Исковое о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля
Исковое о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля
В Арбитражный суд Курганской области
Адрес: 640000, г. Курган, ул. Климова, 62
ИСТЕЦ: ООО «Автосервис»
Адрес: 640007, г. Курган
ОТВЕТЧИК: ГУ «Автохозяйство полиции»
Адрес: 640022, г. Курган
Цена иска: 242 358 руб. 15 коп.
Госпошлина: 9 921 руб. 21 коп.
ООО «Автосервис» оказало ГУ «Автохозяйство полиции» услуги по ремонту автотранспортных средств на сумму 242 358 рублей 15 копеек.
Данные услуги были оказаны на основании договоров заказ-нарядов на работы:
— № 3419 от 03.06.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-37419, г/н А0000 45 на сумму 18 218,30 рублей;
— № 3182 от 27.06.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-22069, г/н А000АА 45 на сумму 23 267, 00 рублей;
— № 3299 от 29.06.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А0000 45 на сумму 7 797, 00 рублей;
— № 3302 от 30.06.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3102, г/н О000ОО 45 на сумму 11 908, 50 рублей;
— № 3343 от 30.06.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 720, 00 рублей;
— № 3312 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-31514, г/н А000АА 45 на сумму 671, 00 рублей.
— № 3123 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 29 629, 80 рублей.
— № 3342 от 02.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-3909, г/н А0000 45 на сумму 3 019, 50 рублей;
— № 3340 от 02.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А000АА 45 на сумму 3 743, 00 рублей;
— № 3423 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3221, г/н А0000 45 на сумму 1 926, 00 рублей;
— № 3410 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 360, 00 рублей;
— № 3317 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А0000 45 на сумму 19 758, 50 рублей;
— № 3488 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 299, 00 рублей;
— № 3390 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3102, г/н А000АА 45 на сумму 15 601, 50 рублей;
— № 3467 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3221, г/н А0000 45 на сумму 2 965, 00 рублей;
— № 3360 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-315195, г/н А0000 45 на сумму 24 175, 00 рублей;
— № 3501 от 07.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-31519, г/н А000АА45 на сумму 3 671, 50 рублей;
— № 3469 от 07.07.2008 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-3909, г/н А0000 45 на сумму 5 510, 00 рублей;
— № 3465 от 07.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-22069, г/н А000АА 45 на сумму 11 635, 00 рублей;
— № 3503 от 09.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3102, г/н А000АА 45 на сумму 25 884, 70 рублей;
— № 4522 от 26.08.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-315142, г/н А0000 45 на сумму 31 597, 85 рублей.
По договорам заказ-нарядам на работы Истец оказал Ответчику в период с 03.06.2009 года по 26.08.2009 года услуги по ремонту служебных автотранспортных средств ГУ «Автохозяйство полиции» на общую сумму 242 358, 15 (Двести сорок две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 15 копеек. Ответчик, в лице мастера Иванова И.И., принял данные работы, претензий по качеству и иных не имел. Полномочия Иванова И.И. подтверждаются Приказом от 15.05.2009 г. ГУ «Автохозяйство полиции», согласно которого Иванов И.И. назначен ответственным за приемку выполненных работ и подписание документов: акт выполненных работ, счет-фактура, договор заказ-наряда.
Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, что подтверждается следующими документами:
Счет-фактура № 3419 от 08.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-37419, г/н А0000 45 на сумму 18 218, 30 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3182 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-22069, г/н А000АА 45 на сумму 23 267, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3299 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А0000 45 на сумму 7 797, 00 рублей договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3302 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3102, г/н О000ОО 45 на сумму 11 908, 50 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3343 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 720, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3312 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-31514, г/н А000АА 45 на сумму 671, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3123 от 01.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-2206, г/н А000АА 45 на сумму 29 629, 80 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3342 от 02.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ 3909, г/н А0000 45 на сумму 3 019, 50 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3340 от 02.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А000АА 45 на сумму 3 743, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3423 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ 3221, г/н А0000 45 на сумму 1 926, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3410 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ 2206, г/н А000АА 45 на сумму 360, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3317 от 03.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-2705, г/н А0000 45 на сумму 19 758, 50 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3488 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ 2206, г/н А000АА 45 на сумму 299, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3390 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ 3102, г/н А000АА 45 на сумму 15 601, 50 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3467 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ 3221, г/н А0000 45 на сумму 2 965, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3360 от 06.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ 315195, г/н А0000 45 на сумму 24 175, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3501 от 08.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-31519, г/н А000АА 45 на сумму 3 671, 50 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3469 от 07.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-3909, г/н А0000 45 на сумму 5 510, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3465 от 07.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ 22069, г/н А000АА 45 на сумму 11 635, 00 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 3503 от 09.07.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта ГАЗ-3102, г/н А000АА 45 на сумму 25 884, 70 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Счет-фактура № 4522 от 26.08.2009 г. на ремонт служебного автотранспорта УАЗ-315142, г/н А0000 45 на сумму 31 597, 85 рублей, договор заказ-наряда на работы, акт выполненных работ.
Письменного договора между сторонами не заключалось.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, Договор возмездного оказания услуг, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
09 июня 2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласовать Акт сверки и погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность не погашена. Кроме того, ГУ «Автохозяйство полиции» отказывается признавать сумму задолженности (Копию Акта сверки прилагаем).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.
За защитой своих прав и законных интересов ООО «Автосервис» обратилось за оказанием юридической помощи к Сысенко М.Ю., в связи с чем, понесло расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей (договор о возмездном оказании услуг, расходный кассовый ордер).
Руководствуясь п. 2 ст. 110 АПК РФ, Возмещение расходов на оплату услуг представителя, «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».
Согласно требований ст. 333.21 НК РФ, при подаче иска в суд, Истцом уплачена госпошлина в размере 9 921 (Девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 21 коп., что подтверждается платёжным поручением.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ, а также ст.ст. 125, 126 АПК РФ,
1. Взыскать с ГУ «Автохозяйство полиции» в пользу ООО «Автосервис» задолженность по договорам заказ-нарядов на работы № 3419 от 03.06.2009 г., № 3182 от 27.06.2009 г., № 3299 от 29.06.2009 г., № 3302 от 30.06.2009 г., № 3343 от 30.06.2009 г., № 3312 от 01.07.2009 г., № 3123 от 01.07.2009 г., № 3342 от 02.07.2009 г., № 3340 от 02.07.2009 г., № 3423 от 03.07.2009 г., № 3410 от 03.07.2009 г., № 3317 от 03.07.2009 г., № 3488 от 06.07.2009 г., № 3390 от 06.07.2009 г., № 3467 от 06.07.2009 г., № 3360 от 06.07.2009 г., № 3501 от 07.07.2009 г., № 3469 от 07.07.2009 г, № 3465 от 07.07.2009 г., № 3503 от 09.07.2009 г., № 4522 от 26.08.2009 г. в сумме 242 358 рублей 15 коп.
2. Взыскать с ГУ «Автохозяйство полиции» в пользу ООО «Автосервис» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.
3. Взыскать с ГУ «Автохозяйство полиции» в пользу ООО «Автосервис» расходы по оплате госпошлины в размере 9 921, 21 рублей.
Исковое заявление о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля
В Ногинский городской суд Московской области
Адрес: _________________________
Истец: _________________________
Адрес: _________________________
Представитель Истца: ______________________
Тел.: ________________
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «__________» в Москве и Московской области
Адрес: ______________________________
Цена иска: ______ руб. __ коп.
Государственная пошлина: _______ руб. ___ коп.
Я, __________________ __________ г.р. являюсь собственницей транспортного средства – _________________ государственный регистрационный знак _________, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства ___________ (копию прилагаю).
____________ г. в ___ часов ___ минут произошло столкновение двух ТС по адресу: ____________________________, что подтверждается Постановлением _____ № _________ по делу об административном правонарушении Справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с указанной справкой ___________________ управляя транспортным средством ____________ государственный регистрационный знак _____________ в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с транспортным средством ___________ государственный регистрационный знак __________, движущимся в попутном направлении.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства на _________ руб. ___ коп.
Оплатив в полном объеме ремонт своего автомобиля, __________ г. я обратилась в ООО «____________» с Заявлением об увеличении суммы возмещения убытков, но мне в устной форме было отказано. Письменного отказа на свое заявление я до настоящего времени не получила, в связи с чем, считаю единственным возможным выходом из сложившейся ситуации, обращение с настоящим исковым заявлением в суд.
Таким образом, ООО «_____________» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного моему автомобилю.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В связи с отказом Ответчика в добровольном порядке удовлетворять требование о выплате реальной стоимости ремонта, мне был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) размер которых я оцениваю в ___________ руб. ___ коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Так же, в связи с отсутствием у меня необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления я вынуждена была обратиться к профессиональным юристам. Между мной и ООО «____________» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость услуг по которому составила __________ руб. __ коп. Услуги были оказаны мне качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать с Ответчика их стоимость в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ремонта транспортного средства в части, превысившей страховую выплату в размере ___________ руб. ___ коп.;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на оплату эвакуатора в размере _________ руб. ___ коп.;
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ____________ руб. ___ коп.;
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере __________ руб. ___ коп.;
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере __________ руб. ___ коп.
Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия доверенности на представителя;
3. Копия Свидетельства о регистрации ТС;
4. Копия страхового полиса;
5. Копия постановления по делу об административном правонарушении;
6. Копия справки о ДТП;
7. Копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО;
8. Копия заказ-наряда ООО «___________»;
9. Копия квитанции об оплате услуг эвакуатора;
10. Копия заявления об увеличении страховой выплаты от ___________ г.;
11. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »____________2014 г. _________________________________________
Иск о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля
Исковое заявление
о взыскании компенсации за некачественный ремонт автомобиля по договору автострахования (каско)
01 января 2016 года по адресу: город Москва, ул. Бутырская, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля BMW 3, государственный регистрационный знак АА777 под управлением Бойко А.В. и принадлежащего мне автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак ХХ777 под моим управлением.
Принадлежащий мне автомобиль Мазда СХ5 застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом.
11 января 2015 года я обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование (далее – ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
В свою очередь, страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля, однако ремонт был произведен некачественно, что подтверждается заключением по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Ст. 30 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанные действия страховщика стали причиной моих нравственных переживаний, в связи с чем я считаю, что мне также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” и сумму которого я оцениваю в 10 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, в в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29 ГПК РФ; ст. ст. 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ”, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ “О защите прав потребителей”
ПРОШУ:
Взыскать с ответчика в мою пользу:
Приложения:
Иск о взыскании с автосалона денег за неисправный автомобиль
Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам
Бабушкинский районный суд г. Москвы
Истец: И.П.А.
г. Москва, ул. Палехская, д. 124, корп. 2
Представитель Истца:
Курьянов А.А.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик:
ООО «Т.»
г. Москва, ул. Горбунова, д.27
Третье лицо:
ООО «Ф.»
г. Калужская обл., г. Калуга,
ул. Автомобильная, д. 1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ФЗ «о защите прав потребителей»
о расторжении договора купли-продажи автомобиля
«15» августа 20__г. И.П.А. (Истец) по договору купли-продажи автомобиля (далее – «Договор») приобрел у ООО «Т.» автомобиль Ф., цвет кузова – светло-салатовый, 20__ года выпуска.
В соответствии с п. 4 Договора стоимость Автомобиля составляет 20__000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
На основании Акта приема-передачи от «15» августа 20__г. ООО «Т.» передало И.П.А. в собственность указанный выше Автомобиль.
Автомобиль проходил плановое техническое обслуживание 24.10.20__г. В соответствии с условиями п. 3 Договора, а также технической документации на Автомобиль переданной Покупателю, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 2 (Два) года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.
В данном случае договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В ходе эксплуатации автомобиля, в рамках гарантийного срока, Покупателем была выявлена неисправность автоматической трансмиссии (коробка передач, мехатроник, сцепление): отключалась задняя передача, движение происходит рывками, пропадали отдельные передачи, пропадала тяга в ходе движения. И.П.А. неоднократно обращался в сервисный центр с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не был устранен до настоящего времени. Имели место следующие обращения к продавцу – ООО «Т.» с целью устранения неисправности:
Заказ наряд 25.12.20__г.:
Заказ наряд от 11.08.20__г.:
Заказ наряд от 02.09.20__г.:
Заказ наряд от 23.09.20__г.:
– обращение 23.09.20__г., выявлены неисправности: рывки АКПП при переключении, при включении задней передачи в начале движения вибрация, задняя передача включается с ударом, иногда не включается задняя передача, загорается индикатор неисправности АКПП. Проведено обновление ПО, автомобиль выдан в тот же день.
Заказ накладная от 17.06.20__г. (Ф. Центр Север ООО «П.»):
Акт выполненных работ от 14.08.20__г. (Ф. Центр Север ООО «П.»):
– установлена неисправность водительского кресла.
Заявка на ремонт от 19.08.20__:
– в ходе проверки качества автомобиля ООО «ТЦ «К.» без согласия и информирования клиента провело работы по замене программного обеспечения.
Заказ-накладная от 22.09.20__г. (Официальный дилер Ф. ООО «Д.»):
– обнаружена неисправность коробки передач, автомобиль при переключении передач, дергается, сильная вибрация при движении, выбивает заднюю передачу. В ходе диагностики выявлены ошибки в работе коробки передач, диагностический протокол был прерван, требуется дальнейшая диагностика.
В настоящий момент автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации, вследствие неисправности коробки передач.
В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 20__ г. № 924, входят легковые автомобили.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.
К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).
При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара. Соответственно недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначение является существенным недостатком.
Также ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в том числе и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Общий срок нахождения автомобиля в ремонте за первый год гарантийного обслуживания с 15.08.20__г. по 15.08.20__г. составил 44 дней, а именно:
Заказ наряд 25.12.20__г. – срок ремонта составил 44 дня.
Общий срок нахождения автомобиля в ремонте за последний год гарантийного обслуживания с 15.08.20__г. по 15.08.20__г. составил 47 дней, а именно:
Заказ наряд GJ – срок ремонта 13 дней;
Заказ наряд 0L – срок нахождения в ремонте 31 день;
Заказ наряд ME – срок нахождения в ремонте 1 день;
Заказ накладная– срок нахождения в ремонте 1 день;
Акт выполненных работ – срок нахождения в ремонте 1 день;
В связи с ненадлежащим качеством произведенного автомобиля, Истец лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения его различных существенных недостатков, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, поскольку, Покупателю был продан Автомобиль ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, Покупатель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата авто Продавцу, а Покупателю денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Следует указать, что по коробке передач, установленной на автомобиле Истца имеется большое количество отзывов негативного характера. Так на интернет сайте журнала «За рулем» размещена статья «DSG в России: брак по расчету?», размещена статья ««Проблему DSG» отменили вместе с гарантией». Созданы сайты пользователей коробки передач, на которых обсуждаются проблемы данного товара. На телеканале «Москва Доверие» была снята программа «Проблемы DSG в России», запись расположена. В 20__ г. Депутат партии «Единая Россия», лидер общественного движения «Автомобильной России» В.Л. инициировал в Государственной Думе вопрос о запрете автомобилей с данной коробкой передач на территории России.
«05» августа 20__г. Истец заявил Ответчику требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы, до настоящего времени указанное требование не удовлетворено. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков Продавец, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, с 15 августа 20__г. у Истца возникает право требовать неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости автомобиля (20__000 руб.) за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу. На дату 30.09.20__г. сумма неустойки составляет 20__000*1%*56 дней = 649600 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
К моменту подачи настоящего иска, Истцу причинены следующие убытки:
Итого, общий размер убытков составляет – 3020__,98 (Триста одна тысяча семьсот сорок три) рубля 98 коп.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред Истец оценивает в 20__00 рублей.
Виду того, что Истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий договор № б/н от 10.06.20__г. на оказание юридический услуг (копия Договора прилагается). Статья 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 20__00 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если цена иска превышает 20__000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 333.136 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 20__000 рублей.
В соответствии со статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу предоставлено право предъявлять иск о защите прав потребителя по своему выбору. Соответственно Истец, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 124, корп. 2, кв. 33, предъявляет иск в суд по месту своего жительства.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 131, 132, 194-199 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
Приложение:
Представитель Истца
по доверенности /Курьянов А.А./
30.09.20__ г.