Притяжательные прилагательные в древнерусском языке

Имя прилагательное

Прилагательные в древнерусском языке, как и в совре­менном, по значению делились на качественные(обозначающие подвижный признак –черный,добрый),относитель­ные(обозначающие неподвижный признак –деревянный,вечный) ипритяжательные(отвечающие на вопрос «чей?»); имели полные и краткие формы, степени сравнения; изменялись по родам, числам и падежам. Однако в употреблении кратких и полных форм в древнерус­ском языке были свои особенности.

СКЛОНЕНИЕ КРАТКИХ И ПОЛНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ

Краткие (или именные, нечленные) прилагательные упо­треблялись не только в роли сказуемого, как в современ­ном русском литературном языке, но и в качестве опреде­ления. При этом краткие формы были присущи не только качественным и притяжательным прилагательным, как в на­стоящее время,но и относительным.

Выступая в роли определения, краткие прилагательные склонялись по типу существительных:

краткие прилагательные мужскогоисреднегорода изменялись как существительныеII склонения,

краткие прилагательные женскогорода – как существительныеI склоненияс соот­ветствующей разницей между твердым и мягким вариантами.

Прилагательные не имелиособойзвательной формы. Она совпадала с именительным падежом единственного числа. Например:моудръ отъче, добра сестро, милъ сыноу.

При склонении кратких прилагательных конечные согласные основы г,к,хперед гласными переднего ряда изменяются по правилу 2 палатализации.

Краткие прилагательные постепенно перестают употреб­ляться в роли определения, утрачивают склонение, и выполняют только функцию сказуемого (в именительном падеже).

В современномрусском литературном языке они изменяются только почислам, а вединственном числе – по родам.

Остатки прежних косвен­ных падежей кратких прилагательных встречаются в настоя­щее время лишь в отдельных устойчивых сочетаниях слов, например: сыр бор загорелся, от мала до велика, по бе­лу свету, на босу ногу и т.п. Краткие прилагательные в качестве определения часто употребляются в устном народ­ном творчестве:чисто поле, добра коня, к красну солнцу, буйну голову и т.д.

Например: братовъ конь, госоударево жалованье, звѣринъ свистъ, кънѧжь моужь и т.д.

При образовании прилагательных посредством суффикса -ь в древнерусском языке согласные, предшествовавшие суф­фиксу, чередовались по правилу 1 палатализации:человѣкъ –человѣчь, iaрославъ –iaрославль.

Притяжательные прилагательные с суффиксом -ь в настоя­щее время не употребляются, но они были обычными еще вXVI-XVIIвв. Остатками их являются теперь такие наз­вания городов, какЯрославль (город Ярослава),Перемышль (город Перемысла) иМстиславль (город Мстислава).

Полные (или местоименные, членные) прилагательные образовались еще в общеславянском языке от кратких при­лагательных прибавлением к ним указательных местоимений и, ia, ѥ:

муж. р. новъ + и = новъи (новыи) синь + и = синьи (синии)

жен. р. нова + ia= новаiaсинia+ia= синiaia

ср. р. ново + ѥ = новоѥсинѥ+ѥ= синеѥ

Необходимость образования полных прилагательных была вызвана тем обстоятельством, что нужно было разграничить определенность и неопределенность признака. Указательные местоимения, выступавшие как бы в роли определенного чле­на, как, например, артикль в современных западноевропей­ских языках (ср. франц.le,lа, англ.the, нем.der,die,das), присоединяясь к кратким прилагательным, указывали на опре­деленный, уже известный предмет. Краткие же формы упо­треблялись, когда речь шла об еще неизвестном, впервые упоминающемся предмете. Однакок моменту появления пись­менностиу восточных славянразница в значенияхкратких и полных форм прилагательных ужеутратилась.

Первоначально при склонении полных прилагательных из­менялись обе части (краткое прилагательное и местоимение и; отсюда – местоименное скл-е), и это повлияло на образование старославянских форм: в род. пад. ед. ч.новаѥго > новааго > новаго; в дат. пад. ед. ч.новоуѥмоу > новоуоумоу > новоумоу и т.д.

В древнерусском языке полные прилагательные в единственном числе стали склоняться по типу местоимений тъ, та, то (в твердом варианте), ии, ia,ѥ(в мягком ва­рианте). Во множественном числе сохранились старые формы. В результате полные прилагательные в древнерусском языке стали склоняться следующим образом:

Р. доброго доброго добрыѣ (-оѣ)

Д. добромоу добромоу доброи

М. добромь добромь доброи

Р. добрыихъ добрыихъ добрыихъ

Д. добрыимъ добрыимъ добрыимъ

Т. добрыими добрыими добрыими

М. добрыихъ добрыихъ добрыихъ

Р.М. доброую (-ою) доброую (-ою) доброую (-ою)

Д.Т. добрыима добрыима добрыима

И. синии синеѥсинiаia

Р. синего синего синѣѣ (-еѣ)

Д. синемоу синемоу синеи

В. синии синеѥсинюю

Т. синимь (-иимь) синимь (-иимь) синею

М. синемь синемь синеи

И. синии синiаiaсинѣѣ

Р. синиихъ синиихъ синиихъ

Д. синиимъ синиимъ синиимъ

В. синѣѣ синiаiaсинѣѣ

Т. синиими синиими синиими

М. синиихъ синиихъ синиихъ

И.В. синiаiaсинии синии

Р.М. синею синею синею

Д.Т. синиима синиима синиима

СТЕПЕНИ СРАВНЕНИЯ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ

Качественные прилагательные в древнерусском языке име­ли формы степеней сравнения. Различались две степени срав­нения:сравнительнаяипревосходная. В отличие от совре­менного русского языка формы степеней сравненияизменя­лись по родам, числам и падежам, могли бытькраткими и полными.

Краткие формы сравнительной степени склонялись по образцу существи­тельных I и II склонения мягкой разновидности.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Палеославистика

3.3.2. Имя прилагательное

Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, морфология, имя существительное, грамматическая категория, склонение существительных, падежные окончания, имя прилагательное, согласовательная категория, классификация прилагательных, форма прилагательного, местоимение, числительные, глагол, глагольные основы, спряжение глаголов, времена глаголов, наклонения глаголов, формы глаголов, наречие, служебные слова

В индоевропейском языке имя прилагательное не существовало как особый разряд слов, формально отграниченный от существительных. В праславянском языке прилагательные прошли путь от недифференцированного имени через синтаксическое вычленение этого разряда слов из общего класса имен до его формального обособления.

Грамматические особенности прилагательных как части речи определяются их наиболее общим лексическим значением признака (качества, принадлежности, отношения), носителем которого является предмет. Таким образом, прилагательное всегда определяет существительное и функционирует либо в качестве определения (согласованного), либо в качестве именной части сказуемого.

В старославянском языке формально прилагательные в значительной степени продолжают сохранять морфологические признаки, объединяющие их с существительными: они характеризуются категориями рода, числа, падежа, однако содержание этих категорий является иным, также как и у неличных местоимений. Род, число, падеж прилагательного – единая согласовательная категория, оформляющая синтаксическую зависимость прилагательного от существительного.

Прилагательные в старославянском языке могли иметь именные (нечленные, краткие) и местоименные (членные, полные) формы. Для качественных прилагательных были характерны степени сравнения.

Лексико-семантическая классификация прилагательных

Лексико-семантическая классификация прилагательных в старославянском языке предполагает их деление на

Данное лексико-семантическое деление прилагательных находит поддержку в формально-грамматических различиях между соответствующими классами. При этом относительные прилагательные и в плане общего лексического значения, и в плане грамматическом занимают промежуточное положение между качественными и притяжательными прилагательными:

Именные формы прилагательных

Прилагательные еще в праславянский период образовали словоизменительные парадигмы на базе родового признака. В результате все прилагательные, относившиеся к существительным женского рода, закрепились с флексиями древних основ существительных на *, а прилагательные, относившиеся к существительным мужского или среднего рода – с флексиями склонения на *. При этом окончания имен прилагательных определялись только родом существительных и не зависели от окончаний определяемых слов:

В отличие от современного русского языка, в котором краткие формы прилагательных практически всегда выступают в качестве сказуемого, в старославянском языке именные формы последовательно выступали в функции определения, например:

Местоименные формы прилагательных

В старославянском языке наряду с именными формами, склонявшимися так же, как существительные существовали местоименные (членные, полные) прилагательные. Они создавались путем усложнения именных форм указательными местоимениями:

Вероятно, первоначально эти указательные местоимения выполняли функцию определительного члена и противопоставляли членные формы именным по признаку определенности / неопределенности. Именно указательное местоимение, употреблявшееся постпозитивно, вносило в обозначение признака оттенок определенности. Общеславянское распространение членных форм свидетельствует о том, что образование их следует относить к праславянской эпохе.

При склонении местоименных форм прилагательных обе их части принимали соответствующую форму. В этом типе склонения различались твердый и мягкий варианты, которые имели различия в падежных окончаниях. Основой для выбора окончания была твердость–мягкость согласных, непосредственно предшествующих окончанию. Между гласными окончаний твердого и мягкого варианта последовательно прослеживаются соответствия.

Склонение местоименных форм прилагательных: исторический комментарий

Род. п. [dobra + jego] > [dobraego] > [dobraago] > [dobrago]

Старославянские памятники в написании этих форм отражают все стадии процесса:

Степени сравнения прилагательных, их образование и склонение

Качественные прилагательные в старославянском языке имели степени сравнения.

Общеславянские формы сравнительной степени были образованы при помощи суффиксов:

Исследования А. Вайана и А. М. Селищева показали, что в праславянском языке существовали определенные закономерности выбора того или иного суффикса сравнительной степени. Суть этой теории состояла в предположении, что при возможности выбора вариант суффикса зависел от характера интонации, а также суффикса основы, от которой образовывалась форма сравнительной степени:

Суффиксальное образование – в большинстве своем явление более позднее, поэтому следует предположить, что первоначально выбор суффикса зависел только от интонации основы. Старая система, когда выбор суффикса сравнительной степени прилагательных определялся характером ударения основы, была свойственна раннему праславянскому периоду.

Формы сравнительной степени прилагательных склонялись так же, как и формы положительной степени прилагательных. При этом образования сравнительной степени могли употребляться как в именной, так и в членной форме.

Значение превосходной степени прилагательных могло передаваться по-разному:

Источник

История имени прилагательного

тельных м. и ср. р.) и *а (для прилагательных ж. р.) твердого и мягкого вариантов. Местоименные (членные) прилагательные образованы от именных (кратких) с помощью указательного местоимения и, я, е, которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на известный пред-

В древнерусском языке именные прилагательные могли быть и именной частью составного именного сказуемого (“Новгородьци прави, а Ярославъ виноватъ” Новг. I лет.), и определением (“А за зиму не бысть снhга велика, ни ясна дни” Новг. I лет.), причем, употребляясь в функции определений, они согласовывались с существительным в роде, числе, падеже. Однако в истории языка такие прилагательные потеряли способность определять существительное, а сле-

довательно, перестали и склоняться. Старые формы косвенных падежей кратких прилагательных встречаются либо в устойчивых выражениях (ср. на босу ногу, мал мала меньше, от мала до велика), либо в составе современного наречия, где бывшее падежное окончание воспринимается как суффикс, а предлог – как приставка (ср. свысока

Если в современном русском языке краткие формы прилагательных имеют только качественные прилагательные, то в древнерусском языке и относительные прилагательные имели краткую и

полную формы. Утрата относительными прилагательными краткой формы объясняется семантическими и синтаксическими особенностями данного лексико-грамматического разряда прилагательных.

Так, относительные прилагательные в отличие от качественных обозначают постоянный признак, который не может проявляться в предмете в большей или меньшей степени, в связи с этим у данного разряда прилагательных отсутствуют степени сравнения и в меньшей

мере присутствовала соотносительность с глаголом, а следовательно, нет и особой связи со сказуемым, предикатом. Все это и привело к утрате краткой формы относительными прилагательными.

В современном русском языке краткая форма прилагательного образуется от полной, а в истории полные прилагательные еще в праславянскую эпоху образовались от кратких путем присоединения к последним указательного местоимения и, я, е; первоначально в прилагательном было две части: собственно прилагательное и местоимение, которое ставилось при прилагательном, но относилось к существительному как определенный член при нем, т. е. предполагалось указание на опре-

деленный предмет. Но уже в древнейшую эпоху такое распределение обозначения определенности и неопределенности между именными и членными прилагательными стало нарушаться, что было вызвано рядом причин. Отсутствие указательного местоимения при именном прилагательном не обязательно указывало на неопределенность определяемого существительного, ибо определенность могла быть заключена уже в лексическом значении существительного (ср. имена собственные – Ярославъ, названия общеизвестных городов – Новъгородъ, церковных

праздников – великъ дьнь ‘пасха’ и т. п.). Кроме того, постановка указательного местоимения не была необходима при некоторых прилагательных, т. к. они и без оформления местоимением характеризовали предмет как вполне определенный (ср. притяжательные прилагательные

– cынъ Володимирь: это вполне определенный сын определенного Владимира). Важно и то, что указательные местоимения употреблялись при кратких прилагательных лишь тогда, когда последние выступали в функции определения. Потеря функции определения вызвала и утрату именными прилагательными склонения.

Притяжательные прилагательные в древнерусском языке склонялись по именному типу, однако в памятниках встречаются и полные формы, которые представляют собой субстантивы женско-

го рода (ср. всеволжия жена), склоняющиеся как членные прилагательные.

Склонение кратких прилагательных:

м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р.

Им. добръ добро добра синь сине сина

Р. добра добры сина синh

Д. доброу добрh синю сини

В. добръ добро доброу синь сине синю

Т. добръмъ доброю синьмь синею

М. добрh добрh сини сини

60Им. добри добра добры сини сина синh

Р. добръ добръ синь синь

Д. добромъ добрамъ синемъ синамь

В. добры добра добры синh сина синh

Т. добры добрами сини синами

М. добрhхъ добрахъ синихъ синахъ

Им.-В. добра добрh добрh сина сини сини

Р.-М. доброу доброу синю синю

Д.-Т. доброма добрама синема синама

следы таких притяжательных прилагательных сохранились, например, в названии таких городов, как Ярославль (город Ярослава), Перемышль (город Перемысла). Притяжательные прилагательные в

склонении испытали влияние склонения относительных и качественных прилагательных: хотя в некоторых падежах сохраняются исконные окончания (ср. Им.–В. пад. м. и ср. р.; В. пад. ж. р.; Р. и Д.

Утрата склонения именными прилагательными происходила постепенно.

Раньше всего (приблизительно к XIII – XIV в.) были утрачены формы Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д.–Т. пад. дв. ч., Д. и М. пад. мн. ч., Т. пад. мн. ч. ж. р., т.к. этому содействовал звуковой

состав форм именного и местоименного склонения: формы имели равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом употреблении привело первоначально к смешению этих форм, а затем и к вытеснению именных форм местоименными. Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена и форма Р. пад. мн. ч. Именных прилагательных, а затем и формы Р., Д., М. пад. ед. ч. ж. р., и, наконец, еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей

именных прилагательных. Во мн. ч. у кратких прилагательных произошла утрата родовых различий в Им. пад.: в твердом варианте закрепилась единая форма с окончанием –ы (из формы мн. ч. ж. р.; но в говора может быть окончание –и (ради)), а в мягком варианте – формы с окон-

чанием –и (возникли параллельно формам на –ы).

Склонение полных прилагательных:

м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р.

Им. добрыи добро. добраа синии сине. синаа

Р. доброго добрыh(-оh) синего синhh(-еh)

Д. добромоу доброи синемоу синеи

В. добрыи добро. доброую синии сине. синюю

Т. добрымь доброи синемь синеи

М. добромь доброи синемь синеи

Им. добрии добраа добрыh синии синаа синhh

В. добрыh добраа добрыh синhh синаа синhh

Им.-В. добраа добрhи добрЬи синаа синии синии

Р.-М. доброую(-ою) синюю

Членные прилагательные преретерпели такие изменения, как уподобление и стяжение гласных основы и окончания (добраего > добрааго > добраго). Произошла замена в формах Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д., Т., М. мн. ч. и Д.,Т. П. дв. ч. звуков [о], [а], [е] звуком [ы] (отсюда добрыимь, добрыимъ, добрыими, добрыихъ, добрыима). В древнерусском языке в этих формах произошло стяжение (ср. добрымь, добрыми, добрыхъ). В древнерусcком языке процесс преобразования

форм членных прилагательных пошел еще дальше, что было связано с влиянием указательных местоимений тъ, та, то на местоименное склонение прилагательных: формы Р., Д., М. пад. всех родов получили иные окончания, чем если бы они развивались только по фонетичес-

Нужно различать стяженные и усеченные формы прилагательных. Стяженные формы характерны для говоров, в стяженных и полных формах ударение не совпадает, стяженные формы являются

– XIX вв., в усеченных и полных формах ударение совпадает, усеченная форма выполняет функцию определения (ср. у Пушкина: «Уж тёмна ночь на небеса всходила»).

Источник

История именных форм качественных и относительных прилагательных в древнерусском языке. Притяжательные прилагательные и их история.

История этих прилагательных заключалась в постепенной утрате ими своего склонения. Утрата склонения краткими прилагательными шла постепенно, охватывая все большее и большее число форм. Раньше всего в 13-14 веке были утрачены формы твор. падежа единст. числа мужского и среднего рода, а также Дат., твор. двойственного числа, Дат. и Местн. мн числа, и наконец Тв. падеж мн. чила жен. рода. Эти формы в именном и местоименном склонении имели равносложное окончание ( добръмь – добрымь тв. падеж ед. числа муж и средн. рода. Общая тенденция сближения склонения слов во множественном числе выразилась в истории кратких прил. в утрате родовых различий в Им. Пад. Множ. числа. В твердой разновидности вместо 3 древнерусских форм муж. на [и], жен. на [ы], ср. на [а], возникает одна, с окончанием [ы]. В диалектах встречаются формы Им. Пад. Мн. ч. с оконч. [и], например, ради, сыти, виновати. Параллельно форме на [ы] в твердой разновидности, мягкая имеет окончание [и], например, сини.

Относительные прилагательные, которые имели именные формы, утратили их полностью.

Именная (краткая)форма качественных прилагательных стала восприниматься не как исходная, а как краткая к полной, что позволило считать наличие краткой формы признаком качественных прилагательных. Краткие склоняемые прилагательные достаточно долго (до 17в.) оставались принадлежностью юридических текстов (в именит. – винит. падеже).

Что касается кратких притяжательных прилагательных, то они в древнерусском языке образовывались не только с помощью суффиксов овъ, евъ, инъ, например братовъ, отцевъ, сестринъ, но и –ja, jь, jе. Например, Ярославль, княжь, наместьничь. Эти прилагательные не сохранились в истории русского языка и были утрачены.

Притяжательные прилагательные с суффиксами ов, ин сохранились в языке, причем они даже сохранили некоторые формы косвенных падежей в ед. числе, хотя во мн. числе эти косвен. падежи перешли в склонение полных прил. Например, отцовых, отцовым, отцовыми. Но эти формы очень не устойчивы и часто заменяются формами, образованными по типу полных прилагательных, например, бабушкиного дома.

Эволюция падежных форм членных прилагательных в русском языке и его говорах.

Формирование местоименного склонения как словоизменительной парадигмы согласуемых слов, начавшееся еще в древнерусскую эпоху, активно продолжалось в восточнославянских диалектах и после распада древнерусского единства. На раннем этапе этот процесс находит отражение в воздействии форм неличных местоимений на форму прилагательного, а в дальнейшем в говорах рус. языка обнаруживается обратное явление: воздействие форм прил. на склонение неличных местоимений, прежде всего во множ. числе.

Первым прошел процесс утраты интервокального йота, повлекший за собой ассимиляцию и стяжение соседних гласных.

Другие изменения: им. пад. ед. ч. м. р. после падения редуцированных ый, ий изменились в о, е. (красной, доброй). Именно в таком виде эти формы сохраняются и теперь в северновеликорусских говорах, которые не знают редукции гласных в безударных слогах. 000

что касается литературного языка, то с возникновением аканья в заударном слоге о и е изменились в ъ и ь,что касается правописания, то оно объясняется воздействием старославянской традиции.

Изменения произошли в род. пад. ед. ч. В мужском и среднем роде с 15века отражается изменение ого в ово, его в ево.

В современных говорах сохраняются все ступени развития окончания род. пад. ого, его, оо, ео. Ого, егосохр. в северновеликорусских говорах. В некоторых северо-западных говорах есть формы с окончанием без согласного между ними. Ово, ево характерно для лит. яз.

17. История форм презенса тематических и нетематических глаголов в русском языке и его говорах.

Настоящее время

Формирование современной системы непрошедших времен в русском языке.

Источник