Раб на древнегреческом языке

Слово раб в романских языках

Во многих европейских языках значение слова “раб” выглядит похоже, как пример английское slave («слейв»), французское esclavе («эсклав»), испанское esclavo, португальское escravo («эскраво»), итальянское schiavo («скиаво») немецкое Sklave («склаве»).

Объяснение примерно одно и тоже: было византийское слово склабини или склавини, потом из него произошло средневековое латинское sclave, ну а так как в 12 веке было много славян как рабов в результате военных походов, то вот это sclave так и закрепилось во многих языках как раб, потом sclave перешло в slave и получилось такое соответствие значений славянин-раб, так например в книге F. Kluge, Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. 1891

Позвольте же этому не поверить, уж очень не редко на Западе ходят исторические легенды ничем не доказанные.

Вот что писал по этому поводу известный лингвист И. Бодуэн-де-Куртенэ истолковывая название славяне: “ имя это распространилось между остальными славянами путем литературы и эрудиции. Оно у них книжного происхождения, точно так же как книжного происхождения и восстановление в новейшее уже время латинского и западноевропейского a (Slavus, Slave…) в русском термине славянин, славяне, С. языки вместо прежнего, более славянского о: словенин и т. п. … ”

Здесь следовало бы немного уточнить: по общеславянски будут “словени”, а не славяне, и не распространилось оно, а было еще в том, общем и старом языке и обозначало говорящих понятно, по- нашему. Это и к одному человеку может относится и тогда он будет словен. То что он книжным называет, это внедренное научно-административным путем в России и Болгарии потому что некоторым показалось что так будет правильнее и по общеевропейски.
Еще он справедливо замечает, что изучением родства славянских языков занялись в 19 веке.
В латинском же с некоторого времени появилось слово sclavus, обозначало оно некоторые племена скорее всего действительно славянские, но не всех славян вообще и не рабов. Чаще всего это там, где хорваты сейчас. Можно даже указать территорию называемой тогда Sclavonia, она изображена на средневековых картах. Собственно эта территория ограничена и описана в “Готике” Иордана от 551 года как местность где живут склавены..

И если предполагать происхождение слова esclave от sclave то надо иметь ввиду именно Склавонию.

Теперь вернемся к началу этой статьи.

В этом ряду значений слова раб возьмем для начала примеры из романских языков, потому что у этих языков много сходства и в грамматике и в лексике. Считается что эти языки связывает общее происхождение из латинского потому что эти народы были в подчинении у римлян в первые столетия нашей эры. Надо еще заметить что в те времена для обозначения раба в латинском языке было слово servus и оно перешло в таком качестве в французский язык как serf.
Потом словом serf стали называть крепостного.

Сравним слова означающие раб в разных романских языках: эсклав, эсклаво, эскраво, скиаво, соответственно esclave, esclavo, escravo, schiavo.

Можно заметить что французское и испанское слова очень похожи друг на друга и на sclave, а вот итальянское и португальское не очень, правда сходство какое-то есть.

А может быть sclave вообще ни при чем, а что если есть слово или понятие во всех этих четырех языках которое подойдет для словообразования лучше чем sclave?

В некоторых статьях на эту тему даже поясняется, что перечисленные выше слова для обозначения раба первоначально применялись к заключенным и некоторым из захваченных на войне. Тогда понятия схватить и закрыть вполне подойдут.

Итак; переходим к примерам:

И префикс s- и изменение глагола в форме сослагательного соответствует грамматическим правилам.

La cronaca Morattiniana. Там написано Sclavanie.Вообще в первой половине 13 века господствует средневековая латынь. Во второй половине 13 века в итальянском языке зафиксировано schiavo как раб (Итальянская энциклопедия Treccani) Автор статьи в этой энциклопедии полагает что schiavo пришло к ним от немцев, немцы же считают что их schlave от итальянского слова schiavo.

На самом же деле немцы называли ближайших к ним славян вендами, и только пишущие на латыни немцы использовали sclavus как латинское слово, так ведь и итальянцы тогда на латыни писали и знали слово sclave.

Посмотрим что же по этому поводу есть в латыни. При этом надо иметь ввиду, что есть классическая, старая латынь, и средневековая. Так вот sclave это из средневековой латыни.

В латинском есть ряд слов с соответствующим корнем.

В Испании есть оригинальная версия происхождения esclavo. Как известно с 711 и до середины 13 века большей частью Испании владели арабы. С арабами в Испанию попали некие сакалиба или саклаби. Полагают что арабское слово саклаби которое по-испански пишут Saqaliba перешло потом как-то в esclavo. То есть испанцы якобы в те времена приравнивали тех Saqaliba к рабам. На самом деле саклаби в арабской Испании были администраторами и составляли гвардию главного правителя. Там они были скорее повелителями для испанцев и португальцев и уж никак не их рабами. Нигде ни в одной книге не написано чтобы сакалиба в Испании работали хотя бы на земле. А вот испанцы даже после перехода в ислам могли надеяться только на местный административный пост и им разрешалось служить лишь в низших по рангу военных подразделениях. После распада Кордовского халифата его частями нередко правили саклаби например Муджахид аль-Амири, властитель Дении, властитель Мурсии и Альмерии Хайрана аль-Саклаби, а также правитель Тортосы Лабиба аль-Саклаби.

Сослагательное наклоненне глагола clavar – clavo, с аффиксом es- будет esclavo.
Также как и в случае с португальским, испанское esclavo вполне может быть адаптацией
итальянского schiavo, и совсем нет необходимости проникаться судьбой далеких славян.

Основой всех четырех слов является склонение примерно одного и того же по смыслу глагола.

Вывод такой: нет никаких проблем произвести названные вначале слова из корней собственных языков. И даже в случае с португальским и итальянским получится более убедительно.

И вот еще: в течении 17-18 веков европейские языки основательно чистили, делали национальные литературные языки. Традиционные слова на тему рабства где есть намек на цепь, рогатку, клетку казались неактуальными и легко терялись. Те которые остались переистолковали на славян: вот где рабы то. Только это неправда.

Источник

Раб на древнегреческом языке

21 λασανοφορος

22 λατρεια

(θεῶν Plat. ; Φοιβεῖαι λατρεῖαι Eur. ; λατρείαν προφέρειν τῷ θεῷ NT. )

23 λατρευμα

(λ. τινα γᾶθεν ἐξορίζειν Eur. )

24 λατρις

(ἥ Ἀπόλλωνος λ., sc. Κασάνδρα Eur. )

25 λουτροχοος

26 Μενιππος

27 μοθων

28 οικετης

(ὅ βοῦς ἀντ΄ οἰκέτου τοῖς πένησίν ἐστιν Arst. ; οἱ οἰκέται ὑποτασσόμενοι τοῖς δεσπόταις NT. )

29 οικοτριψ

30 ονομακλητωρ

31 παιδαγωγος

32 παιδαριον

33 παιδιον

34 παις

35 Σικιννος

36 στιγματιας

37 στρωτης

38 σωμα

αἱ κατὰ τὸ σ. ἡδοναί Plat. — плотские наслаждения;

μεγέθους τὸ ἐπὴ τρία σ. (ἐστιν) Arst. — то, что имеет три измерения, есть тело

39 τραπεζοποιος

40 τριδουλος

См. также в других словарях:

раб — раб, а … Русский орфографический словарь

раб — раб/ … Морфемно-орфографический словарь

раб — а; м. 1. При рабовладельческом строе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью. Восстание рабов. Продать раба. 2. В России 18 19 вв.: о крепостном… … Энциклопедический словарь

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) кого? раба, кому? рабу, (вижу) кого? раба, кем? рабом, о ком? о рабе; мн. кто? рабы, (нет) кого? рабов, кому? рабам, (вижу) кого? рабов, кем? рабами, о ком? о рабах; сущ., ж. раба; сущ … Толковый словарь Дмитриева

РАБ — слуга, шут. Как особый персонаж мифа противопоставлен мифологическому царю и часто равнозначен шутовскому царю и господину; в обрядовой сфере роль Р. характерна для периодических ритуалов, во время которых происходит переворачивание социальной… … Энциклопедия мифологии

РАБ — муж. раба, рабыня, рабица жен. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти. Встарь были различные степени рабов: холоп,… … Толковый словарь Даля

раб — Невольник, крепостной, холоп; данник, илот. Прот … Словарь синонимов

Источник

Раб на древнегреческом языке

41 υποδμως

42 ωνεομαι

ὠ. τῶν φορτίων Her. — прицениваться к товарам;

(ὠ. καὴ διαφθείρειν τινά Dem. )

ὠ. μέ ἀδικεῖσθαί τινα Dem. — платить деньги за то, чтобы оградить кого-л. от обид;

43 ανδράποδο(ν)

44 ανδράποδο(ν)

45 απελεύθερος

46 δεσμώτης

47 δούλος

δούλος του καθήκοντος — обязательный человек;

δούλος των χρημάτων — раб денег;

δούλος των νεύρων του — невыдержанный человек;

§ δούλος σας — ваш покорный слуга

48 είλως

49 ειλωτεύω

50 κοιλιόδουλος

51 ραγιάς

52 σκλαβόπουλο

53 σκλάβος

54 ἀπελεύθερος

55 δοῦλος

56 οἰκέτης

57 Ὀνήσιμος

58 παῖς

59 ἀνδράποδον

60 δούλος

См. также в других словарях:

раб — раб, а … Русский орфографический словарь

раб — раб/ … Морфемно-орфографический словарь

раб — а; м. 1. При рабовладельческом строе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью. Восстание рабов. Продать раба. 2. В России 18 19 вв.: о крепостном… … Энциклопедический словарь

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) кого? раба, кому? рабу, (вижу) кого? раба, кем? рабом, о ком? о рабе; мн. кто? рабы, (нет) кого? рабов, кому? рабам, (вижу) кого? рабов, кем? рабами, о ком? о рабах; сущ., ж. раба; сущ … Толковый словарь Дмитриева

РАБ — слуга, шут. Как особый персонаж мифа противопоставлен мифологическому царю и часто равнозначен шутовскому царю и господину; в обрядовой сфере роль Р. характерна для периодических ритуалов, во время которых происходит переворачивание социальной… … Энциклопедия мифологии

РАБ — муж. раба, рабыня, рабица жен. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти. Встарь были различные степени рабов: холоп,… … Толковый словарь Даля

раб — Невольник, крепостной, холоп; данник, илот. Прот … Словарь синонимов

Источник

Раб на древнегреческом языке

1 αγοραστης

2 ανδραποδον

3 ανθρωπος

(θεοὴ τ΄ ἄνθρωποι Hom. )

πρεσβῦται ἄνθρωποι, πρεσβύτιδες γυναῖκες Aeschin. — старики, старухи, но πρεσβῦτις ἄ. Lys. старуха

4 αποστατης

5 αργυρωνητος

(ὑφαί Aesch. ; θεράποντες Her. ; μισθωτὸς ἢ ἀ. Plut. )

6 αφιστημι

(ἄχος Aesch. ; τινα Xen. и τινά τινος Plat. ; med. Ἀργείων δόρυ πυλῶν Eur. )

; δοῦλος ἀφεστώς Lys. беглый раб; ἀ. φρενῶν Soph. быть не в своем уме; ἀποστάντες ἔβαλλον ἀκοντίοις Plut. они издали метали копья

(τίπτε καταπτώσσοντες ἀφέστατε; Hom. ; med. ἐκ Σικελίας Thuc. )

7 δμως

8 δουλευμα

9 δουλος

10 δραστας

11 εθελοδουλος

12 εμπολαω

13 Ευνους

14 Ζωπυρος

15 Θησειοτριψ

16 ιεροδουλος

17 Ιστρος

18 κακοδουλος

19 καταχυσμα

20 κτημα

(πλεῖστα δόμοις ἐν κτήματα κεῖται Hom. ; κτήματα καὴ χρήματα Plat. ; κτήματα καὴ ὑπάρξεις NT. )

(κ. ἔχειν ἐν Βοιωτίᾳ Dem. )

См. также в других словарях:

раб — раб, а … Русский орфографический словарь

раб — раб/ … Морфемно-орфографический словарь

раб — а; м. 1. При рабовладельческом строе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью. Восстание рабов. Продать раба. 2. В России 18 19 вв.: о крепостном… … Энциклопедический словарь

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

РАБ — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — РАБ, раба, муж. 1. В ранней, докрепостнической стадии эксплоататорского общества и в колониальных странах эксплоатируемый человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной… … Толковый словарь Ушакова

раб — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) кого? раба, кому? рабу, (вижу) кого? раба, кем? рабом, о ком? о рабе; мн. кто? рабы, (нет) кого? рабов, кому? рабам, (вижу) кого? рабов, кем? рабами, о ком? о рабах; сущ., ж. раба; сущ … Толковый словарь Дмитриева

РАБ — слуга, шут. Как особый персонаж мифа противопоставлен мифологическому царю и часто равнозначен шутовскому царю и господину; в обрядовой сфере роль Р. характерна для периодических ритуалов, во время которых происходит переворачивание социальной… … Энциклопедия мифологии

РАБ — муж. раба, рабыня, рабица жен. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти. Встарь были различные степени рабов: холоп,… … Толковый словарь Даля

раб — Невольник, крепостной, холоп; данник, илот. Прот … Словарь синонимов

Источник

Раб на древнегреческом языке

SE ́ RVUS (РАБ)

Сооб­ща­ет­ся, что в самые древ­ние вре­ме­на в Гре­ции не было рабов (He­rod. VI. 137; Phe­rec­rat. ap. Athen. VI. p. 263, b), но в поэ­мах Гоме­ра они встре­ча­ют­ся, хотя и дале­ко не так рас­про­стра­не­ны, как в более позд­ние вре­ме­на. Обыч­но это плен­ни­ки, взя­тые на войне ( δο­ριάλω­τοι ), кото­рые слу­жат сво­им победи­те­лям, но мы чита­ем так­же о покуп­ке и про­да­же рабов (Od. XV. 483). Одна­ко в это вре­мя их дер­жа­ли в основ­ном в бога­тых домах.

В гре­че­ском нацио­наль­ном пра­ве было при­знан­ное пра­ви­ло: лица, взя­тые в плен на войне, ста­но­вят­ся соб­ст­вен­но­стью заво­е­ва­те­ля (Xen. Cyr. VII. 5. § 73), но у гре­ков суще­ст­во­ва­ла прак­ти­ка пре­до­став­ле­ния сво­бо­ды лицам сво­ей нацио­наль­но­сти при усло­вии упла­ты выку­па. Вслед­ст­вие это­го прак­ти­че­ски все рабы в Гре­ции, за исклю­че­ни­ем выше­упо­мя­ну­тых кре­пост­ных, были вар­ва­ра­ми. Из слов Тимея (ap. Athen. VI. p. 265, b), по-види­мо­му, сле­ду­ет, что пер­вы­ми заня­лись рабо­тор­гов­лей хиос­цы, у кото­рых рабов было боль­ше, чем где бы то ни было, за исклю­че­ни­ем Спар­ты (по срав­не­нию с чис­лом сво­бод­ных жите­лей) (Thuc. VIII. 40). В ран­нюю эпо­ху в Гре­ции огром­ное коли­че­ство рабов добы­ва­ли пира­ты, похи­щав­шие людей на побе­ре­жье, но основ­ные постав­ки, види­мо, шли из гре­че­ских коло­ний в Малой Азии, имев­ших обшир­ные воз­мож­но­сти для их при­об­ре­те­ния в соб­ст­вен­ной обла­сти и во внут­рен­ней Азии. Зна­чи­тель­ное чис­ло рабов про­ис­хо­ди­ло из Фра­кии, где роди­те­ли часто про­да­ва­ли сво­их детей (He­rod. V. 6).

Чис­ло рабов в Афи­нах было очень вели­ко. Соглас­но пере­пи­си, про­из­веден­ной при архон­те Демет­рии Фалер­ском (309 г. до н. э.), в Атти­ке было сво­бод­ных граж­дан, мете­ков и рабов (Cte­sic­les, ap. Athen. VI. p. 272, c): здесь раб­ское насе­ле­ние так силь­но пре­вы­ша­ет по чис­лен­но­сти сво­бод­ное, что неко­то­рые авто­ры вооб­ще отвер­га­ют эти сведе­ния (Nie­buhr, Hist. of Ro­me, vol. II. no­te 143), а дру­гие пред­по­ла­га­ют иска­же­ние чис­ла и счи­та­ют, что вме­сто сле­ду­ет читать (Hu­me, Es­says, vol. I. p. 443). Бёкх и Клин­тон (F. H. II. p. 391), одна­ко, с неко­то­рым осно­ва­ни­ем отме­ча­ют, что при под­сче­те граж­дан и мете­ков целью явля­лось уста­нов­ле­ние их поли­ти­че­ской и воен­ной силы, поэто­му была про­из­веде­на пере­пись толь­ко совер­шен­но­лет­них муж­чин, тогда как при под­сче­те рабов, являв­ших­ся соб­ст­вен­но­стью, необ­хо­ди­мо было учесть всех лиц, состав­ляв­ших эту соб­ст­вен­ность. Бёкх при­ни­ма­ет отно­ше­ние сво­бод­ных жите­лей к рабам в Атти­ке как при­мер­но один к четы­рем, Клин­тон — как несколь­ко боль­шее, чем три к одно­му, но, как бы ни оце­ни­вать эти вычис­ле­ния, неоспо­рим тот факт, что раб­ское насе­ле­ние Атти­ки намно­го пре­вы­ша­ло сво­бод­ное: во вре­мя лакеде­мон­ской окку­па­ции Деке­леи туда бежа­ло более афин­ских рабов (Thuc. VII. 27). В Корин­фе и на Эгине их чис­ло было столь же вели­ко: соглас­но Тимею, в Корин­фе было рабов, а соглас­но Ари­сто­те­лю — (Athen. l. c.), но эти огром­ные циф­ры, осо­бен­но в слу­чае Эги­ны, сле­ду­ет отно­сить толь­ко к ран­ним вре­ме­нам, до того, как Афи­ны взя­ли под свой кон­троль гре­че­скую тор­гов­лю.

В Афи­нах даже бед­ней­ший граж­да­нин имел раба для веде­ния домаш­не­го хозяй­ства (Aris­toph. Plut. init.), и в каж­дом скром­ном доме мно­же­ство рабов зани­ма­лось все­воз­мож­ны­ми обя­зан­но­стя­ми в каче­стве пека­рей, куха­рок, порт­ных и пр. Чис­ло рабов, при­над­ле­жа­щих одно­му лицу, нико­гда не было столь вели­ко, как в Риме вре­мен позд­ней рес­пуб­ли­ки и импе­рии, но все же оно было очень зна­чи­тель­но. Пла­тон (de Rep. IX. p. 578) пря­мо пишет, что неко­то­рые люди име­ют пять­де­сят рабов и даже боль­ше. При­мер­но столь­ко рабов было у отца Демо­сфе­на (in Aphob. I. p. 823); у Лисия и Поле­мар­ха — 120 (Lys. in Era­tosth. p. 395), у Филе­мо­нида — 300, у Гип­по­ни­ка — 600, у Никия — 1000 рабов толь­ко в руд­ни­ках (Xen. de Vect. IV. 14, 15). Читая о лицах, обла­дав­ших столь боль­шим чис­лом рабов, сле­ду­ет иметь в виду, что они были заня­ты в раз­лич­ных мастер­ских, руд­ни­ках или пред­при­я­ти­ях; чис­ло рабов, содер­жав­ших­ся для удо­вле­тво­ре­ния част­ных нужд гос­по­ди­на или его домо­хо­зяй­ства, веро­ят­но, нико­гда не было очень вели­ко. И этим опре­де­ля­ет­ся важ­ное раз­ли­чие меж­ду гре­че­ски­ми и рим­ски­ми раба­ми: труд пер­вых рас­смат­ри­вал­ся как сред­ство извле­че­ния при­бы­ли из денег, вло­жен­ных в покуп­ку раба, тогда как вто­рые глав­ным обра­зом зани­ма­лись выпол­не­ни­ем поже­ла­ний сво­его гос­по­ди­на и его семьи, удо­вле­тво­ря­ли его тще­сла­вие и стрем­ле­ние к рос­ко­ши. Так, Афи­ней (VI. p. 272, e) отме­ча­ет, что мно­гие рим­ляне име­ют или рабов и даже более, но, при­бав­ля­ет он, не ради полу­че­ния дохо­да, как бога­тый Никий.

В отли­чие от спар­тан­ских ило­тов и фес­са­лий­ских пене­стов, афин­ские рабы не слу­жи­ли в армии; бит­вы при Мара­фоне и Арги­ну­сах, когда афи­няне воору­жи­ли рабов (Pau­san. I. 32. § 3; Schol. ad Aris­toph. Ran. 33), были исклю­че­ни­ем из обще­го пра­ви­ла.

Несмот­ря на мяг­кое, в целом, обра­ще­ние с раба­ми в Гре­ции, их вос­ста­ния были неред­ки (Plat. Leg. VI. p. 777); но в Атти­ке они обыч­но сво­ди­лись к вос­ста­ни­ям руд­нич­ных рабов, с кото­ры­ми обра­ща­лись суро­вее, чем с про­чи­ми. В одном слу­чае они пере­би­ли стра­жу, захва­ти­ли укреп­ле­ния Суния и оттуда зна­чи­тель­ное вре­мя опу­сто­ша­ли стра­ну (Athen. VI. p. 272, f).

По-види­мо­му, в Афи­нах суще­ст­во­вал налог на рабов (Xen. de Vect. IV. 25), Бёкх (Publ. Econ. pp. 331, 332, 2d ed.) пола­га­ет, что он состав­лял три обо­ла в год за каж­до­го раба.

Кро­ме источ­ни­ков, про­ци­ти­ро­ван­ных в этой ста­тье, чита­тель может обра­тить­ся к Pe­ti­tus, Leg. Att. II. 6. p. 254, &c.; Rei­ter­meier, Ge­sch. der Scla­ve­rei in Grie­chen­land, Berl. 1789; Lim­burg-Brouwer, His­toi­re de la Ci­vi­li­sa­tion des Grecs, vol. III. p. 267, &c.; Göttling, de No­tio­ne Ser­vi­tu­tis apud Aris­to­te­lem, Jen. 1821; Her­mann, Lehrbuch der griech. Staat­salt. § 114 и осо­бен­но Becker, Cha­rik­les, vol. II. p. 20, &c.

SE ́ RVUS, SE ́ RVI­TUS (РАБ, РАБСТВО)

Раб не мог заклю­чать брак. Его сожи­тель­ство с жен­щи­ной явля­лось Con­tu­ber­nium; не при­зна­ва­лось ника­кой закон­ной свя­зи меж­ду ним и его детьми. Одна­ко кров­ное род­ство счи­та­лось пре­пят­ст­ви­ем для бра­ка после осво­бож­де­ния; так, воль­ноот­пу­щен­ник не мог женить­ся на сво­ей сест­ре-воль­ноот­пу­щен­ни­це (Dig. 23. tit. 2 s. 14).

Раб не мог иметь соб­ст­вен­но­сти. Он не мог при­об­ре­тать соб­ст­вен­ность, а его при­об­ре­те­ния при­над­ле­жа­ли хозя­и­ну, и Гай счи­та­ет это уста­нов­ле­ни­ем пра­ва наро­дов (I. 52). Раб мог при­об­ре­тать соб­ст­вен­ность для сво­его хозя­и­на путем ман­ци­па­ции (Man­ci­pa­tio), тра­ди­ции (Tra­di­tio), сти­пу­ля­ции (Sti­pu­la­tio) или любым дру­гим спо­со­бом. В отно­ше­нии этой спо­соб­но­сти раба брать и неспо­соб­но­сти дер­жать его поло­же­ние при­рав­ни­ва­лось к поло­же­нию сына семей­ства (fi­lius­fa­mi­lias), и он рас­смат­ри­вал­ся как лицо. Если некто имел « голое пра­во кви­ри­тов » (Nu­dum Jus Qui­ri­tium) на раба, кото­рый при­над­ле­жал дру­го­му лицу In bo­nis, то при­об­ре­те­ния это­го раба ста­но­ви­лись соб­ст­вен­но­стью того, чьим он был In bo­nis. Если некто доб­ро­со­вест­но (bo­na fi­de) вла­дел чужим рабом или сво­бод­ным чело­ве­ком, то при­об­ре­те­ния раба при­над­ле­жа­ли ему лишь в двух слу­ча­ях: он имел пра­во на все, что раб при­об­ре­тал из соб­ст­вен­но­сти вла­дель­ца или с исполь­зо­ва­ни­ем ее (ex re ejus); и он имел пра­во на все, что раб при­об­ре­тал сво­им соб­ст­вен­ным трудом (ex ope­ris suis); этот же закон отно­сил­ся к рабам, на кото­рых вла­де­лец имел лишь пра­во узуф­рук­та (Ususfruc­tus). Все про­чие при­об­ре­те­ния таких рабов или сво­бод­ных людей при­над­ле­жа­ли их соб­ст­вен­ни­кам или им самим, в зави­си­мо­сти от того, были ли они раба­ми или сво­бод­ны­ми (Ulp. Frag. tit. 19). Если раба назна­ча­ли наслед­ни­ком, то он мог при­нять наслед­ство толь­ко с согла­сия хозя­и­на и при­об­ре­тал наслед­ство для хозя­и­на; точ­но так же раб при­об­ре­тал для хозя­и­на и легат (Gai­us, II. 87, &c.).

Через сво­его раба хозя­ин мог так­же при­об­ре­сти вла­де­ние (Pos­ses­sio) и, таким обра­зом, начать узу­ка­пию (Usu­ca­pion), при­об­ре­те­ние в соб­ст­вен­ность на осно­ва­нии дав­но­сти (Gai­us, II. 89); но для того, чтобы при­об­ре­сти вла­де­ние через раба, хозя­ин дол­жен был вла­деть рабом, поэто­му нель­зя было при­об­ре­сти вла­де­ние через зало­жен­но­го раба [P IG­NUS ]. Bo­nae fi­dei pos­ses­sor, то есть, вла­де­лец, счи­таю­щий раба сво­ей соб­ст­вен­но­стью, мог при­об­ре­сти вла­де­ние через него в тех же слу­ча­ях, что и соб­ст­вен­ность; сле­до­ва­тель­но, зало­го­дер­жа­тель не мог при­об­ре­сти вла­де­ние через зало­жен­но­го раба, хотя и вла­дел им доб­ро­со­вест­но (bo­na fi­de), ибо эта bo­na fi­des — не та, что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся в выра­же­нии bo­nae fi­dei pos­ses­sor. Узуф­рук­ту­а­рий при­об­ре­тал вла­де­ние через раба в тех же слу­ча­ях, что и доб­ро­со­вест­ный вла­де­лец (Sa­vig­ny, Das Recht des Be­sit­zes, p. 314, ed. 5).

След­ст­ви­ем отно­ше­ний раба и гос­по­ди­на было то, что гос­по­дин не при­об­ре­тал ника­ких прав про­тив раба вслед­ст­вие его пре­ступ­ле­ний. Дру­гие лица мог­ли при­об­ре­тать пра­ва про­тив раба вслед­ст­вие его пре­ступ­ле­ний, но не мог­ли реа­ли­зо­вать эти пра­ва в судеб­ном иске до тех пор, пока раба не осво­бож­да­ли (Gai­us, IV. 77). Одна­ко они име­ли пра­во предъ­явить иск хозя­и­ну раба за поне­сен­ный ущерб, и если хозя­ин не выпла­чи­вал убыт­ки, то дол­жен был выдать раба [N OXA ]. Раб был защи­щен от вреда, при­чи­нен­но­го дру­ги­ми лица­ми. Если раба уби­ва­ли, то хозя­ин мог либо пре­сле­до­вать убий­цу за уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние, либо предъ­явить иск о воз­ме­ще­нии убыт­ков по зако­ну Акви­лия (Gai­us, III. 213) [A QUIL­LIA L EX ; I NJU­RIA ]. Так­же хозя­ин имел пра­во предъ­явить иск перед пре­то­ром в двой­ном раз­ме­ре (prae­to­ria ac­tio in dup­lum) тем, кто раз­вра­щал его раба (ser­vus, ser­va) и скло­нял его к дур­но­му поведе­нию (Dig. 11. tit. 3. s. 1, где при­веде­ны сло­ва эдик­та): in dup­lum озна­ча­ло двой­ной раз­мер оце­нен­но­го ущер­ба. Так­же он имел пра­во предъ­явить иск лицу, совер­шив­ше­му пре­лю­бо­де­я­ние с его рабы­ней (Dig. 47. tit. 10. s. 25).

По зако­ну бег­ло­го раба (fu­gi­ti­vus) нель­зя было при­нять или дать ему убе­жи­ще; его укры­ва­тель­ство назы­ва­лось Fur­tum. Хозя­ин имел пра­во пре­сле­до­вать его где угод­но, и все долж­ност­ные лица обя­за­ны были ока­зы­вать ему помощь в воз­вра­ще­нии раба. Раз­лич­ные зако­ны име­ли целью вос­пре­пят­ст­во­вать побе­гам рабов, поэто­му бег­ло­го раба нель­зя было закон­но про­дать. Воз­вра­ще­ние бег­лых рабов ста­ло биз­не­с­ом опре­де­лен­но­го рода людей, назы­вав­ших­ся Fu­gi­ti­va­rii. Побег раба нико­им обра­зом не вли­ял на пра­ва гос­по­ди­на на него (Dig. 11. tit. 4. De fu­gi­ti­vis: этот вопрос регу­ли­ро­вал­ся зако­ном Фабия и по мень­шей мере дву­мя поста­нов­ле­ни­я­ми сена­та, см. так­же Var­ro, de Re Rust. III. 14; Flo­rus, III. 19, и при­ме­ча­ние в изда­нии Дуке­ра).

Чело­век мог быть рабом либо по пра­ву наро­дов (Jure Gen­tium), либо по граж­дан­ско­му пра­ву (Jure Ci­vi­li). Рож­ден рабом по пра­ву наро­дов был тот чело­век, мать кото­ро­го явля­лась рабы­ней в момент его рож­де­ния (Gai­us, I. 82); ибо, соглас­но нор­ме зако­на, поло­же­ние того, кто не был зачат в закон­ном бра­ке (Jus­tae Nup­tiae), долж­но было отсчи­ты­вать­ся с момен­та рож­де­ния. Раб, рож­ден­ный в доме хозя­и­на, назы­вал­ся Ver­na. Одна­ко нор­мой рим­ско­го пра­ва было и то, что ста­тус лица, зача­то­го в закон­ном бра­ке, отсчи­ты­вал­ся с момен­та зача­тия. В более позд­ний пери­од было уста­нов­ле­но пра­ви­ло, соглас­но кото­ро­му даже ребе­нок, рож­ден­ный рабы­ней, счи­тал­ся сво­бод­ным, если мать была сво­бод­ной в любое вре­мя меж­ду зача­ти­ем и рож­де­ни­ем (Pau­lus, S. R. II. tit. 24; Dig. 1. tit. 5. s. 5). Суще­ст­во­ва­ли раз­лич­ные слу­чаи детей, рож­ден­ных от сво­бод­но­го и раба, для кото­рых пози­тив­ный закон уста­нав­ли­вал, долж­ны ли дети быть сво­бод­ны­ми или раба­ми (Gai­us, I. 83, &c.) [S ENA­TUS­CON­SUL­TUM C LAU­DIA­NUM ].

Чело­век ста­но­вил­ся рабом, попав в плен на войне, — тоже по пра­ву наро­дов [P RAE­DA ]. Воен­но­плен­ных про­да­ва­ли как соб­ст­вен­ность каз­ны или рас­пре­де­ля­ли меж­ду сол­да­та­ми по жре­бию (Wal­ter, Ge­schich­te &c. p. 50, no­te 35, 1st ed.). В свя­зи с обы­ча­ем про­да­вать плен­ни­ков с вен­ком на голо­ве встре­ча­ет­ся выра­же­ние « sub co­ro­na ve­ni­re, ven­de­re » (Gell. VI. 4; Liv. V. 22; Cae­sar, B. G. III. 16).

Чело­век мог стать рабом соглас­но пози­тив­но­му пра­ву, Jure Ci­vi­li, раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Это про­ис­хо­ди­ло с укло­нив­ши­ми­ся от цен­за (In­cen­si) [C APUT ] и воен­ной служ­бы (Cic. pro Cae­ci­na, 34). В опре­де­лен­ных слу­ча­ях чело­век ста­но­вил­ся рабом, если поз­во­лял про­дать себя как раба, чтобы обма­нуть поку­па­те­ля, и сво­бод­ная жен­щи­на, сожи­тель­ст­ву­ю­щая с рабом, мог­ла быть низ­веде­на в то же поло­же­ние [S ENA­TUS­CON­SUL­TUM C LAU­DIA­NUM ]. В импе­рии было уста­нов­ле­но, что лица, при­суж­ден­ные к смер­ти, рабо­те в руд­ни­ках или сра­же­нию с дики­ми зве­ря­ми, теря­ли сво­бо­ду, а их иму­ще­ство под­ле­жа­ло кон­фис­ка­ции, сле­до­ва­тель­но, заклю­ча­ет Гай, они лиша­лись пра­ва состав­ле­ния заве­ща­ния (Tes­ta­men­ti fac­tio; Dig. 28. tit. 1. s. 8). Но ранее тако­го зако­на не было. Чело­век, при­суж­ден­ный к этим нака­за­ни­ям, хотя и терял сво­бо­ду, но не имел гос­по­ди­на, поэто­му остав­лен­ные ему наслед­ства и лега­ты были про­сто недей­ст­ви­тель­ны, ибо такой чело­век был « рабом нака­за­ния, а не цеза­ря » ( « poe­nae ser­vus, non Cae­sa­ris » ; Dig. 34. tit. 8. s. 3). Чело­век не мог поте­рять сво­бо­ду по пра­ву узу­ка­пии (дав­но­сти) (Gai­us, II. 48). Соглас­но древ­не­му зако­ну, чело­век, ули­чен­ный в кра­же (ma­ni­fes­tus fur), под­ле­жал уго­лов­но­му нака­за­нию (ca­pi­ta­lis poe­na) и при­суж­дал­ся (ad­di­ce­ba­tur) тому, чье иму­ще­ство украл; но пред­став­лял­ся спор­ным вопрос о том, ста­но­вил­ся ли чело­век вслед­ст­вие при­суж­де­ния рабом или пере­хо­дил в состо­я­ние осуж­ден­но­го (Gai­us, III. 189).

Суще­ст­во­ва­ли рабы, при­над­ле­жав­шие государ­ству и назы­вав­ши­е­ся Ser­vi Pub­li­ci (Plaut. Capt. II. 2. 85): они име­ли пра­во на состав­ле­ние заве­ща­ний (tes­ta­men­ti fac­tio) в раз­ме­ре поло­ви­ны соб­ст­вен­но­сти (Ulp. Frag. tit. 20), в свя­зи с чем пред­став­ля­ет­ся, что их рас­смат­ри­ва­ли в несколь­ко ином све­те, чем рабов част­ных лиц.

В рес­пуб­ли­ке во вре­мя рево­лю­ции неред­ко про­воз­гла­ша­ли сво­бо­ду рабов, чтобы побудить их при­со­еди­нить­ся к вос­ста­нию (Plut. Mar. c. 41, 42) [2] ; но эти дей­ст­вия были нере­гу­ляр­ны­ми, они не мог­ли быть оправ­да­ны и слу­жить при­ме­ром для под­ра­жа­ния. После нача­ла аме­ри­кан­ской рево­лю­ции лорд Дамнор, послед­ний бри­тан­ский губер­на­тор Вир­джи­нии, после­до­вал это­му дур­но­му при­ме­ру.

Пред­ше­ст­ву­ю­щий отчет опи­сы­ва­ет закон­ное поло­же­ние рабов по отно­ше­нию к их хозя­е­вам. Оста­ет­ся опи­сать исто­рию раб­ства у рим­лян, про­да­жу и сто­и­мость рабов, раз­лич­ные клас­сы, на кото­рые они под­разде­ля­лись, и в целом обра­ще­ние с ними.

Рабы суще­ст­во­ва­ли в Риме в самые древ­ние вре­ме­на из тех, о кото­рых мы име­ем какие-либо сведе­ния, но, по-види­мо­му, при царях и в ран­ней рес­пуб­ли­ке они не были мно­го­чис­лен­ны. Раз­лич­ной тор­гов­лей и ремес­ла­ми зани­ма­лись глав­ным обра­зом кли­ен­ты пат­ри­ци­ев, а неболь­шие дере­вен­ские хозяй­ства боль­шей частью возде­лы­ва­лись сила­ми соб­ст­вен­ни­ка и его семьи. Но по мере того, как терри­то­рия рим­ско­го государ­ства рас­ши­ря­лась, пат­ри­ции завла­де­ва­ли круп­ны­ми участ­ка­ми обще­ст­вен­ной зем­ли (ager pub­li­cus), ибо у рим­лян суще­ст­во­вал обы­чай лишать заво­е­ван­ный народ части его зем­ли. Веро­ят­но, обра­бот­ка этих участ­ков тре­бо­ва­ла боль­ше рабо­чих рук, чем мог­ло без задерж­ки пре­до­ста­вить сво­бод­ное насе­ле­ние, и, посколь­ку сво­бод­ных часто отзы­ва­ли с их работ для служ­бы в армии, эти зем­ли прак­ти­че­ски пол­но­стью ста­ли обра­ба­ты­вать­ся с помо­щью раб­ско­го труда (cf. Liv. VI. 12). Рабов мож­но было лег­ко и деше­во при­об­ре­сти путем вой­ны или тор­гов­ли, и вско­ре их чис­ло ста­ло так вели­ко, что бед­ней­ший класс сво­бод­ных людей прак­ти­че­ски пол­но­стью лишил­ся работы. Такое поло­же­ние вещей было одним из глав­ных аргу­мен­тов, исполь­зо­ван­ных Лици­ни­ем и Грак­ха­ми для огра­ни­че­ния раз­ме­ра обще­ст­вен­ной зем­ли, кото­рой мог вла­деть один чело­век (Ap­pian, B. C. I. 7, 9, 10); и извест­но, что рога­ции Лици­ния пред­у­смат­ри­ва­ли, чтобы в каж­дом поме­стье было заня­то опре­де­лен­ное коли­че­ство сво­бод­ных людей (Ap­pian, B. C. I. 8). Но это поста­нов­ле­ние, веро­ят­но, при­нес­ло мало поль­зы: зем­ли по-преж­не­му прак­ти­че­ски пол­но­стью обра­ба­ты­ва­лись раба­ми, хотя в кон­це рес­пуб­ли­ки Юлий Цезарь попы­тал­ся до неко­то­рой сте­пе­ни испра­вить такое поло­же­ние дел, уста­но­вив, что треть пас­ту­хов все­гда долж­на состо­ять из сво­бод­ных людей (Suet. Jul. 42). На Сици­лии, постав­ляв­шей Риму столь огром­ное коли­че­ство зер­на, чис­ло сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных рабов была гро­мад­ным: при­тес­не­ния, кото­рым они под­вер­га­лись, два­жды дове­ли их до откры­то­го вос­ста­ния, а их чис­лен­ность поз­во­ли­ла им неко­то­рое вре­мя про­ти­во­сто­ять рим­ской вла­сти. Пер­вая из этих раб­ских войн нача­лась в 134 г. до н. э. и закон­чи­лась в 132 г. до н. э.; вто­рая нача­лась в 102 г. до н. э. и про­дол­жа­лась почти четы­ре года.

В импе­рии были при­ня­ты раз­лич­ные поста­нов­ле­ния, упо­мя­ну­тые выше (с. 1036, a), чтобы огра­ни­чить жесто­кость хозя­ев по отно­ше­нию к рабам; но рас­про­стра­не­ние хри­сти­ан­ства более все­го вело к улуч­ше­нию их поло­же­ния, хотя дол­гое вре­мя рабо­вла­де­ние вовсе не осуж­да­лось как про­тив­ное хри­сти­ан­ской спра­вед­ли­во­сти. Хри­сти­ан­ские авто­ры, впро­чем, вну­ша­ли долг обра­щать­ся с ними так, как мы бы хоте­ли, чтобы обра­ща­лись с нами (Clem. Alex. Pae­da­gog. III. 12), но до вре­мен Фео­до­сия бога­тые люди по-преж­не­му мог­ли дер­жать две или с. 1040 три тыся­чи рабов (Chry­sost. vol. VII. p. 633). Юсти­ни­ан мно­гое сде­лал, чтобы при­бли­зить окон­ча­тель­ное исчез­но­ве­ние раб­ства, но чис­ло рабов вновь уве­ли­чи­лось в резуль­та­те наше­ст­вия вар­ва­ров с севе­ра, кото­рые не толь­ко при­ве­ли соб­ст­вен­ных рабов, в основ­ном сла­вян (отсюда наше сло­во Sla­ve), но и низ­ве­ли мно­гих жите­лей заво­е­ван­ных про­вин­ций до поло­же­ния рабов. Но все раз­лич­ные клас­сы рабов посте­пен­но сли­лись в класс Adscrip­ti Gle­bae или сред­не­ве­ко­вых кре­пост­ных.

Дея­тель­ность рабо­тор­гов­цев (man­go­nes) счи­та­лась недо­стой­ной ува­же­ния и чет­ко отде­ля­лась от дея­тель­но­сти куп­цов (man­go­nes non mer­ca­to­res sed ve­na­li­cia­rii ap­pel­lan­tur, « про­даю­щие рабов назы­ва­ют­ся рабо­тор­гов­ца­ми, а не куп­ца­ми » ; Dig. 50. tit. 16. s. 207; Plaut. Trin. II. 2. 51); но она была очень при­быль­на и часто поз­во­ля­ла соста­вить огром­ные состо­я­ния. Рабо­тор­го­вец Тора­ний, жив­ший при Авгу­сте, был хоро­шо извест­ным лицом (Suet. Aug. 69; Mac­rob. Sat. II. 4; Plin. H. N. VII. 12 s. 10). Мар­ци­ал (VIII. 13) упо­ми­на­ет еще одно­го извест­но­го рабо­тор­гов­ца сво­его вре­ме­ни по име­ни Гар­ги­ли­ан.

Рабов часто про­да­ва­ли на аук­ци­оне в Риме. Их поме­ща­ли либо на при­под­ня­тый камень (отсюда de la­pi­de em­tus, Cic. in Pis. 15; Plaut. Bacch. IV. 7. 17), либо на при­под­ня­тую плат­фор­му (ca­tas­ta, Ti­bull. II. 3. 60; Per­sius, VI. 77, Ca­sau­bon, ad loc.), так что каж­дый мог их увидеть и потро­гать, даже если не соби­рал­ся поку­пать. Обыч­но поку­па­те­ли забо­ти­лись о том, чтобы раздеть их (Se­nec. Ep. 80; Suet. Aug. 69), ибо рабо­тор­гов­цы при­бе­га­ли к тако­му же мно­же­ству уло­вок для сокры­тия лич­ных дефек­тов, как совре­мен­ные мошен­ни­ки, тор­гу­ю­щие лошадь­ми [5] ; ино­гда поку­па­те­ли обра­ща­лись за сове­том к вра­чам (Clau­dian, in Eut­rop. I. 35, 36). Осо­бен­но кра­си­вых и ред­ких рабов не выстав­ля­ли на обыч­ных рын­ках для все­об­ще­го обо­зре­ния, а пока­зы­ва­ли поку­па­те­лям наедине (ar­ca­na ta­bu­la­ta ca­tas­tae, Mart. IX. 60). Недав­но вве­зен­ным рабам ноги бели­ли мелом (Plin. H. N. XXXV. 17 s. 58; Ovid. Am. I. 8. 64), а при­ве­зен­ным с Восто­ка про­ка­лы­ва­ли уши (Juv. I. 104); извест­но, что это было зна­ком раб­ства у мно­гих восточ­ных наро­дов. Рынок рабов, как и все дру­гие рын­ки, нахо­дил­ся в юрис­дик­ции эди­лов, кото­рые в сво­их эдик­тах уста­но­ви­ли мно­го пра­вил, регу­ли­ру­ю­щих про­да­жу рабов. Харак­тер раба был опи­сан в свит­ке (ti­tu­lus), висев­шем у него на шее и являв­шем­ся гаран­ти­ей для поку­па­те­ля (Gell. IV. 2; Pro­pert. IV. 5. 51): про­да­вец обя­зан был чест­но заявить обо всех его недо­стат­ках (Dig. 21. tit. 1. s. 1; Hor. Sat. II. 3. 284), а в слу­чае пре­до­став­ле­ния лож­ной инфор­ма­ции — взять его назад в тече­ние шести меся­цев с момен­та про­да­жи (Dig. 21. tit. 1. s. 19 § 6) либо воз­ме­стить поку­па­те­лю убыт­ки, свя­зан­ные с при­об­ре­те­ни­ем худ­ше­го раба, чем было гаран­ти­ро­ва­но (Dig. 19. tit. 1. s. 13. § 4; Cic. de Off. III. 16, 17, 23). Одна­ко про­да­вец мог исполь­зо­вать общие сло­ва похва­лы, не будучи обя­зан­ным дока­зы­вать их (Dig. 18. tit. 1. s. 43; 21. tit. 1. s. 19). Глав­ное, что про­да­вец дол­жен был гаран­ти­ро­вать, — это здо­ро­вье раба, осо­бен­но отсут­ст­вие эпи­леп­сии, а так­же несклон­ность к воров­ству, побе­гу или само­убий­ству (Cic. de Off. III. 17). Нацио­наль­ность раба счи­та­лась важ­ной, и про­да­вец обя­зан был ее ука­зать (Dig. 21. tit. 1. s. 31. § 21). Рабам, про­да­вав­шим­ся без гаран­тии, при про­да­же наде­ва­ли на голо­ву шап­ку (pi­leus; Gell. VII. 4). Толь­ко что вве­зен­ных рабов, как пра­ви­ло, пред­по­чи­та­ли для обыч­ной работы; дол­го про­слу­жив­шие рабы счи­та­лись искус­ны­ми (ve­te­ra­to­res, Ter. Heaut. V. 1. 16), а дер­зость и бес­стыд­ство рабов, рож­ден­ных в доме хозя­и­на (ver­nae, см. выше, p. 1038), вошли в пого­вор­ку (Ver­nae pro­ca­ces, Hor. Sat. II. 6. 66; Mart. I. 42, X. 3).

Рабы под­разде­ля­лись на мно­го раз­лич­ных клас­сов: преж­де все­го на государ­ст­вен­ных и част­ных. Пер­вые при­над­ле­жа­ли государ­ству и общи­нам, и их поло­же­ние было пред­по­чти­тель­нее поло­же­ния обыч­ных рабов. Их реже про­да­ва­ли и мень­ше кон­тро­ли­ро­ва­ли, чем обыч­ных рабов; они так­же име­ли при­ви­ле­гию состав­ле­ния заве­ща­ния (tes­ta­men­ti fac­tio) в раз­ме­ре поло­ви­ны сво­его иму­ще­ства (см. выше, p. 1039, a), что свиде­тель­ст­ву­ет о том, что их рас­смат­ри­ва­ли в ином све­те, чем про­чих рабов. Поэто­му после взя­тия Ново­го Кар­фа­ге­на Сци­пи­он пообе­щал двум тыся­чам ремес­лен­ни­ков, взя­тых в плен и под­ле­жа­щих про­да­же в каче­стве обыч­ных рабов, что они ста­нут раба­ми рим­ско­го наро­да с надеж­дой на ско­рое осво­бож­де­ние, если помо­гут ему в войне (Liv. XXVI. 47). Государ­ст­вен­ных рабов исполь­зо­ва­ли для заботы о государ­ст­вен­ных зда­ни­ях (cf. Ta­cit. Hist. I. 43) и обслу­жи­ва­ния маги­ст­ра­тов и жре­цов. Так, эди­лы и кве­сто­ры име­ли под сво­им нача­лом мно­же­ство государ­ст­вен­ных рабов (Gell. XIII. 13), как и ноч­ные три­ум­ви­ры, исполь­зо­вав­шие их для туше­ния ноч­ных пожа­ров (Dig. 1. tit. 15. s. 1). Так­же их исполь­зо­ва­ли как лик­то­ров, тюрем­щи­ков, пала­чей, смот­ри­те­лей водо­про­во­дов и т. д. (cf. Gessner, De Ser­vis Ro­ma­no­rum pub­li­cis, Ber­lin, 1844).

Сово­куп­ность рабов, при­над­ле­жа­щих одно­му лицу, назы­ва­лась фами­лия (fa­mi­lia), но дво­их было недо­ста­точ­но для созда­ния фами­лии (Dig. 50. tit. 16. s. 40). Част­ные рабы дели­лись на город­ских (fa­mi­lia ur­ba­na) и сель­ских (fa­mi­lia rus­ti­ca); но город­ски­ми назы­ва­лись рабы, слу­жив­шие как в город­ском доме, так и на вил­ле или в сель­ской рези­ден­ции, так что сло­ва ur­ban и rus­tic харак­те­ри­зо­ва­ли ско­рее род заня­тий, чем место служ­бы (Ur­ba­na fa­mi­lia et rus­ti­ca non lo­co, sed ge­ne­re dis­tin­gui­tur, Dig. 50. tit. 16. s. 166). Таким обра­зом, город­ская фами­лия мог­ла сопро­вож­дать гос­по­ди­на на вил­лу и при этом не назы­вать­ся сель­ской из-за сво­его пре­бы­ва­ния в сель­ской мест­но­сти. Когда в доме было мно­го рабов, их часто дели­ли на деку­рии (Pet­ron. 47); но неза­ви­си­мо от это­го деле­ния они были орга­ни­зо­ва­ны в опре­де­лен­ные клас­сы, зани­мав­шие более высо­кий или более низ­кий ста­тус в зави­си­мо­сти от рода заня­тий. Эти­ми клас­са­ми были Or­di­na­rii, Vul­ga­res, Me­dias­ti­ni, и Qua­les-Qua­les (Dig. 47. tit. 10. s. 15), но неяс­но, вклю­ча­лись ли Li­te­ra­ti или обра­зо­ван­ные рабы в один из этих клас­сов. О рабах, назы­вав­ших­ся вика­рии (Vi­ca­rii), гово­рит­ся выше (p. 1037, b).

Or­di­na­rii, по-види­мо­му, были раба­ми, руко­во­див­ши­ми опре­де­лен­ны­ми участ­ка­ми домаш­не­го хозяй­ства. Их все­гда выби­ра­ли из тех, кто поль­зо­вал­ся дове­ри­ем хозя­и­на; обыч­но они име­ли опре­де­лен­ных рабов у себя в под­чи­не­нии. К это­му клас­су при­над­ле­жат ac­to­res, pro­cu­ra­to­res и dis­pen­sa­to­res, кото­рые встре­ча­ют­ся в сель­ских фами­ли­ях так же, как в город­ских, но в пер­вых почти ана­ло­гич­ны вили­кам. Это управ­ля­ю­щие или рас­по­ряди­те­ли (Co­lum. I. 7, 8; Plin. Ep. III. 19; Cic. ad Att. XI. 1; Suet. Galb. 12, Vesp. 22). К это­му же клас­су при­над­ле­жат рабы, отве­чаю­щие за раз­лич­ные запа­сы и соот­вет­ст­ву­ю­щие нашим эко­но­мам и дво­рец­ким; они назы­ва­лись cel­la­rii, pro­mi, con­di, pro­cu­ra­to­res pe­ni и т. д. [C EL­LA ].

Vul­ga­res вклю­ча­ли огром­ную сово­куп­ность домаш­них рабов, выпол­няв­ших в доме опре­де­лен­ные обя­зан­но­сти и удо­вле­тво­ряв­ших домаш­ние нуж­ды хозя­и­на. Посколь­ку почти для каж­дой обла­сти домаш­не­го хозяй­ства суще­ст­во­вал отдель­ный раб или рабы, напри­мер, пека­ри (pis­to­res), пова­ра (co­qui), кон­ди­те­ры (dul­cia­rii), засоль­щи­ки (sal­men­ta­rii) и т. д., нет необ­хо­ди­мо­сти пере­чис­лять их по отдель­но­сти. В этот класс вхо­ди­ли так­же при­врат­ни­ки (Os­tia­rii), спаль­ни­ки [C UBI­CU­LA­RII ], носиль­щи­ки (lec­ti­ca­rii) [L EC­TI­CA ] и лич­ная при­слу­га любо­го рода.

Me­dias­ti­ni [M EDIAS­TI­NI ].

Qua­les-Qua­les упо­ми­на­ют­ся толь­ко в Диге­стах (l. c.) и по-види­мо­му, явля­лись низ­шим клас­сом рабов, но неяс­но, чем они отли­ча­лись от Me­dias­ti­ni: Бек­кер (Gal­lus, vol. I. p. 125) пола­га­ет, что это был род рабов, qua­li­qua­li con­di­tio­ne vi­ven­tes (живу­щие в любых усло­ви­ях), но это не дает ника­ко­го пред­став­ле­ния об их обя­зан­но­стях или воз­мож­но­стях.

Li­te­ra­ti, обра­зо­ван­ные рабы, исполь­зо­ва­лись хозя­е­ва­ми в раз­ных целях: как чте­цы [A NAG­NOS­TAE ], пере­пис­чи­ки или сек­ре­та­ри [L IB­RA­RII ; A MA­NUEN­SIS ] и т. д. Пол­ные пере­ч­ни всех обя­зан­но­стей, выпол­ня­е­мых раба­ми, при­веде­ны в работах Пиг­но­ри­уса, Попмы и Блей­ра, ука­зан­ных в кон­це ста­тьи.

Конеч­но, обра­ще­ние с раба­ми силь­но зави­се­ло от наклон­но­стей их хозя­ев, но в целом, по-види­мо­му, с ними обра­ща­лись более суро­во и жесто­ко, чем афи­няне. Пер­во­на­чаль­но хозя­ин мог исполь­зо­вать раба как поже­ла­ет: по-види­мо­му, в рес­пуб­ли­ке закон вооб­ще не защи­щал лич­ность или жизнь раба, но в импе­рии жесто­кость хозя­ев была до неко­то­рой сте­пе­ни огра­ни­че­на, как ска­за­но выше (с. 1036, b). Но в целом зако­но­да­тель­ные уста­нов­ле­ния, веро­ят­но, мало вли­я­ли на обра­ще­ние с раба­ми. В ран­нюю эпо­ху, когда рабов было мало, с ними обра­ща­лись более снис­хо­ди­тель­но, почти как с чле­на­ми семьи: они при­со­еди­ня­лись к хозя­е­вам в молит­вах и бла­го­да­ре­нии богов (Hor. Ep. II. 1. 142) и вме­сте с хозя­е­ва­ми при­ни­ма­ли уча­стие в тра­пе­зах (Plut. Co­riol. 24), хотя и не за тем же сто­лом, а на ска­мьях, поме­щен­ных в ногах ложа. Но с ростом чис­ла рабов и при­стра­стия хозя­ев к рос­ко­ши древ­няя про­стота нра­вов изме­ни­лась: рабам ста­ли выда­вать опре­де­лен­ное коли­че­ство пищи (di­men­sum или de­men­sum), рас­пре­де­ляв­ше­е­ся либо еже­ме­сяч­но (menstru­um, Plaut. Stich. I. 2. 3), либо еже­днев­но (dia­rium, Hor. Ep. I. 14. 41; Mart. XI. 108). Их основ­ной пищей было зер­но, назы­вав­ше­е­ся far; они полу­ча­ли четы­ре или пять моди­ев зер­на в месяц (Do­nat. in Ter. Phorm. I. 1. 9; Sen. Ep. 80) или один рим­ский фунт (lib­ra) в день (Hor. Sat. I. 5. 69). Кро­ме это­го они полу­ча­ли паек соли и мас­ла; Катон (R. R. 58) выда­вал сво­им рабам секс­та­рий мас­ла в месяц и модий соли в с. 1042 год. Они полу­ча­ли так­же немно­го вина с допол­ни­тель­ны­ми разда­ча­ми в Сатур­на­лии и Ком­пи­та­лии (Ca­to, R. R. 57) и ино­гда фрук­ты, но ред­ко ово­щи. Вряд ли им когда-либо дава­ли мясо.

Про­ступ­ки рабов кара­лись жесто­ко и часто — крайне вар­вар­ски. Одним из наи­бо­лее мяг­ких нака­за­ний был пере­вод из город­ской в сель­скую фами­лию, где рабы долж­ны были трудить­ся в цепях или око­вах (Plaut. Most. I. 1. 18; Ter. Phorm. II. 1. 20). Их часто били пал­ка­ми или поро­ли кну­том (что опи­са­но в ста­тье F LAG­RUM ), но это были столь каж­до­днев­ные нака­за­ния, что мно­гие рабы почти пере­ста­ли о них бес­по­ко­ить­ся, так, Хри­сал гово­рит (Plaut. Bac­chid. II. 3. 131):

(В дерев­ню роз­ги, дома у меня спи­на.)(Пере­вод с лат. А. Артюш­ко­ва)

Бег­лым рабам (fu­gi­ti­vi) и ворам (fu­res) ста­ви­ли на лбу клей­мо (stig­ma), поэто­му их назы­ва­ют no­ta­ti или inscrip­ti (Mart. VIII. 75. 9). Рабов нака­зы­ва­ли так­же, под­ве­ши­вая их за руки с гру­зом, при­вя­зан­ным к ногам (Plaut. Asin. II. 2. 37, 38), или отправ­ляя работать в эрга­стул или на мель­ни­цу [E RGAS­TU­LUM ; M OLA ]. Очень частым нака­за­ни­ем было ноше­ние фур­ки [F UR­CA ]. Туа­лет рим­ских дам был страш­ным испы­та­ни­ем для рабынь: хозяй­ки часто вар­вар­ски нака­зы­ва­ли их за малей­шую ошиб­ку с при­чес­кой или дета­лью одеж­ды (Ovid. Am. I. 14. 15, Ar. Am. III. 235; Mart. II. 66; Juv. VI. 498, &c.).

Спе­ци­аль­ной одеж­ды для рабов не суще­ст­во­ва­ло. Одна­жды в сена­те пред­ло­жи­ли уста­но­вить спе­ци­аль­ный костюм для рабов, но пред­ло­же­ние было откло­не­но, так как сочли опас­ным демон­стри­ро­вать рабам их чис­лен­ность (Sen. de Clem. I. 24). Рабам-муж­чи­нам не раз­ре­ша­лось носить тогу или бул­лу, рабы­ням — сто­лу, но в осталь­ном они оде­ва­лись при­мер­но так же, как бед­ня­ки: в тем­ную одеж­ду (pul­la­ti) и сан­да­лии (cre­pi­dae) (Ves­tis ser­vi­lis, Cic. in Pis. 38).

(Pig­no­rius, de Ser­vis et eorum apud Ve­te­res Mi­nis­te­riis; Pop­ma, de Ope­ris Ser­vo­rum; Blair, An En­qui­ry in­to the Sta­te of Sla­ve­ry amongst the Ro­mans, Edin­burgh, 1833; Becker, Gal­lus, vol. I. p. 103, &c.).

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *