Слоговой сингармонизм в древнерусском языке
Палеославистика
3.2.3. Фонетическая структура слога
Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, фонетика, согласные фонемы, гласные фонемы, структура слога
Старославянский язык эпохи Кирилла и Мефодия характеризовался определенными закономерностями построения слога.
Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность:
фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный
Это не означает, однако, что в каждом слоге были все типы согласных, но в случае, если их было больше двух, они располагались в соответствии с требованиями тенденции к построению слога по принципу восходящей звучности.
Построение слога по принципу восходящей звучности было настолько всеобщим и обязательным, что оно распространялось и на заимствованные слова; при их освоении могли появляться новые слоги, если в них были консонантные группы, где нарушался принцип восходящей звучности:
Определенно обнаруживается и тенденция избегать резкого возрастания звучности внутри слога. Поэтому когда рядом оказывались фрикативный и плавный согласный, в ряде славянских диалектов между ними появляется смычный взрывной согласный:
О возможности появления [s] – [z] в начале слова
Возможность появления [s] – [z] в начале слова не свидетельствует о том, что эти согласные были менее звучными, чем те смычные, перед которыми они появлялись. Смычные согласные ввиду своих артикуляционных особенностей (момент полного смыкания артикуляционных органов при образовании преграды, что собственно и послужило основанием для их названия), являются менее звучными, чем щелевые. У щелевых согласных, при артикуляции которых органы лишь сближаются, не соприкасаясь полностью, степень звучности выше. Факт их появления в начале слога перед менее звучными смычными согласными может иметь следующее объяснение: щелевые зубной зоны образования имеют особый статус в индоевропейском языке, который можно обозначить как немаркированность, «прозрачность» в отношении распределений звучности в пределах слога.
Действие тенденции к восходящей звучности
На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности – установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.
Эта тенденция была отмечена еще Ф. Ф. Фортунатовым, который писал о стремлении языка в праславянскую эпоху «избегать закрытых слогов». Однако такое объяснение было неполным, односторонним, так как ничего не говорило о судьбе консонантных групп. Более широкую трактовку указанного явления дал Н. Ван Вейк, рассматривая его как тенденцию к построению слога по принципу восходящей звучности, то есть к установлению в слоге обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука: установление обязательного следования от более «слабого» к более «сильному».
Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:
Звучность определяется целым рядом факторов: работа голосовых связок, степень напряженности артикуляционных органов, большая или меньшая плотность преграды при артикуляции согласных.
Остается необъясненной сама тенденция. Очевидным является то, что сложилась она не сразу. Возможно, что начинающая свое действие в языке тенденция к восходящей звучности определяла те или иные фонетические изменения, результаты которых, в свою очередь, укрепляли тенденцию, вызывая необходимость дальнейших изменений. Видимо, первоначальным импульсом действия тенденции явилось стремление языка максимально противопоставить гласные и согласные. Полная реализация этой тенденции, которая не была достигнута, должна была привести к тому, что все согласные оказались бы в интервокальном положении, а все гласные – в интерконсонантном (т.е. к структурам типа CVCV или VCVC). Тем не менее группы согласных сохранились, и в них складывается определенные иерархические отношения, которые проявляются в четких и строгих правилах сочетаемости в пределах одного слога.
Тенденция к открытости слога
Действие тенденции к открытости слога было связано с целым рядом фонетических процессов праславянской эпохи.
Закон слогового сингармонизма
Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (палатализация согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму. Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего ряда; палатальный согласный + гласный переднего ряда. Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами «диезность–бемольность».
В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне:
В противоположность более раннему, протославянскому периоду, характеризующемуся иной структурой слога, возникает активное взаимодействие между звуками в пределах одного слога, интенсивная аккомодация и палатализация.
Между двумя основными фонетическими тенденциями праславянской эпохи, определивших фонетическую систему диалекта, который лег в основу старославянского языка, а также формирование фонетических систем других славянских языков, – тенденцией к восходящей звучности и законом слогового сингармонизма – существует определенная связь.
Закон слогового сингармонизма
Большинство фонетических изменений в праславянском языке были вызваны действием двух законов: закона открытого слога (о нем было сказано здесь) и закона слогового сингармонизма.
Чтобы понять, что представляет собой второй закон, необходимо сделать теоретическое отступление.
Гласные делятся на звуки переднего, среднего и заднего ряда в зависимости от того, какая часть языка (передняя, средняя или задняя) приподнимается при их артикуляции (произнесении). Применительно к праславянскому и древнерусскому языку говорят о гласных переднего и непереднего ряда.
Закон слогового сингармонизма заключался в следующем: согласный и гласный в слоге стремились сблизиться по тембру, по зоне своей артикуляции (либо передняя, либо непередняя). Это значит, например, что перед гласными переднего ряда: [i] (и), [e] (є), [ę] (ѧ), [ĕ] (ь), [ě] (ѣ) – в слоге могли находиться только мягкие или полумягкие согласные. Почему? Дело в том, что мягкость согласных достигается с помощью дополнительного поднятия языка к твердому нёбу, т. е. их артикуляция «сдвинута» в переднюю зону ротовой полости. А твердые согласные сочетались с гласными непереднего ряда: [а], [о], [ы], [ǫ] (ѫ), [ŏ] (ъ), [u] (у). Здесь не требовалась дополнительная артикуляция в передней зоне.
В слове даръ было два слога: да-ръ. Первый состоял из твердого согласного и гласного непереднего ряда. То же наблюдалось и во втором слоге.
В слове дѣва (дева) два слога: дѣ-ва. Первый состоял из полумягкого согласного (нечто среднее между твердым и мягким; в абсолютно мягкий, как в современном русском языке, он превратился позже) и гласного переднего ряда. Второй слог – сочетание твердого согласного и гласного непереднего ряда.
В слове чаша два слога: ча-ша. В обоих слогах согласные были абсолютно мягкими, а звук [а] отличался от своего варианта в слове даръ тем, что произносился немного иначе, был «сдвинут» к переднему ряду под влиянием мягких согласных. Подобное изменение наблюдается и в современном русском языке: сравните звучание [а] в том же слове дар и, например, в первом слоге слова няня. Во втором случае оно, если можно так выразиться, более «мягкое», а язык чуть больше приподнимается вверх.
В результате действия закона слогового сингармонизма в праславянском языке звуки внутри слога преобразовывались: твердые согласные смягчались, если сочетались с гласными переднего ряда, а под влиянием мягких согласных гласные могли передвигаться из непереднего ряда в передний.
В древнерусском языке все шипящие согласные и [ц] всегда были мягкими.
Твердое нёбо по-латински – palatum, отсюда смягчение согласных называется в лингвистике палатализацией.
Пожалуй, один из самых известных и ярких результатов действия закона слогового сингармонизма – палатализация заднеязычных согласных [г], [к], [х]. В слогах с гласными переднего ряда их артикуляция настолько «сдвинулась вперед», что эти согласные не просто смягчились, а превратились в другие звуки. Это привело к появлению многочисленных чередований в русском языке.
Подробнее о палатализации заднеязычных будет рассказано в следующей статье.
Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. – М., 2009.
Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М., 1963.
Розенталь Д. Э. Современный русский язык. – М., 2017.
Иллюстрация: В. М. Васнецов «Гусляры» (1899).
Палеославистика
3.2.3. Фонетическая структура слога
Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, фонетика, согласные фонемы, гласные фонемы, структура слога
Старославянский язык эпохи Кирилла и Мефодия характеризовался определенными закономерностями построения слога.
Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность:
фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный
Это не означает, однако, что в каждом слоге были все типы согласных, но в случае, если их было больше двух, они располагались в соответствии с требованиями тенденции к построению слога по принципу восходящей звучности.
Построение слога по принципу восходящей звучности было настолько всеобщим и обязательным, что оно распространялось и на заимствованные слова; при их освоении могли появляться новые слоги, если в них были консонантные группы, где нарушался принцип восходящей звучности:
Определенно обнаруживается и тенденция избегать резкого возрастания звучности внутри слога. Поэтому когда рядом оказывались фрикативный и плавный согласный, в ряде славянских диалектов между ними появляется смычный взрывной согласный:
О возможности появления [s] – [z] в начале слова
Возможность появления [s] – [z] в начале слова не свидетельствует о том, что эти согласные были менее звучными, чем те смычные, перед которыми они появлялись. Смычные согласные ввиду своих артикуляционных особенностей (момент полного смыкания артикуляционных органов при образовании преграды, что собственно и послужило основанием для их названия), являются менее звучными, чем щелевые. У щелевых согласных, при артикуляции которых органы лишь сближаются, не соприкасаясь полностью, степень звучности выше. Факт их появления в начале слога перед менее звучными смычными согласными может иметь следующее объяснение: щелевые зубной зоны образования имеют особый статус в индоевропейском языке, который можно обозначить как немаркированность, «прозрачность» в отношении распределений звучности в пределах слога.
Действие тенденции к восходящей звучности
На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности – установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.
Эта тенденция была отмечена еще Ф. Ф. Фортунатовым, который писал о стремлении языка в праславянскую эпоху «избегать закрытых слогов». Однако такое объяснение было неполным, односторонним, так как ничего не говорило о судьбе консонантных групп. Более широкую трактовку указанного явления дал Н. Ван Вейк, рассматривая его как тенденцию к построению слога по принципу восходящей звучности, то есть к установлению в слоге обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука: установление обязательного следования от более «слабого» к более «сильному».
Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:
Звучность определяется целым рядом факторов: работа голосовых связок, степень напряженности артикуляционных органов, большая или меньшая плотность преграды при артикуляции согласных.
Остается необъясненной сама тенденция. Очевидным является то, что сложилась она не сразу. Возможно, что начинающая свое действие в языке тенденция к восходящей звучности определяла те или иные фонетические изменения, результаты которых, в свою очередь, укрепляли тенденцию, вызывая необходимость дальнейших изменений. Видимо, первоначальным импульсом действия тенденции явилось стремление языка максимально противопоставить гласные и согласные. Полная реализация этой тенденции, которая не была достигнута, должна была привести к тому, что все согласные оказались бы в интервокальном положении, а все гласные – в интерконсонантном (т.е. к структурам типа CVCV или VCVC). Тем не менее группы согласных сохранились, и в них складывается определенные иерархические отношения, которые проявляются в четких и строгих правилах сочетаемости в пределах одного слога.
Тенденция к открытости слога
Действие тенденции к открытости слога было связано с целым рядом фонетических процессов праславянской эпохи.
Закон слогового сингармонизма
Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (палатализация согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму. Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего ряда; палатальный согласный + гласный переднего ряда. Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами «диезность–бемольность».
В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне:
В противоположность более раннему, протославянскому периоду, характеризующемуся иной структурой слога, возникает активное взаимодействие между звуками в пределах одного слога, интенсивная аккомодация и палатализация.
Между двумя основными фонетическими тенденциями праславянской эпохи, определивших фонетическую систему диалекта, который лег в основу старославянского языка, а также формирование фонетических систем других славянских языков, – тенденцией к восходящей звучности и законом слогового сингармонизма – существует определенная связь.
И закон слогового сингармонизма
В результате действия закона открытого слога все слоги в древнерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено приблизительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). Закон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском языке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом случае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограниченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выступали лишь строго ограниченные в своем составе группы согласных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из которых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и сочетания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встречались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях последним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким группам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в середине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к следуещему слогу (се/стра).
Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в праславянском языке, когда начал действовать закон открытого слога,перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так,
перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глагола быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической оболочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка
(междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начинаться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском языке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед
утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к]также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда
Закон открытого слога сыграл огромную роль в формировании фонетической системы славянских языков.
Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в слоге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед гласным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием закона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализации) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные.
Смягчение согласных [г], [к], [х]
В предыдущей статье было рассказано о слоговом сингармонизме в праславянском и древнерусском языке; теперь поговорим об одном из наиболее ярких примеров действия этого закона.
Согласные звуки [г], [к], [х] в лингвистике относят к заднеязычным и задненёбным согласным, поскольку при их произнесении смыкаются или сближаются в ротовой полости задние части языка и нёба. Как правило, в древнерусском языке [г], [к], [х] не сочетались с гласными переднего ряда (в артикуляции которых участвует передняя часть языка) и не могли быть мягкими.
Исключений было немного. Во-первых, в некоторых формах слов в результате действия аналогии, например: кѣмъ (кем) по аналогии с къто (кто). Во-вторых, в заимствованных словах: ангелъ, китъ, хитонъ и др.
В большинстве исконно славянских слов заднеязычные сочетались с гласными непереднего ряда: нога, духъ, реку. Кроме того, столица Древней Руси именовалась словом Кыевъ, хитрый звучало как хытрыи, а гибель – как гыбѣль. Если же за заднеязычным следовал гласный переднего ряда, заднеязычный претерпевал большие изменения. Он не просто смягчался в результате действия закона слогового сингармонизма, но менял свою артикуляцию настолько, что превращался в другой звук – шипящий или свистящий.
Такое смягчение заднеязычных произошло еще в праславянском языке. В истории праславянского это случилось два или три раза, соответственно, лингвисты говорят о двух или трех палатализациях (смягчениях) заднеязычных согласных. Разное количество – всего лишь результат разной классификации: то, что некоторые языковеды относят к разным палатализациям, другие считают разновидностями одной. Мне привычнее говорить о трех… Итак, давайте их рассмотрим.
Первая палатализация
Примеры из древнерусского языка:
другъ – дружина, богъ – боже;
рука – поручити, крикъ – кричати (из праславянского *krikēti);
грѣхъ – грѣшьникъ, сухъ – сушити.
Долгий звук *ē, вызывавший палатализацию стоящих перед ним заднеязычных, впоследствии переходил в гласный *а (см. выше праславянскую форму слова кричать).
В результате первой палатализации приобрели привычный для нас облик слова: жена (из *gena ‘рождающая’, ср. искусственные, но образованные от этимологически родственного корня термины генетика, генезис и др.), черта (праславянское *kĭrta), жар (праславянское *gerъ, ср. гарь, гореть) и многие другие.
Палатализация происходила и в некоторых сочетаниях заднеязычных с другими согласными. Так, перед гласными переднего ряда смягчались сочетания *sk и *zg, образуя сложные шипящие звуки (подробнее см. здесь).
Вторая палатализация
Мы не знаем точного времени описываемых смягчений. Наука пока смогла установить только относительное время: какая палатализация случилась раньше, какая – позже.
Звуки [i] (и), [ě] (ѣ), существовавшие во времена первой палатализации, происходили от индоевропейских гласных [ī] и [ē]. Но прошло время, и [i] (и), [ě] (ѣ) появились в праславянском еще раз, теперь уже из дифтонгов [oi] и [ai]. Напомню, что дифтонг – это сочетание двух гласных в одном слоге. В нашем случае второй гласный – [i] – был неслоговым, а первый мог быть долгим или кратким.
Примеры из древнерусского языка:
нога – нозѣ (ноге), другъ – друзи, совр. друзья;
рука – руцѣ, влъкъ – влъци (волк – волки);
муха – мусѣ, послухъ – послуси.
Примеры второй палатализации в начале корня: цена (древнерусское цѣна, праславянское *koina), цвет (древнерусское цвѣтъ, праславянское *kvoitъ), звезда (древнерусское звѣзда, праславянское *gvoizda). В двух последних словах – цвет и звезда – наблюдается интересная особенность: если между заднеязычным и гласным переднего ряда стоял звук [в], палатализация все равно происходила (правда, не во всех славянских диалектах, кое-где осталось квѣтъ и гвѣзда).
Из всех восточнославянских диалектов второй палатализации не было только в новгородско-псковском, о чем убедительно свидетельствуют данные современных говоров и берестяных грамот.
Чередования согласных г//з, к//ц, х//с до сих пор имеют место при склонении существительных в разных славянских языках (например, совр. украинское дорога – на дорозi, муха – на муci), но в современном русском языке они отсутствуют: дорога – на дороге, муха – на мухе.
Третья палатализация
Третье смягчение произошло, например, в словах девица (древнерусское дѣвица, праславянское *děvika), отец (древнерусское отьць, праславянское *otьkъ), князь (заимствованное слово, от германского kuningos; праславянское *kъnęgъ) и др.
Также третье смягчение не наблюдается в именах прилагательных: тѧжькъ, тѧжька и т. д.
Есть мнение, что третья палатализация прошла в языке раньше, чем вторая.
Праславянские смягчения заднеязычных оставили след в русском языке в виде многочисленных чередований заднеязычных с шипящими и свистящими согласными: друг – дружный – друзья, лик – лицо – личина и др.