Теория социального договора возникновения языка
РУССО О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКОВ
Проблема происхождения языков
Логосическая теория происхождения языка
Теория общественного договора
Теория Руссо
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКОВ
ЛОГОСИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА
На ранних этапах развития цивилизации возникла логосическая теория (от греч. logos – понятие; разум, мысль) происхождения языка, которая существует в нескольких разновидностях: ведической, библейской, конфуцианской.
В представлении народов Индии и Передней Азии, живших ранее X в. до н.э., язык был создан божественным, духовным началом.
Обозначая духовное начало, древние люди употребляли термины бог, слово, логос, Дао.
Самыми древними литературными памятниками являются индийские Веды. Согласно Ведам, установителем имен является Бог, который создавал не все имена, а только подчиненных ему Богов. Имена вещам уже устанавливали люди, но с помощью одного из Богов – вдохновителя красноречия и поэзии.
В мифологии древних греков был сюжет о том, что создателем языка выступает бог Гермес – покровитель торговли и средств сообщения, отождествлявшийся с египетским Богом мудрости и письма Тотом.
В древнегреческой философии эта идея была не очень популярной, поскольку считалось, что ответить на вопрос о происхождении языка можно используя естественные аргументы и не прибегая к сверхъестественной помощи.
По Библии носителем Слова является Бог: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть» (Евангелие от Иоанна).
Сотворяя мир, Бог прибегает к акту говорения: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так» (Бытие).
Затем он устанавливает имена сотворенным сущностям: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И назвал Бог твердь небом. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями» (Бытие). Таких имен Бог устанавливает немного: день, ночь, небо, земля, море, поручая именование всего остального Адаму.
Таким образом, согласно Библии, Бог наделил людей способностью к языку, которую они употребили для наименования вещей.
Идея божественного происхождения языка проходит через всю историю языкознания.
Такие крупные мыслители, как Платон (IV в. до н.э.), византийский богослов, один из отцов христианской церкви Г. Нисский (335-394), епископ Ансельм Кентерберийский (1033-1109), немецкий просветитель и ученый И. Гердер (1744-1803), классик немецкой философии эпохи Просвещения Г.Э. Лессинг (1729-1781), немецкий философ и просветитель Д. Тидеманн (1748-1803), много размышлявшие над происхождением языка, пришли к выводу о его божественном начале.
Крупнейший языковед XIX столетия, основоположник общего языкознания и философии языка Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) рассматривал язык как деятельность духа. Его представления о языке как энергии и стихийной деятельности человеческого духа – это дальнейшее развитие логосической теории происхождения языка.
Взятые в совокупности концепции о возникновении языка как развитии духа настолько глубоки и серьезны, что XXI век со своими новыми данными возвращается к ним, наполняя их современным содержанием.
ТЕОРИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА
Жан-Жак Руссо рассматривал проблему происхождения языка в рамках общей проблемы происхождения общества и государства – т.называемой «теории общественного договора». Полное название трактата: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755)
У Ж.-Ж. Руссо теория общественного договора связана с делением жизни человечества на два периода – природный и цивилизованный. В первый период человек был частью природы и язык происходил от чувств, эмоций, страстей. Истоки языка лежат прежде всего в эмоционально-эстетических переживаниях и их выражении голосом. Нравственные страсти – любовь, ненависть, сострадание, гнев – вызывали первые непроизвольные звуки, «природные вопли». По мере сближения людей между собой они стали искать другие знаки для общения, более удобные и многочисленные, чем «вопли». Такими знаками стали жесты и звукоподражания. Жестами обозначались предметы, видимые глазом и простые для изображения, подражательными звуками – предметы, «поражающие» слух.
Эмоциональные выкрики, полагает Руссо, происходят от природы человека, звукоподражания – от природы вещей. Но голосовые артикуляции – это чистая условность, они не могут возникнуть без общего согласия. Замена жестов на артикулированные звуки требовала не только коллективного согласия первобытных людей, но и слов, чтобы ввести в употребление новые слова и договориться об их значении. Понять механизм такой замены, признается Руссо, очень трудно.
Как нетрудно заметить, концепция общественного договора объединяет разные этимологические теории происхождения языка – звукоподражательную и междометную. Возможность их объединения в одной теории заключается в том, что теория общественного договора источником языкового единства людей устанавливает единство человеческой психики, разума и мышления. Поэтому не так важно, каковы были первые слова языка какого-либо народа, а важно то, что любой народ, благодаря единству человеческой психики и мышления, может достигать единого понимания ситуаций и знаков, передающих мысли людей по поводу этих ситуаций.
ТЕОРИЯ РУССО
Экстравагантная «островная» теория происхождения языка обусловлена субстанциалистским мышлением. Язык возникает из субстанции человечества, но та не может породить его в своем обычном рассеянном состоянии, а может лишь в ситуации аномального сгущения.
Необходимы какие-то внешние причины катастрофического характера (параллелью является здесь теория геологических катастроф, служившая Бюффону и Ламарку объяснением эволюции живого мира), чтобы та или иная группа людей оказалась отрезана от остального сообщества, чтобы в этом сгустке человеческой социальности образовалась уже новая, собственно языковая субстанция. Последняя должна, казалось бы, иметь относительный характер, ведь на другом «острове» она может сформироваться по-другому.
Но мысль Руссо развивается именно в области субстанций, а не форм, и поэтому вопрос о вариантах языковой формы – казалось бы, очевидный вопрос о множественности реальных языков – у него даже не затрагивается; язык для него не столько форма, сколько субстанциальная монада.
Форму, артикуляцию языка Руссо признает лишь нехотя и лишь как фактор его порчи, субстанциального изъяна.
В опубликованном посмертно, но относящемся, по-видимому, к тем же 1750-м годам «Опыте о происхождении языков» он вновь пытается вывести язык из нерасчленимой субстанции – на сей раз не из «крика», а из музыки, расценивая структурную расчлененность речи (в частности, систему согласных, смычек, разбивающих чистую субстанцию голоса) как опасное «восполнение», искажающее ее первоначальную музыкальность.
Теория социального договора/ рационалистическая
С середины XVIII в. появилась «теория социального договора».
Согласно этой доктрине общество от первобытного стада отличается общественным договором. В стаде господствуют отношения вражды и борьбы каждого с каждым, обусловленные различием интересов. Для того, чтобы создать отношения, характерные для общества, необходимо, чтобы между враждующими сторонами были достигнуты соглашения и отношения вражды сменились отношениями сотрудничества.
Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык «происходил» от чувств (passions), и второго – «цивилизованного», когда язык мог быть продуктом «социальной договоренности».
В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии.
Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.
Трудовая теория происхождения языка
В последней трети XIX в. появилась еще одна философская теория происхождения языка. Ее называют трудовой или социальной теорией происхождения языка, однако правильнее было бы называть ее эволюционной теорией. Она основана на взглядах Ч. Дарвина и Людвига Нуаре.
Л.Нуаре справедливо подчеркнул, что «мышление и действие были первоначально неразрывны», так как прежде чем люди научились изготовлять орудия труда, они в течение продолжительного времени испробовали на разных объектах действие различных естественных предметов. Будучи постоянно связанным с тем или другим видом деятельности, звук превращается в постоянный ее символ. Поэтому первые слова обозначали конкретные виды деятельности.
В этой теории значительное место уделяется не собственно лингвистическим и мыслительным предпосылкам образования языка, а предпосылкам возникновения трудовой деятельности. В связи звуковых сигналов животных и языка человека заключалось доказательство происхождения человека из животного царства.
Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.
Теория звукоподражания
Теория звукоподражания идет от истоков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычныйчеловек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать.
Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звука-подражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.
Язык является одной из величайших загадок человеческого бытия. Ученые на протяжении многих лет пытаются ответить на эти вопросы, хотя они и выдвинули бесчисленное множество теорий, но пока так и не нашли приемлемые ответы.
Теория общественного договора
Трудовая теория
В середине XIX в. возникает трудовая теория (гипотеза) происхождения языка. Ее иногда называют рабочей теорией, гипотезой трудового происхождения человеческой речи, гипотезой социального происхождения человеческой речи. Основателями этой теории были немецкие филологи JI. Нуарё и JL Гейгер. Большое значение данной теории придавал английский филолог Макс Мюллер. Трудовая теория происхождения языка получила признание и дальнейшее развитие также в философии. С течением времени эта теория приобретает все большую популярность. Ее поддерживают и развивают также многие отечественные ученые: А. А. Леонтьев, О. А. Донских и др.
Сторонники трудовой теории связывают происхождение языка непосредственное «производственной» деятельностью первобытного человека. Согласно этой теории, «язык возник в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей как одно из средств оптимизации и согласования этой деятельности» [РЯЭ-Ф, с. 237]. В первобытном трудовом коллективе «необходимо было выработать такие средства коммуникации, которые не просто сигнализировали бы о чем-то, но понуждали к определенному совместному действию или к его прекращению, иными словами, являлись бы средствами общественной регуляции поведения» [Леонтьев, 1963, с. 46].
Идеи трудовой теории происхождения языка развивала и марксистская философия. К. Маркс особо подчеркивал мысль о том, что действительной причиной возникновения языка является развитие трудовой, «производственной» деятельности первобытных людей. Принципиально новым моментом в его философии является осознание коммуникативной функции языка как важнейшей [см.: Донских, с. 109], утверждение, что «язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» [Маркс, Энгельс, с. 29].
Ф. Энгельс был убежден в неразрывной внутренней связи трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива, развития сознания формирующегося человека и становления форм и способов общения. По его словам, именно труд создал человека, а тем самым и его язык. При этом особая роль в возникновении человеческой речи отводится прямой походке, во многом способствовавшей совершенствованию головного мозга и органов речи человека.
Ср.: «Начавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека. В пределах природы он постоянно открывает новые, до того неизвестные свойства. С другой стороны, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим» [Энгельс, с. 146—147].
Основные положения марксистского учения о происхождении языка можно сформулировать следующим образом:
1) первоначальный язык появился в виде звуковой, словесной человеческой речи;
2) возникновение языка неразрывно связано с происхождением человека, без языка человек не мог бы быть человеком;
3) непременным условием возникновения языка является производственная деятельность людей, их коллективный, общественный труд; язык мог возникнуть тогда, когда появилась потребность в человеческом общении, потребность что-то сказать друг другу;
4) вопрос о происхождении языка должен решаться совместными усилиями разных наук — языкознания, антропологии, археологии, этнографии, общественной истории и др.;
5) современная наука не в состоянии объяснить происхождение языка, определить подлинный источник его возникновения; возможно лишь построение более или менее вероятных гипотез возникновения языка.
Принципиальное отличие марксистской концепции происхождения языка от трудовой теории Гейгера и Нуаре состоит в следующем:
1) по Гейгеру и Нуаре, первоначальный язык сопровождал трудовые действия человека, он возник (или мог возникнуть) до того, как человек научился пользоваться орудиями труда; по Энгельсу, труд первобытного человека, использование им орудий труда является предпосылкой возникновения языка;
2) по Нуаре, самосознание человека и его язык возникают в отношении человека к внешнему миру, к природе, к орудию труда; по марксистской концепции, они могут возникнуть только в отношении человека к другому человеку, т. е. носят сугубо общественный, социальный характер [см.: Донских, с. 105].
В подтверждение социальной обусловленности появления человеческой речи иногда приводится такой факт: «ни один ребенок не заговорит до тех пор, пока не окажется в окружении говорящих людей» [Головин, 1983, с. 165]. Естественно, важную роль в возникновении языка, наряду с социальным фактором, играют и факторы биологические, такие, как освобождение передних конечностей антропоида для изготовления орудий труда и пользования ими, выпрямление походки, развитие органов речи, головного мозга и др.
Трудовую теорию происхождения языка обычно называют марксистской теорией. Ввиду того, что основную роль в ее разработке сыграли труды Ф. Энгельса, некоторые ученые называют ее теорией Энгельса, а также теорией Нуаре—Энгельса (поскольку Ф. Энгельс в разработке своей концепции опирался на идеи JI. Нуаре).
Теория трудовых выкриков
Во второй половине XIX в. ряд европейских ученых развивали трудовую теорию происхождения языка в весьма своеобразном направлении. Немецкий ученый К. Бюхер выводил происхождение языка из трудовых выкриков, сопровождавших коллективные трудовые действия. Таким образом, возникает еще одна теория (гипотеза) естественного происхождения языка, которая в современном языкознании известна под названием теории трудовых выкриков.
Согласно данной теории, выкрики (или возгласы) первобытных людей, сопровождавшие коллективный труд, вначале носили инстинктивный, непроизвольный характер, но постепенно превращались в определенные символы трудовых процессов, т. е. в сознательно произносимые языковые единицы.
Голосовое сопровождение трудовых процессов, в особенности актов коллективного труда, у первобытных людей представляется явлением вполне естественным. Это может быть подтверждено тем, что и в современном обществе выполнение некоторых работ сопровождается определенными возгласами, которые в какой-то мере облегчают, ритмизируют трудовой процесс, способствуют организации деятельности людей. Однако подобные выкрики не несут никакой информации и вряд ли могли послужить источником (по крайней мере, единственным) возникновения речи первобытного человека. Они могли служить лишь «техническим» средством ритмизации труда, как это имеет место в жизни современных людей.
Некоторые лингвисты теорию трудовых выкриков иногда смешивают с трудовой теорией JI. Нуаре [см.: Реформатский, 1967, с. 467; Головин, 1983, с. 165; Кодухов, 1987, с. 48]. По своему содержанию теория трудовых выкриков ближе к междометной теории, чем к трудовой теории, и может рассматриваться как разновидность данной теории.
Существуют и другие теории естественного происхождения языка. Одной из сравнительно новых является сформулированная в США теория младенческого лепета. Согласно этой гипотезе, человеческая речь могла возникнуть из произносимых эмотивно-нейтральных звуков, сходных с непроизвольным лепетом младенца [см.: Бунак, 1951, с. 263; 1966, с. 524].
Теория общественного договора
К числу теорий искусственного происхождения языка относится и теория общественного договора (иначе — теория социального договора, теория трудового договора, теория изобретения языка, договорная теория, или теория соглашения). В этой теории язык рассматривается как «искусственное порождение», как «сознательное изобретение и творение людей» [см.: РЯЭ-Ф, с. 236; Кодухов, 1987, с. 48]. Язык определяется также как «общественный договор, продукт словесного «называния», при этом выбор имен в основном произволен» [см.: Донских, с. 42].
Возникновение теории общественного договора обычно связывают с именем французского просветителя XVIII в. Ж.-Ж. Руссо, хотя идеи этой теории высказывались еще античными философами. Некоторые исследователи «настоящим творцом» рассматриваемой теории считают древнегреческого философа Демокрита. Сторонниками идей Демокрита были Аристотель, Лукреций, Витрувий и др. В античной философии эта теория противопоставлялась теории божественного происхождения языка.
Демокрит объяснял возникновение человеческого языка общественными потребностями первобытных людей, их стремлением преодолеть те трудности, с которыми им приходилось сталкиваться в повседневной жизни. По описанию Диодора Сицилийского (I в. до н. э.), возникновение человечества и человеческого языка представлялось следующим образом: «Первобытные люди жили. неустроенной и сходной с зверьми жизнью, выходили вразброд на пастбища и питались вкусной травой и древесными плодами. При нападении зверей нужда научила их помогать друг другу, и, собираясь вместе от страха, они начали постепенно друг друга узнавать. Голос их был еще бессмысленным и нечленораздельным, но постепенно они перешли к членораздельным словам и, установив друг с другом символы для каждой вещи, создали понятное для них самих изъяснение относительно всего» [см.: Кодухов, 1987, с. 47].
Появление слов «по установлению» (а не «по природе») Демокрит обосновывал некоторыми языковыми особенностями, а именно наличием таких явлений, как одноименность (омонимия), многоименность (полисемия), возможность переименования вещей (например, Аристокла в Платона, Тиртама в Феофраста) и отсутствие соответствия в словообразовании (например, возможность образовать глагол мыслить от существительного мысль и невозможность образовать глагол «справедливитъ» от существительного справедливость) [см.: Донских, с. 42].
Теми же причинами объясняет возникновение языка и Витрувий, хотя он по-иному описывает ситуацию его зарождения: «Первобытные люди, подобно животным, рождались в лесах, пещерах и рощах и проводили свою жизнь, питаясь полевой пищей. Тем временем в некоем месте часто растущие деревья, шатаемые бурями и ветром и тряся друг о друга ветвями, вспыхнули огнем, и находившиеся в окрестностях люди, перепуганные сильным его пламенем, разбежались. Затем, когда все успокоилось, они подошли ближе и, заметив, что тепло от огня очень приятно, стали подбрасывать в огонь дрова и, таким образом поддерживая его, привлекать других и показывать им знаками, какую можно извлечь из этого пользу. В этом сходбище людей, когда каждый по-разному испускал дыханием голоса, они, благодаря ежедневному навыку, установили, как случилось, слова, а затем, обозначая ими наиболее употребительные вещи, ненароком стали, наконец, говорить и таким образом положили начало взаимной речи» [см.: Донских, с. 31].
Аристотель, поддерживая мысль о произвольном возникновении языка, «произвольном установлении имен», которые «имеют значение в силу соглашения», обращает особое внимание на то, что по языку человек выделяется среди всех ЖИВЫХ существ [см. там же, с. 29—30].
Лукреций, сравнивая язык человека с «языком» животных, отмечает способность людей придумывать названия разным вещам: «Стало быть, коль заставляет различные чувства животных даже при их немоте испускать разнородные звуки, сколь же естественней то, что могли первобытные люди каждую вещь означать при помощи звуков различных!» [см. там же].
Руссо строил свою теорию возникновения языка исходя из деления жизни человечества на два периода — природный и цивилизованный. В первый период предметы и явления, воспринимаемые слуховыми органами, обозначались звуками, звуковыми сигналами; те же предметы, которые воспринимались зрительно, изображались жестами, с помощью жестов передавались и их названия. Во второй период те и другие обозначения заменялись звуками-предложениями, поскольку пользование жестами было неудобно.
Теория общественного договора, по мнению современных ученых, не объясняет происхождение языка. Критики этой гипотезы обращают особое внимание на то, что договариваться о названиях разных вещей, о значениях произносимых СЛОВ невозможно без языка [см.: Якушин, с. 16]. Инымисловами, «для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь ЯЗЫК, на котором «договариваются»» [Реформатский, 1967, с. 468].
Наиболее обоснованной и убедительной представляется трудовая теория происхождения языка. Положительную роль в разработке трудовой теории сыграли и другие теории, содержащие отдельные важные моменты. Однако в отдельности ни одна теория не в состоянии объяснить возникновение человеческой речи. Общим недостатком всех теорий считается то, что они (или многие из них) пытаются объяснить возникновение языка вне связи с вопросом о происхождении самого человека и образовании человеческого общества, в то время как данные явления неразрывно связаны между собой. Совершенно очевидно, что не может быть языка вне общества, как и невозможно существование общества без языка.
Вполне допустимо, что «язык произошел не исключительно одним каким-либо путем» [Ушаков, с. 115], Т. е. что он формировался на основе разных источников. На это обращали внимание многие ученые. Так, большинство французских философов второй половины XVIII в. в качестве таких источников называют одновременно подражание звукам природы и инстинктивные выкрики первобытных людей, т. е. признают и звукоподражательную, и междометную теории. При этом некоторые ученые (например, В. Вундт) рассматривают данные теории как дополняющие друг друга, относящиеся к разным периодам формирования первоначального языка.
Предполагается, что сначала слова возникли из непроизвольных выкриков, а позже их состав пополнялся за счет звукоподражательных элементов [см.: Донских, с. 4, 67].
Английский естествоиспытатель Ч. Дарвин объясняет возникновение языка по совокупности трех источников: инстинктивных выкриков, звукоподражаний и жестов. При этом он считает, что жесты играли в возникновении речи вспомогательную роль [см.: Якушин, с. 49].
Сторонники трудовой теории происхождения языка также допускают использование разных источников для образования первоначальных языковых знаков.