Ударение в праславянском языке

Важной особенностью праславянской акцентуационной системы являлось наличие интонаций (или слоговых акцентов). Оба термина не вполне удачны: лучше было бы говорить о слоговых интонациях или даже о слоговых тонах. Сложность проблемы слоговых интонаций имеет под собой два основания:

Первоначально слоговые интонации, строго говоря, являлись характеристиками слога, представляя собой разновидности слоговых тонов, по-видимому, контурного типа. В праславянском непосредственным сравнением они реконструируются лишь на ударных слогах, однако нет серьезных оснований исключать для какого-то периода истории праславянского языка возможность существования слоговых интонаций и на неударных слогах. Более того, имеются косвенные свидетельства в пользу этого. Связь слоговых интонаций с конкретными слогами (рассматриваемыми как морфонологические единицы) абсолютно прозрачна в родственной литовской акцентуационной системе. В праславянском в результате ряда передвижек ударения при возможной нейтрализации интонаций безударных слогов и трансформации системы количеств эта связь была сильно «затушевана», сохраняясь, быть может, лишь на морфонологическом уровне. Наложение силовых и музыкальных вершин в ударном слоге, по-видимому, синкретизировало тональный и силовой контуры слога, еще более усложнив проблему интерпретации результатов компаративистской процедуры относительно слоговых интонаций. В настоящее время сравнительно-историческая акцентология склонна к значительно большей осторожности при попытках ответа на вопрос о фонетическом характере слоговых тонально-силовых контуров, характеризующих ту или иную слоговую интонацию, чем это было в «классической акцентологии». По характеру рефлексов и исходя из системных отношений можно думать, что слог с праславянским «циркумфлексом» характеризовался нисходящим контуром, а слог с «новым акутом» — восходящим.

Значительно меньше оснований для суждения о характере контура праславянского акута. Обычно приводимые аргументы в пользу его восходящего характера при ближайшем рассмотрении оказываются крайне ненадежными. Скорее всего, это была восходяще-нисходящая интонация с краткой, но резкой восходящей частью и с более длительным нисходящим склоном. На это как будто указывает ее сербохорватский рефлекс (нисходящая краткость:»»), единственный претендующий на непосредственное отражение праславянского акута. Словенское восходящее долгое ударение (‘) является, скорее всего, результатом удлинения рефлекса, подобного сербохорватскому (в процессе удлинения неконечных ударных слогов), в период, когда он утратил уже свой отчетливо нисходящий характер. Возможно, более ранний характер этого рефлекса (нисходящий) отразился в так называемой «новоциркумфлексовой метатонии», где произошедшее в результате дрейфа конечной долготы удлинение этого рефлекса дало долгое нисходящее ударение.

Просодические изменения в праславянском языке

Важные изменения пережил праславянский язык и в области ударения. В ранний период своей истории праславянский язык характеризовался разноместным словоударением, различием долготы и краткости слога и различием в слогоударении, т. е. в интонации. Ударные и безударные слоги различались высотой тона (тоническое ударение).

Первоначальную природу этих ударений в праславянском языке определить с уверенностью трудно; условно их обозначают терминами акут (‘) и циркумфлекс («). 1. Вначале это различие было связано с долготой или краткостью гласных. Так, долгие гласные могли иметь только восходящее (акутовое) ударение. 2. Позже в определенных условиях произошла передвижка ударения, в результате которой на долгих гласных могло оказаться нисходящее (циркумфлексное) ударение. С этого времени ударение стало играть важную роль в грамматическом строе праславянского языка.

Тоническое ударение сохранилось в современном сербскохорватском и словенском языках. В других славянских языках следы его отражаются в долготе и краткости гласных, в перемещении места ударения в разных грамматических формах одного слова, в произношении некоторых звуков и т. д.

Примером различия ударения (интонации) на ударяемых слогах могут служить праславянские слова *vorna («ворона») — восходящее ударение на слоге or и *vdrnb («ворон») — нисходящее ударение на том же слоге. Это различие интонации оставило свои следы в русских полногласных формах типа ворона, ворон. В тех случаях, когда русское ударение падает на второй элемент полногласного сочетания (оро, оло, ерё), онеГ^ восходит к древнему восходящему ударению: ворона, корова, мороз, берёза, колода и др. В чешском языке все соответствующие слова будут иметь долготу: vгапа, krava, mraz, br?za, klada; в сербском — краткое нисходящее ударение: врана, крава, мраз, брёза, клада.

Ударение на первом элементе полногласных русских форм (оро, оло, ёре) отражает древнее нисходящее ударение: ворон, город, голос, берег [почему берёза, но не бёрег?], волос. В чешском языке в соответствующих словах находим краткий гласный: (ha)vran, hrad, hlas, breh, vlas, в сербском — долгое нисходящее ударение: вран, град, глас, брег, влас.

Современные славянские реликты праславянской просодики

В праславянском языке ударение было подвижным и музыкальным. В большинстве современных славянских языков ударение сильно изменило свой характер по сравнению с праславянским. Музыкальный характер ударение сохранило только в сербохорватском и словенском языках, однако в сербохорватском ударение систематически сместилось на один слог ближе к началу слова [фактически, на первый слог]. Восточнославянские, болгарский, словинский и кашубский языки сохранили подвижность ударения, но музыкальное ударение в них сменилось динамическим. В чешском, словацком, польском, лужицких и македонском языках ударение утратило как подвижность, так и музыкальный характер.

Источник

Ударение в праславянском языке

Содержание

Происхождение

Характеристика интонаций

Соответствия славянских интонаций балтийским [28] :

Метатония

Метатония происходила в следующих позициях [44] :

Место ударения

Акцентные парадигмы существительных

Праславянские акцентные парадигмы существительных *-ā-склонения [66] :

Отражение акцентной парадигмы a в русском и сербохорватском, а также её литовское соответствие (литовская 1-я акцентная парадигма) на примере слова «ворона» [67] :

Отражение акцентной парадигмы c в русском и сербохорватском, а также её литовское соответствие (литовская 3-я акцентная парадигма) на примере слова «голова» [69] :

Отражение праславянского ударения в языках-потомках

Южнославянские языки

В староштокавских диалектах сербохорватского сохраняется старая система акцентуации, в которой не произошло сдвига ударного слога на один слог ближе к началу слова.

Восточнославянские языки

Для древнерусского засвидетельствованы 3 акцентные парадигмы: a, b, c (с некоторыми их вариантами). Бывшая акцентная парадигма d выглядит как c c отклонениями к b или наоборот. Первоначально различались по качеству автономное ударение (полноударных форм) и автоматическое ударение (энклиноменов). Они совпали по качеству приблизительно в XIV веке, и это является главным событием в истории русского ударения. В современном русском языке акцентных парадигм больше, но они группируются в акцентные типы A, B, C — наследники акцентных парадигм a, b, c (названия типов не всегда соответствуют названиям старых парадигм).

Кроме того, существовало ритмическое ударение, которое обычно ставилось через слог после основного. В отдельных случаях оно приходилось на конечный слог независимо от счета слогов.

Со временем достаточное большое количество слов перешло в другую акцентную парадигму. Некоторые морфемы изменили свою акцентную маркировку, в связи с чем некоторые формы получили другое ударение, даже в пределах одной парадигмы. Примеры:

Западнославянские языки

Сводные таблицы

Отражение праславянского ударения в языках-потомках [99] :

Отражение праславянских интонаций в языках-потомках [100] :

История изучения

Источник

Ударение в праславянском языке

Содержание

Происхождение [ | ]

Характеристика интонаций [ | ]

Соответствия славянских интонаций балтийским [28] :

Метатония [ | ]

Метатония происходила в следующих позициях [44] :

Место ударения [ | ]

Акцентные парадигмы существительных [ | ]

Праславянские акцентные парадигмы существительных *-ā-склонения [66] :

Отражение акцентной парадигмы a в русском и сербохорватском, а также её литовское соответствие (литовская 1-я акцентная парадигма) на примере слова «ворона» [67] :

Отражение акцентной парадигмы c в русском и сербохорватском, а также её литовское соответствие (литовская 3-я акцентная парадигма) на примере слова «голова» [69] :

Отражение праславянского ударения в языках-потомках [ | ]

Южнославянские языки [ | ]

В староштокавских диалектах сербохорватского сохраняется старая система акцентуации, в которой не произошло сдвига ударного слога на один слог ближе к началу слова.

Восточнославянские языки [ | ]

Для древнерусского засвидетельствованы 3 акцентные парадигмы: a, b, c (с некоторыми их вариантами). Бывшая акцентная парадигма d выглядит как c c отклонениями к b или наоборот. Первоначально различались по качеству автономное ударение (полноударных форм) и автоматическое ударение (энклиноменов). Они совпали по качеству приблизительно в XIV веке, и это является главным событием в истории русского ударения. В современном русском языке акцентных парадигм больше, но они группируются в акцентные типы A, B, C — наследники акцентных парадигм a, b, c (названия типов не всегда соответствуют названиям старых парадигм).

Кроме того, существовало ритмическое ударение, которое обычно ставилось через слог после основного. В отдельных случаях оно приходилось на конечный слог независимо от счета слогов.

Со временем достаточное большое количество слов перешло в другую акцентную парадигму. Некоторые морфемы изменили свою акцентную маркировку, в связи с чем некоторые формы получили другое ударение, даже в пределах одной парадигмы. Примеры:

Западнославянские языки [ | ]

Сводные таблицы [ | ]

Отражение праславянского ударения в языках-потомках [99] :

Отражение праславянских интонаций в языках-потомках [100] :

История изучения [ | ]

Источник