Язык фактов в географии
Характерные черты географического языка
Язык вообще — не только средство общения, но и орудие, инструментарий духовной деятельности человека и в то же время именно язык выступает продуктом этой деятельности. Как замечает украинский филолог Олекса Пинчук, мы живем так, как относимся к языку. Между тем должны постоянно почитать истину, которая именно лапидарным (от лат. камень; в переносном смысле — выразительно) образом сформулирована была в Евангелии — «Сначала было Слово. «
Научный язык во многом является не столько инструментом воссоздания, моделирования действительности, сколько инструментом творения, моделирования потенциальной, идеализированной реальности на пути создания теоретического знания. Между тем выражение нового знания нуждается в адекватной языковой информации, «аппаратной поддержке», по терминологии кибернетиков. Недаром известный немецкий физик-теоретик В. Хайзенберг (В. Гейзенберг) говорил, что в период радикального изменения научной картины мира ученый вынужден ожидать, пока в языке не розовъются новые выразительные средства. Если это его не устраивает, то он должен быть не только творцом новой научной теории или концепции, а, кроме того, и своего рода создателем языка.
Язык науки постоянно изменяется. В частности, процедура описания на первой стадии осуществляется посредством терминов общепринятой теории за счет так называемой семантической двувалентности неспециализированного природного языка. Последняя связана с его способностью выражать как абстрактное мыслимое содержание, так и соотноситься с эмпирической отраслью. В последующем язык описания становится все более сложным, усложняется и сам характер введения терминов. Так, в процессе математизации конкретной науки вводятся термины, эмпирическая интерпретация которых вызывает значительные трудности.
Среди существующих языков науки выделяют объектный язык и метаязык. Последний описывает, анализирует и исследует саму структуру и познавательные функции объективных языков соответствующих наук.
В современной науке как объектный язык широко функционирует природный язык (научная разновидность) и искусственные (символические) языки. Доминирует природный язык, который является своеобразной системой, которая имеет словарь (набор элементов) и грамматику (правила их отношений и соединений). Такая модель в известной мере дает возможность выделять язык из ряда других систем в науке по специфике его элементов как своеобразной системы знаков. В целом природная речь является достаточно гибкой семантической системой, которая способна, как писал основатель кибернетики Н. Винер, оперируя неточными понятиями, постепенно уточнять их. Правда, такая система не удовлетворяет современным запросам конкретных наук, которые стремятся к математизации и теоретизации, которые требуют реализации процесса формализации природного языка.
Природный научный язык непременно направляется в русло логической формы мышления. Именно последняя предопределяет переводную возможность языковой информации, что и выступает своеобразным каналом, через который разноязычные ученые могут обмениваться научными достижениями.
Язык географии, так же как геологии и других по большей части описательных ветвей современного природоведения, владеет всеми выразительными средствами достаточно развитых природных языков. Непосредственно отражая специфику состояния и развития географического знания и мышления, географический язык выделяется многозначительностью не только лексического, но и синтаксического и стилевого плана. Несовершенство категорийной базы географии отражается, в частности, в том, что определения многих понятий недостаточно точные. К сожалению, географический язык включает немало символов, неоднозначных терминов.
Одним словм, географическому языку свойственны все достоинства и недостатки природного языка науки. К первым принадлежат яркость, образность, выразительность; к недостаткам — терминологическая многозначительность и концептуальная неоднородность. Именно эти недостатки утруждают формализацию языка географической науки и его логико-методологический анализ.
Формализированный язык в чистом виде как будто демонстрирует «переход» процедуры аргументации в логическую форму. На этом пути к точности и надежности анализа языка неминуемы потери. Язык лишается многозначительности, колоритности, убедительности. Американский математик и логик А. Черг замечает:
«Желательно, даже практически необходимо, применять для логических целей специально созданный формализированный язык, который, в противоположность обычному языку, будет следовать логической форме и воспроизводить ее даже во вред легкости общения».
Возвращаясь к оценке современного языка географии, еще раз нужно обратить внимание на неточность многих географических понятий, что обусловленно, в частности, конструированием их на интуитивно осуществляемой операции отделения главного от второстепенного. Это связано с описательным характером многих научных направлений, когда допускается приблизительность определения понятий и формулировки высказываний, выраженных природным языком. В конечном итоге возникает многозначительность лексем и терминов географического языка. В то же время для усовершенствования географического языка недостаточно определять понятие лишь соответственно требованиям логики и устанавливать четкую согласованность между соответствующими терминами и понятиями. Необходимо также разрабатывать и совершенствовать корректные системы понятий, учитывая то, что в географии до сих пор существует немало разнохарактерных систем понятий, которые возникли в связи с той или иной концепцией и имеют относительную самостоятельность. Многие ученые, допуская тот или другой подход к решению конкретного задания, прорабатывают выделенную систему понятий. В последних функционируют немало общих понятий и терминов, но содержание их далеко неоднозначно.
В научном языке географии своеобразное значение имеет метафора, которая, по утверждению американского ученого А. Баттимер, является кратчайшим путем к пониманию стиля познания и аргументации, как свойственных данному автору, так и главенствующих в географии в разные периоды времени. Например, когда-то большинство ученых представляли себе мир в виде набора карт, мозаики региональных и пространственных структур. На протяжении иного периода они обращались к механизмам, которые определяют пространственную или функциональную организацию явлений на земной поверхности. В свое время о Земле говорили как об организме, рассматривая каждый город, регион и нацию в виде органического единства, некоторого микрокосма в пределах глобального целого.
Ключевые лексемы (понятие) — карта, механизм, организм и арена — выступают как «глобальные символы», посредством которых можно проиллюстрировать, но никоим образом не охватить полностью весь набор стилей географической деятельности. Кстати, в книге С. Пеппера «Представление о мире» (1942) эти ключевые понятия в чем-то отвечают таким четырем «относительно адекватным представлением о природе мироздания, как формизм, механицизм, органицизм и контекстуализм», которые существуют в науке, литературе и искусстве.
Рассматривая ключевые метафоры, стоит вспомнить Виделя де ла Блаша, который принимал «организм» как красивый аналог для описания природных областей, ландшафтов и растительных группировок, например, в определении «индивидуальности» Франции. Его последователи в трудах по географии и истории общества как ключевые метафоры достаточно удачно использовали соединение лексем «организм» и «арена». По утверждению А. Баттимер, направленность к этим двум типам символического представления объектов идет от растущей потребности в точном анализе и необходимости поднять географические исследования до уровню других наук. В частности, метафора «организм» предусматривает целостный взгляд на действительность, связывая принципы познания с пригодной (адекватной) теорией истины.
Следовательно,современный географический язык нуждается в последующем усовершенствовании, прежде всего в русле разносторонней теоретизации географической науки.Именно на этом пути ударения смещаются на процесс формализации языка географии. Между тем, создавая формализированный язык, нужно не только проанализировать терминологию и уточнить понятие, но и выделить категориальные связи между ними, определив их специальный научный и логический аспекты. Кроме корректного определения понятий и уточнения научной терминологии, создание формализированного географического языка предусматривает выделение из огромной массы разных географических понятий небольшого массива основных понятий, которые после их формального обоснования должны составить категориальный базис географии, а остальные могут быть выведены из них путем определенных логических операций. Выбор из необъятного материала, накопленного географией за всю ее историю, наиболее существенных категорий, возможен, в частности, благодаря введению новых, в том числе математизированных понятий, которые способны наиболее «впритирку» и эффективно кодировать и аккумулировать информацию. Следовательно, был прав великий французский химик А. Лавуазье, отмечая: » Нельзя отделить ни науку от терминологии терминологию от науки. Борьба за усовершенствование языка — это борьба за успех науки«.
Современные неотложные задания относительно совершенствования научного языка географии, которые адресуются объяснению слишком сложных разнофакторных природных объектов, в русле современного стиля научного мышления должны, в частности, учитывать содержательный вывод известных бельгийских ученых И. Пригожина и И. Стенгерс:
«Реальный урок, который мы можем вынести из принципа дополнения Бора (урок, важный и для остальных отраслей знания) заключается в констатации богатства и разнообразия реальности, которая превосходит изображающие возможности любого отдельно взятого языка, любой отдельно взятой структуры. Каждый язык способен выразить лишь какую-то часть реальности».
Характерные черты географического языка
Язык вообще — не только средство общения, но и орудие, инструментарий духовной деятельности человека и в то же время именно язык выступает продуктом этой деятельности. Как замечает украинский филолог Олекса Пинчук, мы живем так, как относимся к языку. Между тем должны постоянно почитать истину, которая именно лапидарным (от лат. камень; в переносном смысле — выразительно) образом сформулирована была в Евангелии — «Сначала было Слово. «
Научный язык во многом является не столько инструментом воссоздания, моделирования действительности, сколько инструментом творения, моделирования потенциальной, идеализированной реальности на пути создания теоретического знания. Между тем выражение нового знания нуждается в адекватной языковой информации, «аппаратной поддержке», по терминологии кибернетиков. Недаром известный немецкий физик-теоретик В. Хайзенберг (В. Гейзенберг) говорил, что в период радикального изменения научной картины мира ученый вынужден ожидать, пока в языке не розовъются новые выразительные средства. Если это его не устраивает, то он должен быть не только творцом новой научной теории или концепции, а, кроме того, и своего рода создателем языка.
Язык науки постоянно изменяется. В частности, процедура описания на первой стадии осуществляется посредством терминов общепринятой теории за счет так называемой семантической двувалентности неспециализированного природного языка. Последняя связана с его способностью выражать как абстрактное мыслимое содержание, так и соотноситься с эмпирической отраслью. В последующем язык описания становится все более сложным, усложняется и сам характер введения терминов. Так, в процессе математизации конкретной науки вводятся термины, эмпирическая интерпретация которых вызывает значительные трудности.
Среди существующих языков науки выделяют объектный язык и метаязык. Последний описывает, анализирует и исследует саму структуру и познавательные функции объективных языков соответствующих наук.
В современной науке как объектный язык широко функционирует природный язык (научная разновидность) и искусственные (символические) языки. Доминирует природный язык, который является своеобразной системой, которая имеет словарь (набор элементов) и грамматику (правила их отношений и соединений). Такая модель в известной мере дает возможность выделять язык из ряда других систем в науке по специфике его элементов как своеобразной системы знаков. В целом природная речь является достаточно гибкой семантической системой, которая способна, как писал основатель кибернетики Н. Винер, оперируя неточными понятиями, постепенно уточнять их. Правда, такая система не удовлетворяет современным запросам конкретных наук, которые стремятся к математизации и теоретизации, которые требуют реализации процесса формализации природного языка.
Природный научный язык непременно направляется в русло логической формы мышления. Именно последняя предопределяет переводную возможность языковой информации, что и выступает своеобразным каналом, через который разноязычные ученые могут обмениваться научными достижениями.
Язык географии, так же как геологии и других по большей части описательных ветвей современного природоведения, владеет всеми выразительными средствами достаточно развитых природных языков. Непосредственно отражая специфику состояния и развития географического знания и мышления, географический язык выделяется многозначительностью не только лексического, но и синтаксического и стилевого плана. Несовершенство категорийной базы географии отражается, в частности, в том, что определения многих понятий недостаточно точные. К сожалению, географический язык включает немало символов, неоднозначных терминов.
Одним словм, географическому языку свойственны все достоинства и недостатки природного языка науки. К первым принадлежат яркость, образность, выразительность; к недостаткам — терминологическая многозначительность и концептуальная неоднородность. Именно эти недостатки утруждают формализацию языка географической науки и его логико-методологический анализ.
Формализированный язык в чистом виде как будто демонстрирует «переход» процедуры аргументации в логическую форму. На этом пути к точности и надежности анализа языка неминуемы потери. Язык лишается многозначительности, колоритности, убедительности. Американский математик и логик А. Черг замечает:
«Желательно, даже практически необходимо, применять для логических целей специально созданный формализированный язык, который, в противоположность обычному языку, будет следовать логической форме и воспроизводить ее даже во вред легкости общения».
Возвращаясь к оценке современного языка географии, еще раз нужно обратить внимание на неточность многих географических понятий, что обусловленно, в частности, конструированием их на интуитивно осуществляемой операции отделения главного от второстепенного. Это связано с описательным характером многих научных направлений, когда допускается приблизительность определения понятий и формулировки высказываний, выраженных природным языком. В конечном итоге возникает многозначительность лексем и терминов географического языка. В то же время для усовершенствования географического языка недостаточно определять понятие лишь соответственно требованиям логики и устанавливать четкую согласованность между соответствующими терминами и понятиями. Необходимо также разрабатывать и совершенствовать корректные системы понятий, учитывая то, что в географии до сих пор существует немало разнохарактерных систем понятий, которые возникли в связи с той или иной концепцией и имеют относительную самостоятельность. Многие ученые, допуская тот или другой подход к решению конкретного задания, прорабатывают выделенную систему понятий. В последних функционируют немало общих понятий и терминов, но содержание их далеко неоднозначно.
В научном языке географии своеобразное значение имеет метафора, которая, по утверждению американского ученого А. Баттимер, является кратчайшим путем к пониманию стиля познания и аргументации, как свойственных данному автору, так и главенствующих в географии в разные периоды времени. Например, когда-то большинство ученых представляли себе мир в виде набора карт, мозаики региональных и пространственных структур. На протяжении иного периода они обращались к механизмам, которые определяют пространственную или функциональную организацию явлений на земной поверхности. В свое время о Земле говорили как об организме, рассматривая каждый город, регион и нацию в виде органического единства, некоторого микрокосма в пределах глобального целого.
Ключевые лексемы (понятие) — карта, механизм, организм и арена — выступают как «глобальные символы», посредством которых можно проиллюстрировать, но никоим образом не охватить полностью весь набор стилей географической деятельности. Кстати, в книге С. Пеппера «Представление о мире» (1942) эти ключевые понятия в чем-то отвечают таким четырем «относительно адекватным представлением о природе мироздания, как формизм, механицизм, органицизм и контекстуализм», которые существуют в науке, литературе и искусстве.
Рассматривая ключевые метафоры, стоит вспомнить Виделя де ла Блаша, который принимал «организм» как красивый аналог для описания природных областей, ландшафтов и растительных группировок, например, в определении «индивидуальности» Франции. Его последователи в трудах по географии и истории общества как ключевые метафоры достаточно удачно использовали соединение лексем «организм» и «арена». По утверждению А. Баттимер, направленность к этим двум типам символического представления объектов идет от растущей потребности в точном анализе и необходимости поднять географические исследования до уровню других наук. В частности, метафора «организм» предусматривает целостный взгляд на действительность, связывая принципы познания с пригодной (адекватной) теорией истины.
Следовательно,современный географический язык нуждается в последующем усовершенствовании, прежде всего в русле разносторонней теоретизации географической науки.Именно на этом пути ударения смещаются на процесс формализации языка географии. Между тем, создавая формализированный язык, нужно не только проанализировать терминологию и уточнить понятие, но и выделить категориальные связи между ними, определив их специальный научный и логический аспекты. Кроме корректного определения понятий и уточнения научной терминологии, создание формализированного географического языка предусматривает выделение из огромной массы разных географических понятий небольшого массива основных понятий, которые после их формального обоснования должны составить категориальный базис географии, а остальные могут быть выведены из них путем определенных логических операций. Выбор из необъятного материала, накопленного географией за всю ее историю, наиболее существенных категорий, возможен, в частности, благодаря введению новых, в том числе математизированных понятий, которые способны наиболее «впритирку» и эффективно кодировать и аккумулировать информацию. Следовательно, был прав великий французский химик А. Лавуазье, отмечая: » Нельзя отделить ни науку от терминологии терминологию от науки. Борьба за усовершенствование языка — это борьба за успех науки«.
Современные неотложные задания относительно совершенствования научного языка географии, которые адресуются объяснению слишком сложных разнофакторных природных объектов, в русле современного стиля научного мышления должны, в частности, учитывать содержательный вывод известных бельгийских ученых И. Пригожина и И. Стенгерс:
«Реальный урок, который мы можем вынести из принципа дополнения Бора (урок, важный и для остальных отраслей знания) заключается в констатации богатства и разнообразия реальности, которая превосходит изображающие возможности любого отдельно взятого языка, любой отдельно взятой структуры. Каждый язык способен выразить лишь какую-то часть реальности».
15. Научные факты и язык географической науки.
Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.
Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий «событие», «результат».
Понятие «научный факт» значительно шире и многограннее чем понятие «факт», применяемое в обыденной жизни. Когда говорят о научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов.
Научные факты характеризуются такими свойствами, как новизна, точность и объективность и достоверность.
Всякий факт, прежде всего, связан с некоторым предложением.
К методам установления научных фактов относятся: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.
18. Теория. Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание (система знаний, переведенная из ранга гипотезы в теорию при помощи эксперимента).
Обозначим основные черты научной теории:
2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что же касается структуры научной теории, то она включает:
— во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики);
— во-вторых, законы, выступающие в качестве костяка научной теории, ее базы;
— в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории;
— в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
19. Гипотезой называется выдвигаемое на основе известных фактов предположение о непосредственно ненаблюдаемых формах связи явлений или внутренних механизмах, обуславливающих эти явления и присущие им формы связи (ненаблюдаемым будем считать явление, которое нельзя воспринять ни с помощью органов чувств, ни с помощью известных нам приборов).
Научная гипотеза должна удовлетворять следующим условиям:
1. Обязательное согласие с тем фактическим материалом, для объяснения которого она выдвигается.. Примером такой ситуации может служить открытие Д.И. Менделеевым периодического закона.
20. Основные черты научной деятельности.
Специфика Н. – научная деятельность – специализированная теоретическая работа по вопросам производства, распространения и практического применения новых знаний о материальной действительности.
Деятельность – создание субъектом (т.е. человеком) условий для своего существования и развития.
Творчество – признак человека – научное творчество. (отличие от искусства – в искусстве если художник не нарисует, то объекта просто не будет, в Н. – будет по любому от другого исследователя – интерсубъективна).
— психоанализ (Фрейд, Юнг, Адлер, страх смерти, Фромм)
Научное творчество оперирует следующими явлениями: представление, фантазия, вдохновение, пристрастие, интуиция, подсознание, инсайд и т.д.
Начитанный эрудит (ходячая библиотека) чаще всего не соответствует творческому человеку – это понятия разные. Книжники не создаю нового! Иметь знания и уметь ими пользоваться- две разные вещи (IQ).
Критика в Н. как основа демократии – аргументация и анализ.
Научные факты и язык географической науки.
Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.
Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий «событие», «результат».
Понятие «научный факт» значительно шире и многограннее чем понятие «факт», применяемое в обыденной жизни. Когда говорят о научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов.
Научные факты характеризуются такими свойствами, как новизна, точность и объективность и достоверность.
Всякий факт, прежде всего, связан с некоторым предложением.
К методам установления научных фактов относятся: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.
18. Теория.Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание (система знаний, переведенная из ранга гипотезы в теорию при помощи эксперимента).
Обозначим основные черты научной теории:
2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что же касается структуры научной теории, то она включает:
— во-первых, основания теории (аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики);
— во-вторых, законы, выступающие в качестве костяка научной теории, ее базы;
— в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории;
— в-четвертых, идеи, в которых органически слиты отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.
19. Гипотезой называется выдвигаемое на основе известных фактов предположение о непосредственно ненаблюдаемых формах связи явлений или внутренних механизмах, обуславливающих эти явления и присущие им формы связи (ненаблюдаемым будем считать явление, которое нельзя воспринять ни с помощью органов чувств, ни с помощью известных нам приборов).
Научная гипотеза должна удовлетворять следующим условиям:
1. Обязательное согласие с тем фактическим материалом, для объяснения которого она выдвигается.. Примером такой ситуации может служить открытие Д.И. Менделеевым периодического закона.
20. Основные черты научной деятельности.
Специфика Н. – научная деятельность – специализированная теоретическая работа по вопросам производства, распространения и практического применения новых знаний о материальной действительности.
Деятельность – создание субъектом (т.е. человеком) условий для своего существования и развития.
Творчество – признак человека – научное творчество. (отличие от искусства – в искусстве если художник не нарисует, то объекта просто не будет, в Н. – будет по любому от другого исследователя – интерсубъективна).
— психоанализ (Фрейд, Юнг, Адлер, страх смерти, Фромм)
Научное творчество оперирует следующими явлениями: представление, фантазия, вдохновение, пристрастие, интуиция, подсознание, инсайд и т.д.
Начитанный эрудит (ходячая библиотека) чаще всего не соответствует творческому человеку – это понятия разные. Книжники не создаю нового! Иметь знания и уметь ими пользоваться- две разные вещи (IQ).
Критика в Н. как основа демократии – аргументация и анализ.
Этика научной деятельности.
22.Понятие «здравого смысла».
Понятие ЗдСм – скорее мировоззренческое понятие, чаще под ним понимают обыденное, будничное понимание. При этом научное знание часто находится в диалектическом противостоянии ЗдСм. В чем же отличия?
Научное знание – дает представление «все про объект»!
ЗдСм – «все для субъекта», т.е. имеет утилитарное значение.
По мнению известного российского ученого в области логики и методологии Н. Ракитова, те формы познания, которые не могут быть квалифицированы как Н. и которые не относятся к художественному, религиозному, политическому и правовому познанию относятся к ЗдСм, или повседневному знанию.
23. Принципы и ориентиры формирования предмета научного исследования.
Н. всегда имеет объект исследования и предмет исследования!
Предмет изучения раньше зависел от возможностей восприятия органов чувств человека, то сейчас с развитием технологий зависит больше от последних.
Факторы определения предмета:
— теоретический – развитость теорий в науке.
— философская позиция ученого (мировоззрение).
Предмет научного исследования должен удовлетворять принципу целостности или связанности – системность!
Выделение предметного ядра и зоны ближайшего окружения.
Принцип стабильности или повторимости и отображаемости (воспроизводимости). Возможность валидизации данных, т.е. предмет должен иметь сохраняемые во времени свойства, которые можно наблюдать.
Принцип наблюдаемости – хоть и субъективный в меру, но важный! Объект может быть исследован только тогда, когда может быть зарегистрирован! (можно ли говорить о таких объектах как информационное поле, аура и т.д.?) Но не стоит откидывать теоретического мышления (пример теория суперструн, черных дыр и т.д.)! Возможно теоретизация вначале, предсказание и описание и на этой основе поиск эмпирический.
В естествознании существуют важные общие законы, находящие отображение в научном поиске и выделении предмета исследования: з. взаимосвязи-взаимодействия, закон сохранения преемственности, закон соответствия между действующими силами и возникающими последствиями, закон периодичности учет периодичности строения, периодичности явлений и изменений системы), закон необратимости изменения.
Закон взаимосвязи-взаимодействия утверждает: внешние воздействия на систему, которая развивается, являются постоянным процессом, и системы являются открытыми и развивающимися (синергетика!).
Закон сохранения преемственности – каждый этап в истории развития системы невозможен без предыдущего (эволюционность!).
24. Принципы М.:
1. Философско-мировоззренческий – наиболее общие принципы взаимосвязи всего и развития…
2. Теоретический – основа соответствующей Н. – в географии – принцип актуализации, развития и историзма, системности (изоморфизм, иерархии, эмерджентности и т.д.).
3. Эмпирические – в пределах предметной области.
Под методологией в широком смысле слова понимают учение о методе, т.е. теорию самого метода. В теории метода должны быть решены, по крайней мере, такие проблемы:
— Какова закономерность, на которой основан метод?
— Каковы правила действия субъекта (их смысл и последовательность), составляющие суть метода?
— Каков класс задач, которые можно решать с помощью данного метода?
— Каковы границы применимости метода?
Существуют различные уровни методологии. Философский уровень методологии представляет собой общую систему принципов и регулятивов человеческой деятельности. Они задаются теорией познания, которая разрабатывается в рамках философии.
Различают содержательную и формальную методологию естественнонаучного познания.
Содержательная методология включает такие проблемы:
— структура научного знания и научной теории;
— законы порождения, функционирования и изменения научных теорий;
— понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин;
— характеристика схем объяснения, принятых в науке;
— теории методов науки;
— условия и критерии научности;
Формальные аспекты методологии связаны с анализом:
— языка науки формализованных методов познания;
— структуры научного объяснения и описания.
На философском уровне анализ ведется в контексте решения коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности, места и значения человека в мире. Здесь обязательно решаются проблемы:
— отношения знания к действительности;
— отношения субъекта к объекту в познании;
— места и роли данных форм знания или приемов исследования в системе познавательного отношения человека к миру.
25. Принципы системной методологии:
— целостность объекта познания;
— элементарности (возможность выделения);
— структурности (связанность элементов);
— взаимосвязи и пересечения с другими системами;
— идеализации и абстрагирования – элементы как некие идеализированные объекты;
Итог: Основные характеристики системного объекта:
Схемы географического прогноза; планетарный и региональный прогноз.
С общенаучных позиций прогноз чаще всего определяют как гипотезу о будущем развитии объекта. При этом имеется в виду, что прогнозироваться может развитие самых разнообразных объектов, явлений и процессов. Это может быть прогноз развития науки, отрасли хозяйства, социального или природного явления. Особенно распространены в наше время демографические прогнозы увеличения численности населения и тд.
При всем различии целей прогноза для современной географии и географов нет более важной общей задачи, чем разработка научно обоснованного прогноза будущего состояния географической среды на основе оценок ее прошлого и настоящего
В географическом аспекте проблема прогнозирования состояния природной среды смыкается с проблемами охраны природы, воспроизводства природных ресурсов, преобразования природы, а также с вопросами территориального планирования.
Успешность и надежность географического прогноза определяются многими обстоятельствами, в том числе правильностью выбора главных факторов и методов, обеспечивающих решение проблемы.
В настоящее время известно более 140 общенаучных методов прогнозирования, из которых на практике, в том числе в географии, применяются 5-10 рабочих несложных методов.
Индикаторы и индексы – модели – прогнозы (сценарии) на глобальном и региональном уровне.
28. Ученые и общество.
Н. дает обществ инструменты для действий.
Наука является теперь приоритетным направлением в деятельности государства.
Во многих странах проблемами ее развития занимаются особые правительственные ведомства, специальное внимание им уделяется даже президентами государств. В развитых странах на науку сегодня затрачивается 2—3% всего валового национального продукта. При этом финансирование относится не только к прикладным, но и к фундаментальным исследованиям. И оно осуществляется как отдельными предприятиями, так и государством.
Наука не может сегодня обойтись без помощи общества, государства.
Наука в наше время — это дорогое «удовольствие».
26. Стиль научного мышления.
— понимание природы самого знания;
— основные типы законов;
— способы описания и теоретического выражения законов.
СНМ – совокупность норм и стереотипов мышления ученого. Близко к понятию парадигма.
СНМ является и социокультурным, и внутринаучным феноменом и формируется под их воздействием. Основной механизм социокультурной детерминации СНМ связан с системой конкретно-исторических норм и идеалов науки, уходящих корнями в культуру эпохи.
Основу философских представлений СНМ составляют детерминистские категории: обусловленность, связь, причина, следствие, необходимость, случайность, возможность, действительность и др. Именно через них с наибольшей полнотой «просвечивает» характер организации объектов науки и особенности взаимодействия между феноменами материального мира. Анализ объектной детерминации СНМ выявляет теснейшую связь СНМ с научной картиной мира (НКМ), поскольку именно НКМ формирует базовые знания о системно-структурных особенностях изучаемых наукой объектов, об их пространственно-временных характеристиках, особенностях взаимодействия материальных объектов.
— переход от детерминистского к вероятностному пониманию
Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 15 ; Нарушение авторских прав