Amd athlon ii x2 250 windows 10

Processors

Bonjour, I have Windows 10 32 bits with motherboard Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H and Athlon II X2 250 processor.

Can I upgrade to windows 10 64 bits. In other wors «does my processor compatible with windows 10 64 bits»

Merci si réponse disponible

Yes your AMD CPU can run Windows 64-bit operating systems. Some of your software may however be 32-bit so you will need to understand what will work and what will need to run in 32-bit compatibility mode. You may not see any performance difference moving from 32-bit to 64-bit with this low power CPU but you may be able to use a little more RAM depending on your mobo design, etc.

Your processor is compatible with win 64 bit, but unless you have more than 3 gb of RAM it’s not worth the upgrade.

That’s the difference between 32 bit and 64 bit OS, the amount of RAM the machine can use.

Thank’s to techguy and balmy for their answers but why did I ask this question?

Because I found on another forum that some old 64 bits CPUs are not Win 10 compatible if they don’t have SS2, EM64T (or AMD64) and VT-x (or VT-d) instructions and as I am concerned only SS2 is present.

But on a third forum I found an information which is different It is mentionned: When a CPU is windows 8.1 compatible, consequetly it is Windows 10 compatible. AND my CPU is windows 8.1 compatible.

Do you get my confusion?

What I’m trying to tell you is that unless you have more than 3 Gb of Ram, it’s not worth the upgrade, because you won’t feel the difference between an 32 bit system and a 64 bit system.

So to simplify things:

Plus I would’t change the OS before checking if the drivers are compatible with 64 bit OS and Windows 10.

Well, I perfectly understood what you tall me.

I know that the benefit of upgrading to win 10 64 bits will be poor with my hardware even if Ihave 4 GB RAM installed (I have another 4GB available so I can install 8 GB)

My first idea was to upgrade the hardware also (motherboard and processor) but in this case my win10 licence is no more valid and i have to purchase a new one.

But my initial question remain :»is my processor compatible with Windows 10 64 bits»

I think my motherboard is compatible: (Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H)

The 64 bit computers can run both 32bit programs and 64 bit programs. 32 bit computers cannot run 64 bit programs, because the bit sizes are fundamentally different. Latest Laptops with pre-installed Windows are usually x64 i.e. 64 Bit, old Desktops and Laptops could be having Windows x86 which means 32 bit.

When 64 bit processors compatible with the x86 architecture were introduced, they were referred to as x86-64. x86-32 (and x86-16) were used for the 32 (and 16) bit versions. This was eventually shortened to x64 for 64 bit and x86 alone refers to a 32 bit processor. The 32 bit processors are designed to handle a limited amount of physical memory maximum of 4GB but 64 bit can handle high memory utilizing 8,16 and some even32 GB.

Источник

Такие разные Athlon II (часть 1)

Вступление

Выбор процессора при сильно ограниченном бюджете является непростой задачей: есть множество процессоров одной ценовой категории с сильно отличающимися характеристиками. Зачастую разница в цене около 500-1000 рублей (а это всего-то разок на шашлыки выбраться, и то не хватит) может обусловить выбор между двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Запутаться в этом многообразии очень легко. Исходя из такого ценового позиционирования, возникают вопросы: так ли отличаются друг от друга процессоры в бюджетном сегменте, стоит ли гоняться за каждым рублём при выборе?

реклама

Статья разбита на две части. Первая часть посвящена изучению разгонного потенциала предоставленных процессоров, а также оценке производительности в «повседневных» приложениях. Вторая же повествует о производительности процессоров в игровых приложениях и различных версиях 3D Mark

Участники тестирования

Итак, в нашу лабораторию попали:

Основные технические характеристики собраны в таблицу:

Все процессоры относятся к степингу С3, что позволяет надеяться на хороший разгонный потенциал.

Тестовый стенд

реклама

Разгонный потенциал

В этой части статьи мы изучим насколько хорошо (или плохо) разгоняются тестируемые процессоры, как отзываются на повышение напряжения питания, а также выявим частотный потолок тестовых экземпляров. Конечно, говорить обо всех «камнях», ориентируясь на результаты одного, не очень-то правильно, ведь разгон является лотереей, но всё же это даст нам некоторую точку отсчета.

Немного о методике. За базовую точку отсчёта бралась частота ЦП в 3 ГГц (250×12) с минимальным напряжением питания, при котором достигалась стабильная работа. Далее частота процессора повышалась с шагом множителя 0,5 (+125 МГц) и напряжение, требуемое для стабильной работы, подбиралось вновь. Если процессор был неспособен взять следующий шаг множителя, но был запас по температуре/напряжению, либо если коэффициента банально не хватало – поднималась частота HTT.

Базовые настройки BIOS:

«Мерилом» стабильности был выбран пятикратный проход LinX с объёмом задачи 14135.

В дальнейшем с целью проверки на максимальный «скриншотный» разгон, устанавливался делитель памяти 1:2, а также на единицу снижались множители NB и HT. Температура в помещении на момент тестирования равна приблизительно 22-24 градусам по Цельсию. Замер температуры воздуха осуществлялся при помощи мультиметра UT30C, термопара k-type.

Athlon II X2-260

Итак, первая сегодняшняя «жертва», самый дешевый процессор из конкурсантов.

Да, установка производителем номинального напряжения в 1,4 В была явной перестраховкой (почти на две десятые доли вольта), хотя «угадана» цифра довольно интересно: ведь примерно с этой отметки пропадает линейная зависимость повышения частотного потенциала относительно напряжения. От значений выше, чем 1,5 В растёт только энергопотребление и температура.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать (разумеется, при полном отсутствии какой-либо стабильности) – 4125 (275*15) МГц. Если верить любителям похвастаться с местной статистики разгона – то результат средненький. Звёзд с неба процессор явно не хватает.

Тепловыделение невелико, даже при 1,5 В температура процессора не превышала 50 градусов, а температура воздуха, выходящего из радиатора, была не сильно выше комнатной ( в среднем +2/+4 градуса).

реклама

Athlon II X3-445

Забегая вперёд, скажу, что четвертое ядро у процессора разблокировалось удачно.

По сравнению с предыдущим представителем линейки – прогресс налицо, практически линейная зависимость роста частоты относительно напряжения вплоть до отметки 3750 МГц/1,38 В. Кстати, это единственный процессор из трёх, которому при тестировании на стабильность пришлось повышать базовую частоту выше 250 Мгц. Итоговый результат – 3952,5 МГЦ (255*15,5)/1,54 В. Сильно.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4417,5 (285*15,5) МГц. Отмечу, что процессор горячий, грелся практически до 60 градусов, а от радиатора веяло теплом. Температура воздуха, выходящего из радиатора, находилась на отметке +35/+38 градусов.

реклама

Ну а теперь лёгким движением руки активируем четвёртое ядро и проверяем способности заново:

Удачный экземпляр, с ним повезло, лотерею так сказать выиграли.

Athlon II X4-640

реклама

Самый дорогой участник сегодняшнего тестирования. Но самый ли лучший? Пора это проверить.

Несмотря на меньшие частоты и напряжения, тепловыделение и нагрев процессора примерно совпали с результатами X3-445. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4140 (276*15) МГц. Однако, больше, чем на X2-260.

Подводя итоги по полученным результатам, хочется отметить, что степинг С3 чудес не принёс, и ни один процессор не смог преодолеть психологически важную отметку в 4 ГГц. Все участники тестирования после отметки в 1,4 В реагировали на повышение напряжения не очень активно, можно даже сказать вяло.

Источник

Обзор, тестирование и разгон Athlon II X2 250

Не так давно (пол года назад), компания AMD представила широкой общественности свои новые двухъядерные процессоры. А точнее Phenom II X2 550 и Athlon II X2 250. Конечно на данный момент есть и более мощные представители данного семейства, например свежий Athlon II X2 255. Но он пока не появился в продаже в нашем городе.

Что мы имеем?

А действительно, что? Что такого изменилось в процессоре? Отметим пожалуй три самых важных изменения: 45нм техпроцесс, поддержка актуальных модулей памяти стандарта DDR3 и возвращение 2MB кэш-памяти на борт! Теперь перейдем к более подробному изучению нового ядра.

Athlon II X2 250 основан на ядре Regor ревизии C2 выполненному по 45нм техпроцессу, работает на частоте 3ГГц, имеет кэш-память L2 (второго уровня) по мегабайту на каждое ядро, что в сумме дает 2MB.

Он предназначен для установки в разъем AM3, но так же обратно совместим со старым разъемом AM2+, обладателям материнских плат с оным, в некоторых случаях потребуется всего лишь прошить новую ревизию биоса. Также хочу отметить что при достижении столь высокой частоты, данный процессор имеет довольно низкое энергопотребление, в пределах 65ватт, чему естественно способствовал переход на более тонкий 45нм техпроцесс.

Скриншот программы CPU-Z не сообщает нам ничего нового, но подтверждает вышеизложенную информацию:

Новое ядро Regor, имеет больше сходства со стареньким ядром Windsor (Athlon 64 X2 6000+ 3000MHz), чем с Kuma (Athlon X2 7750BE 2700MHz), или Brisbane (Athlon X2 6000+ 3100MHz).

Первый имел кэш-память L2 объемом 2МБ, второй кэш-память L2 1MB и 2MB кэша L3, а третий всего лишь 1MB кэша L2. Исходя из всего вышеперечисленного, теоретически, в соперники новому процессору сильно напрашивается Athlon X2 7750, но раздобыть его нам так и не удалось.

Тестовый стенд и соперники

Для тестов была использована следующая конфигурация:

Несмотря на довольно маленькую цену и страшненький вид, тестовая материнская плата показал себя с наилучшей стороны, покорив те частоты, которыми блещут продукты более высокого уровня.

А вот и первый соперник:

Старенький Athlon 64 X2 4200+ который чудом достиг таких высоких частот как 3ГГц, (!) без поднятия напряжения на ядро.

Как вы могли уже заметить, на скриншоте выше, я пытался добиться относительно номинальных частот всех остальных блоков ЦП, так же произошло и с ОЗУ, ее частота была нарушена всего лишь на 16МГц и составляла 816МГц, что ни коим образом не повлияет на конечный результат тестирования.

Третий камень будет так же из стана AMD. Это достаточно непопулярный и горячий Athlon 64 X2 6400+ BE:

С ним к счастью все вышло куда проще. Мне лишь понадобилось понизить множитель CPU и получить необходимые 3000МГц:

Хотелось бы высказать свое субъективное мнение об этом процессоре. Он немного смахивает на видеокарту использующуюся в нашем тестовом стенде. Он жутко горячий, да настолько, что даже стендовый кулер, который не особо напрягаясь удерживает пыл Phenom II X4 965, не смог сдержать температуру Athlon 64 X2 6400+ в пределах 50 градусов. Но так уж сложилось, что на это все можно закрыть глаза, так как это прошлый топ.

Проще говоря, до выхода Phenom II X2 и Athlon II X2, это был самый быстрый двухъядерный процессор AMD.

Честь процессоров Intel будет защищать довольно старенький, но крайне дешевый и производительный (естественно после разгона) Core 2 Duo E6300:

Не стоит переживать за его частоту, чуть ниже мы исправим ее разгоном.

Разгон процессоров

Приступим к разгону процессора. Данный экземпляр Athlon II X2 250 оказался откровенно говоря слабоват, при номинальном напряжении он смог покорить планку в 3600МГц, а при повышении напряжения до 1.5V, он завелся на 3900МГц, но мне так и не удалось довести его до стабильности.

Подборы напряжения и спуск частоты на 5МГц по шине ничего не дал. Железно-стабильной оказалась частота в 3719МГц при напряжении 1.536v. Примерно до нее разгоняются практически все экземпляры Athlon II X2. Предоставляю вашему вниманию скриншот CPU-z:

Перейдем к разгону Core 2 Duo E6300. Благодаря стендовой материнской плате, его разгон не составил особого труда. Практически сразу я смог нащупать более менее стабильные частоты в 3400МГц, а затем добился абсолютной стабильности на частоте 3360МГц при напряжении в 1.424v.

Это достаточно посредственный результат, тем не менее, дальнейшие попытки ни к чему не приводили.

Тестирование

К сожалению, процессор пробыл у нас не достаточно долго и мы не смогли провести полноценной тестирование. Представляем вашему вниманию подборку из тех тестов, которые успел пройти CPU перед тем как покинул нашу лабораторию:

Рендеринг

Cinebench 9.5, этот пакет тестов, которой может задействовать огромное количество ядер активных в процессоре.
Благодаря архитектурным улучшениям новое ядро Regor, обходит своего ближайшего противника Windsor на 4%. Отставание же ядра Brisbane доходит до внушительных 8%. Core 2 Duo E6300 показывает себя исключительно с положительной стороны и при более низких частотах практически догоняет разогнанный 300МГц выше Athlon II.

Этот тест умеет задействовать всего один поток. Здесь отчетливо видно на что способна обновленная архитектура. Ядро Windsor, находясь в равных условиях уступило новенькому Regor порядка 14%! Здесь Core 2 Duo уже не смотрится так угрожающе.

Общая производительность

По диаграмме видно, что данный пакет тестов, имеет возможность задействовать всего лишь один поток. Преимущество нового ядра здесь минимально, и равняется 5%. А вот E6300 наоборот выглядит крайне уверенно и грозно. Учитывая разницу в 300МГц, он явный фаворит.

Игры: Синтетика

Показатели Regor в 3D Mark 2006 меня приятно удивили. В CPU-тесте разрыв между Athlon 64 X2 6400+ и Athlon II 250 составил порядка 9%.

В новейшем пакете тестов от FutureMark победа Athlon II X2 смотрится уже не совсем внушительно. В тесте CPU разрыв составляет 6%. Куда интереснее и впечатляюще выглядит Core 2 Duo E6300. Если в версии от 2006 года он особо не блистал, то в Vantage он разгулялся не на шутку. При меньшей частоте он практически нагнал новичка разогнанного до 3719МГц.

Последним тестом в нашем сегодняшнем обзоре стала игра Prototype. Это весьма процессорозависимый проект. Чтобы поиграть в него без весомых просадок FPS, ранее требовался был как минимум трехъядерный CPU. Но с приходом нового поколения Athlon II от AMD все меняется!

Минимальное значение кадров у Regor значительно превышает средний показатель у ядра Windsor на одной и той же частоте! В то же время среднее показатель кадров наконец-то превысил значение 40!

Разгон приносит нам еще более потрясающие результаты. Минимальный FPS вырос до 46, а средний до внушительных 55! Ранее для этого игры действительно лучше было использовать те же Core 2 Duo на частотах выше 3ГГц. Но теперь у вас есть выбор.

Заключение

Новый двухъядерный CPU от AMD получился весьма мощным решением, которое без труда поставило на колени предыдущего топа в лице Athlon 64 X2 6400+. Хоть он и функционировал на пониженной частоте, мы с вами могли заметить, что разрыв между ними иногда доходил до 10%. А приплюсовать сюда бешеные аппетиты к энергопотреблению 6400+, которые равны 125 ватт.

Думаю, многих терзает вопрос, стоит ли менять такой процессор как Athlon 64 X2 на новый Athlon II X2. Исходя из сегодняшнего обзора я полагаю что не стоит. Разве что вы очень печетесь о счетах за электроэнергию… Хотя и это, я не считаю за повод, доплачивать за 10% прироста производительности.

Другое дело, если у вас например старенький и низкочастотный Athlon 64 X2 или Core 2 Duo. Тогда имеет смысл задуматься о Athlon II. И то, только если вы не желаете возится с разгоном своих стареньких CPU.

Автор: UmTale
Комплектующие для тестового стенда: UmTale, MTP

Поддержать проект

Почему мы просим поддержки?

Источник

AMD Phenom II X2 550 и Athlon II X2 250

Наверное, самый громкий общественный резонанс и максимум благосклонных отзывов в прессе, среди выпущенных до сего момента процессоров в рамках линейки Phenom II, вызвал трехъядерный X3 720. В первую очередь, конечно, выигрышной позицией против двухъядерников из 8000-ого семейства Core 2 Duo. Как продемонстрировали тесты, этот процессор уверенно чувствовал себя в программах, слабо задействующих многопоточность, и получал выигрыш в программах, где есть работа более чем для двух ядер.

Однако в современной линейке Intel есть также двухъядерные процессоры и 5000, и 7000 серии, которые тоже «кто-то покупает», причем, надо полагать, в виду демократичных цен, покупает довольно массово. При этом у AMD из относительно новых пополнений, ориентированных в эту рыночную нишу, можно назвать лишь Athlon X2 7750 и 7850 (оба процессора содержат переведенные в ранг двухъядерных кристаллы Phenom). Они достаточно успешно конкурируют по производительности с Pentium E5300/E5400, однако имеют более высокое тепловыделение и относительно скромный разгонный потенциал. А главное, по мере перевода производственных мощностей на выпуск Phenom II, становится не так просто набрать необходимое количество кристаллов Phenom для выпуска двухъядерников, востребованных массовым рынком. Да и наверняка, по себестоимости такие процессоры недешевы. Соответственно, задача, которая стояла перед разработчиками, формулировалась примерно таким образом: выпустить более экономичные (и выгодные по себестоимости) двухъядерники в бюджетном сегменте и представить что-то свежее в противовес процессорам из 7000-ой серии у конкурента. Сейчас мы посмотрим, как они с этой задачей справились. Любопытно, что сами процессоры вышли раньше первоначально анонсировавшихся сроков (конец лета, осень), что стало уже приятной фирменной тенденцией этого года от AMD, и в первую очередь, конечно, свидетельствует о темпах перехода на 45 нм техпроцесс.

Ядро Phenom II X2 физически представляет собой четырехъядерный кристалл Phenom II (Deneb, хотя кристалл все же получил и собственное кодовое название: Callisto), то есть получается, аналогичным образом, как и Athlon X2 7750/7850, только за основу взят новый процессор. Не прошедшие заводское тестирование ядра четырехъядерного кристалла блокируются, и получается процессор с меньшим количеством ядер. Этот подход позволяет до максимума поднять процент использования получившихся в производстве кристаллов. А Athlon II представляет собой уже физически двухъядерный кристалл Regor, который к тому же не имеет кэш-памяти третьего уровня. В результате, площадь кристалла стала равной всего 117,5 мм², тогда как Deneb занимает 258 мм². Будет очень интересно посмотреть, как повлияет отсутствие кэш-памяти третьего уровня на производительность ядра K10, ведь ранее таких процессоров не было (все Phenom имели кэш L3).

Максимальный TDP для Phenom II X2 550 заявлен как 80 Вт, а для Athlon II X2 250 — 65 Вт. С практической точки зрения, это означает, что с малошумным охлаждением вопросов возникнуть не должно даже у владельцев тесных корпусов. И субъективные впечатления от доставшихся нам на тестирование экземпляров это предположение полностью подтверждают. Скорее всего в AMD даже несколько перестраховываются, указывая такие значения, и основная масса процессоров в товарных партиях укладываются в него с запасом. Мы уже провели одно исследование на тему энергопотребления процессоров из семейства Phenom II.

Кстати, наши экземпляры не внесли новых результатов в статистику разгона процессоров из нынешнего 45 нм семейства AMD: оба устойчиво работали на частоте 3,8 ГГц, как и большинство ранее протестированных 3 и 4-ядерных моделей. Другое дело, что для Athlon II понадобилось поднять напряжение лишь до 1,42 В, а для Phenom II — до 1,48, но это также может быть особенностью конкретных экземпляров. Иными словами, разгонный потенциал двухъядерников столь же высок, как и у 3-4-ядерников, но перевод младшей модели на собственный двухъядерный кристалл не обнаружил каких-то дополнительных бонусов в этом плане.

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом
(**) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне

Конфигурация тестовых стендов

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье, но в текущем обзоре используется прежний принцип группировки приложений в подгруппы для определения относительных баллов (по группам однотипных приложений), в дальнейшем будет использоваться новый принцип (в соответствии с классами задач). Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Пакеты трёхмерного моделирования

В подгруппе, объединяющей программы 3D-моделирования, переход на DDR3 неожиданно не дает выигрыша, и наблюдается даже небольшое отставание. Это достаточно странно, потому что для трех- и четырехъядерных процессоров из 700, 800 и 900 серий мы стабильно наблюдали преимущество от перехода на DDR3 в этой подгруппе, хоть и небольшое (в пределах 3-5%). Возможно, в случае с двухъядерниками пропускная способность памяти в программах 3D-моделирования уже не является сколько-нибудь определяющим фактором, а задержки при обращении для DDR3, в свою очередь, в некоторых режимах могут быть выше и отрицательно влиять на результат. Но, забегая вперед, отметим, что это единственный пример такого рода, во всех остальных подгруппах переход на DDR3, как минимум, идет не во вред, а иногда — приносит весьма ощутимую пользу.

CAD/CAM пакеты

В программах CAD/CAM-моделирования, консервативных и не жалующих многопоточность, убедительного масштабирования и высоких относительных баллов, судя по всему, не придется ждать не только от четырехъядерников, но и двухъядерников.

Phenom II здесь формально уступил своему конкуренту, как и Athlon II при использовании DDR2 — своему. Однако Athlon II очень эффективно сумел компенсировать отсутствие кэш-памяти третьего уровня и, соответственно, общий небольшой объем кэша, за счет перехода на DDR3-память.

Компиляция

В тесте компиляции процессоры AMD обходят конкурентов, и здесь, пожалуй, на недосягаемую величину. Athlon II почти догоняет E7400, а ведь мы помним, что компиляция известна как очень «кэшелюбивый» процесс! Но, на самом деле, речь не о потребности в большом объеме именно кэша, а в более широком смысле: зависимости этой задачи от способности процессора эффективно взаимодействовать с подсистемой памяти в целом.

Графические редакторы

В графических редакторах наблюдается практически обратная картина, здесь в наибольшей цене производительность в целочисленных вычислениях, и в результате, процессоры Intel впереди. Маленький прирост от перехода на DDR3 объясняется тем, что увеличение пропускной способности, очевидно, не является ключевым моментом. А по величине задержек, прогресс в данном случае не так велик, ведь мы используем DDR2 с минимально доступными таймингами, а для DDR3 пока приходится выставлять более высокие значения. В результате, например, в Photoshop некоторые операции выполняются чуть быстрее, а некоторые чуть медленнее, и соответственно, в среднем превосходство конфигурации с DDR3 оказывается минимальным.

Научно-математические пакеты

C идеологической точки зрения, подход, состоящий в совершенствовании контроллера и разгоне самой памяти, выглядит более основательным, чем традиционный прием сглаживания разницы в пропускной способности внутренних блоков процессора за счет введения кэш-памяти разных уровней в сам процессор. И, кстати, особенно для бюджетного сегмента, где большой кэш реализовать нельзя, по экономическим соображениям. Да и каким бы большим ни был кэш, всегда найдутся условия и ситуации, в которых даже оперативный объем данных в нем не уместится. Надо полагать также, что по мере удешевления DDR3, пользователи для Athlon II зачастую будут выбирать не официально рекомендованную с частотой всего лишь 1066, а высокочастотную 1333 и даже 1600. Благо, нет сложностей с выставлением таких частот с помощью, как множителя, так и само собой, при подъеме опорной частоты. Также для этого процессора, вероятно, значительным будет влияние и подъема частоты CPU NB.

Приложения на программно-интерпретируемом языке Java нагружают систему весьма разносторонним образом. Соответственно, более сбалансированные по характеристикам вычислительных блоков, а главное, механизму взаимодействия с памятью, процессоры AMD без проблем обходят конкурентов. И снова Athlon II радует тем, что не только догоняет E7400, но и формально обходит его. Кстати, для процессоров из бюджетной категории эта подгруппа тестов более актуальна, чем для дорогих, располагающих избытком мощности.

Архиваторы

Снова AMD впереди. Но в этой категории тестов уже хорошо видно, что иногда быстрый кэш не удается заменить, пусть и быстрым обращением к памяти, поэтому Athlon II отстает от своего старшего брата весьма значительно. Уровень задержек при обращении в кэш все равно остается другого порядка, нежели при доступе в память, а в архиваторах именно это и определяет скорость в целом.

Кодирование аудио

Целочисленные по своей природе задачи аудиокодирования, выполняются быстрее на процессорах Intel. Однако, с практической точки зрения, надо отметить, что разница между всеми четырьмя процессорами в этой подгруппе оказалась невелика. Все они «отстрелялись» примерно вдвое медленнее, чем Core 2 Quad Q9300 (чьи результаты, напомним, взяты за 100%, при расчете баллов для процессоров, тестируемых по нынешней методике). Отсюда напрашивается практический совет пользователям, активно и постоянно кодирующим аудио: присмотреться к многоядерным процессорам. Во всяком случае, если кодирование выполняется с помощью оболочки, подобной dBpoweramp, способной даже для однопоточных кодеков задействовать несколько ядер, хотя бы одновременным запуском кодирования разных треков.

Кодирование видео

Неожиданная картина, а вернее, иррациональная, то есть не объяснимая с логической точки зрения, если оперировать понятиями производительности процессоров, ведь Phenom II X2 550 ни в одной из технических характеристик не является слабее, чем Athlon II X2 250, и имеет такое же число ядер.

Конечно, можно посетовать, что XviD, как представитель Open Source, находится в положении «дитя у семи нянек», но, с другой стороны, открытость кода, теоретически, может способствовать поиску ошибки и выпуску необходимых обновлений быстрее, чем это происходит с коммерческим софтом. Мы, разумеется, будем следить за развитием ситуации.

Что касается, результатов в остальных кодеках, то здесь можно отметить лишь явное отставание E5300, остальные процессоры, с субъективной точки зрения, пользователь, скорее всего, сочтет равно быстрыми.

В принципиальной для многих пользователей игровой подгруппе более прогрессивная, в целом, архитектура Phenom II/Athlon II дает о себе знать в очередной раз. В результате, убедительная победа и красивая диаграмма, также демонстрирующая неплохой прирост, который новые процессоры способны выжать из DDR3.

Выводы

Наверное, излишне говорить, что рассмотренные процессоры оказались вполне состоятельными и достойными внимания в том сегменте, на который ориентированы производителем. Тесты также подтвердили, что с переходом на 45 нм техпроцесс и устранением тех «детских болячек», которые мешали архитектуре K10 продемонстрировать себя в полной мере в первых процессорах Phenom, у AMD появилась возможность и симметричных ответов (двухъядерник против двухъядерника, в данном случае).

Судя по результатам Athlon II, очевидна и способность ядра от AMD обходиться небольшим кэшем, что для недорогих процессоров тоже очень кстати, поскольку позволяет сделать кристалл компактнее и снизить себестоимость. Но важно, что этот процессор, несмотря на уменьшенный объем кэша, отнюдь не превратился в целиком зависящий от производительности оперативной памяти, и даже при использовании DDR2-800 уверенно обогнал своего конкурента. Вместе с тем, в ряде тестов прирост от перехода на DDR3 выглядит достаточно убедительным, так что поддержку нового типа памяти тоже нельзя назвать лишь красивой строчкой в спецификации. Стоит упомянуть и о том, что Athlon II поддерживает технологию виртуализации AMD-v, но процессоры из семейства Pentium Dual Core подобной аппаратной функциональности лишены. До сих пор поддержка подобных технологий, уже давно появившаяся в процессорах для настольных ПК, мало о чем говорила большинству пользователей. Однако в Windows 7 эти возможности задействованы для весьма полезного режима эмуляции среды Windows XP.

Что касается Phenom II X2 550, то этот процессор, хотя и оказался в среднем на уровне E7400, вероятно, будет пользоваться большим спросом у домашних пользователей, нежели в корпоративном сегменте. Тут и сама AMD постаралась: разблокированный множитель для удобства разгона, более перспективная платформа AM2+/AM3, для которой, в отличие от LGA775, будет выпущено еще много процессоров (что принимается во внимание сторонниками плавного апгрейда), выше производительность в играх. Да и объективно, этот процессор вряд ли будет выпускаться столь же массовым тиражом, как Athlon II, поскольку на него расходуются те же кристаллы, что и на 3-4-ядерные Phenom II, а по мере отладки производства все меньше будет оставаться кристаллов, у которых действительно есть необходимость в отключении двух ядер из четырех.

Источник