был бы человек хороший а статья всегда найдется
«Был бы человек, статья найдётся»: действительно ли Сталин это говорил?
Всем пользователям сети Интернет хорошо известен феномен ложных цитат, приписываемых известным историческим личностям, актерам, деятелям искусства. Только уже разоблаченных с подробным разбором лживых, явно русофобских цитат различных политических и культурных деятелей можно насчитать больше десятка.
В отличие от огромного объема вполне реальных русофобских высказываний различных иностранных деятелей, отечественных радикальных либералов и политиков, цитаты, приписываемые известным и уважаемым людям, поэтам, литераторам, деятелям искусства, политикам, более опасны. Они якобы исходят от неангажированных личностей и могут всерьез запасть кому-то из поклонников творчества или сторонников этих людей в душу.
«Выбирают самого лживого предводителя»
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, известнейший русский писатель и журналист XIX века и без всяких «ложных» цитат был ярым критиком пороков государственного строя, а также российского общества. Его произведения, содержащиеся в них едкие образы и цитаты, его настоящие высказывания критического характера известны многим, как и его оппозиционный настрой.
Салтыков-Щедрин хоть и был злым и циничным критиком, но жестоким пропагандистом его вряд ли можно назвать. Тем более, что при изучении творческого наследия писателя такой цитаты исследователи не обнаружили. Внимательные энтузиасты и специалисты, сумели отыскать источник, где эта цитата впервые прозвучала.
Это случилось в эфире радио «Свобода» 25 февраля 2005 года. Один из слушателей, дозвонившись в студию, произнес пространную речь и «процитировал» мысль и сослался на Щедрина. Неизвестно, чем руководствовался слушатель, однако, те, кто растиражировал это лживое высказывание, как минимум продемонстрировали явную недобросовестность.
Другая, куда более известная цитата Салтыкова-Щедрина, ставшая почти историческим «мемом», также ему не принадлежит.
Речь идет о знаменитом высказывании: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России я отвечу: пьют и ворую». Эта цитата произносится всеми и повсюду, даже вполне патриотичными гражданами, недовольными положением дел в Отечестве.
Проблема в том, что конкретный источник высказывания, так и не был найден. Однако целый ряд исследователей, историков и просто активных интернет-пользователей, независимо друг от друга все-таки озаботились вопросом происхождения знаменитого высказывания и начали активно искать первоисточник.
Похожее по смыслу изречение историки находят в произведении под названием «Старая записная книжка», принадлежащем Петру Вяземскому, известному автору XIX века. В нём, Вяземский пишет, что «Карамзин говорил, что если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: «крадут».
Однако и это цитирование не может считаться в полной мере достоверным с исторической точки зрения. Таким образом, у Салтыкова-Щедрина мы точно не находим знаменитого афоризма, а если и находим у других писателей и деятелей похожие высказывания, то они уже не звучат столь жестко. Даже если тот же Карамзин говорил приписанное ему Вяземским, то речь в данном случае, явно идет о конкретном времени жизни этих людей и никак не распространяется на всю историю России и в прошлом и в будущем.
Лермонтов и «немытая Россия»
История со стихотворением «Прощай, немытая Россия» великого поэта Михаила Юрьевича Лермонтова еще более запутана. Как указывают многие историки и специалисты по литературе, знаменитое стихотворение, вероятно, вовсе не принадлежит перу Лермонтова.
Многие специалисты указывают, что, скорее всего, это произведение, принадлежит перу поэта-пародиста XIX века Дмитрия Минаева, который является автором известных в свое время пародий на стихи Лермонтова (например, пародии на «Демона»).
Одним из признаков возможного авторства Минаева является оборот «голубые мундиры», который, по словам специалистов, не использовался Лермонтовым, зато применялся Минаевым в других его пародиях. Более интересным является аргумент про то, что сам Лермонтов в обществе того времени воспринимался как «русоман» и действительно являлся автором по-настоящему патриотических стихов.
Весьма тяжело представить, чтобы человек с такими воззрениями, написал подобный стих. К слову, тот же Минаев, в отличие от Лермонтова был настоящим либералом и нигилистом. Имеются и серьезнейшие стилистические нарекания по поводу этого стихотворения, которое не попадает в более изящный и поэтичный стиль Лермонтова. Любопытно, что и источник публикации «Прощай, немытая Россия» достаточно сомнителен.
Впервые он появляется уже после гибели поэта, в 1873 году в письме издателя Петра Бартенева, который позже опубликовал ставшие знаменитыми строки в своем журнале «Русский архив», отметив, что стих был «записан со слов поэта современником».
Учитывая такое туманное происхождение, а также разгул либеральной и уже фактически революционной интеллигенции в годы реформ, весьма высока вероятность намеренной фальсификации, через приписывание этого стиха великому и признанному поэту.
«Был бы человек, статья найдётся»
Авторство не менее знаменитого высказывания, приписываемое Сталину, о том, что «был бы человек, а статья найдется», также остается неподтвержденным. Оно было озвучено эстонским политиком Сиретом Коткой, который и приписал его вождю народов.
Хотя единственным свидетельством произнесения этой фразы в реальности стали утверждения дочери Валерия Чкалова, которая сказала, что эти слова были сказаны легендарному летчику прокурором Вышинским в 1938 году.
Как видим, слова явно не Сталина, да и с авторством они не находят никакого прямого документального подтверждения.
Широкое распространение получили и выдернутые из контекста отрывки из больших пространных изречений великих писателей и политиков, которые в урезанном виде приобретают русофобский оттенок.
Любят распространители фэйковых цитат ссылаться на отдельные критические выкрики известных поэтов и литераторов, сделанные в юношеские, бунтарские годы, хотя повзрослев, великие деятели (например, Пушкин) отказались от былого бунтарского и нигилистического настроя.
Источник
Приветствую всех читателей моего отзыва. На днях по телеканалу Россия 1 шел сериал под названием «Святая ложь». И уже некоторые мои друзья-отзовичане поделились своими впечатлениями о нем. Теперь пришла и моя очередь.
Данный сериал, как и все остальные картины на телеканале Россия 1, снят в жанре мелодрама. Не люблю этот жанр, но все-таки решилась внести разнообразие и посмотреть несколько таких творений.
» Святая ложь » состоит из 4-ех серий общей длительностью более трех часов. Мне показалось немного затянуто и скучно в некоторых местах, и поэтому я уснула где-то на середине, не дождавшись конца. Наверное, не досмотрела еще и из-за нелюбимого жанра. Пришлось утром досматривать.
Смысл названия будет понятен с первых минут просмотра. Здесь всё прямолинейно, без загадок. Больше нравится, конечно же, когда есть связь с заголовком и сюжетом. А не так как бывает:придумают какое-нибудь заковыристое название, а ты сиди и гадай, в чём связь.
В главной роли актриса Елена Шилова. Не знакома с ее творчеством, но игра средняя. Не всегда были правдоподобными диалоги и реплики.
В центре сюжета девушка Светлана, которая ради любви пошла на ответственный, но необдуманный шаг. Ее жениха обвинили в убийстве, а она взяла вину на себя, думая, что останется безнаказанной. Однако Светлану сажают в тюрьму, а в это время на воле жизнь у ее молодого человека бьет ключом.
Выйдя на свободу, девушка пытается начать новую жизнь, но прошлое вдруг дает о себе знать.
Наивность главной героини откровенно меня взбесила. Насколько можно быть так влюбленной в человека, чтобы взять вину за тяжкое преступление на себя? Не думаю, что такое вообще возможно. Поэтому задумка кажется уже на грани фантастики.
Тем не менее. Сериал, как обычно, о жизненных ценностях. Светлана что-то приобрела, а что-то потеряла, изменились и ее мысли. Люблю наблюдать за тем, как меняются люди в фильмах. Не физически, а морально. Но ко всем мудрость приходит слишком поздно. Также и здесь.
Очень интересно ближе к концу переплелись две линии с героями. Хоть это и было ожидаемо, но задумка мне понравилась.
Мне показалось, что сериал получился немного затянут. Не поняла, зачем к нему прилепили лишнюю историю, случившуюся с героиней. Наверное, чтобы связать середину и конец, но эта идея вообще не к месту.
В целом, для фонового просмотра этот сериал подойдет. А так, я бы поставила его в один список с остальными творениями на телеканале Россия 1, где часто сюжеты все банальные, актерская игра средняя, да и вникать в происходящее особо не надо, когда с первых минут знаешь, чем закончится трех часовой фильм.
Своими размышлениями по поводу банальности и предсказуемости большинства картин(и этой тоже) могу утомить, поэтому выпишу недостатки и достоинства.
Достоинства:
+счастливый конец. Куда же без него в мелодрамах.
+необычное, но предсказуемое переплетение сюжетных линий героев(имею ввиду обстоятельства, при которых они встречались)
+видела фильм с подобной идеей только один. Из этого могу сделать вывод, что задумка с обвинением не часто встречается среди сюжетов.
Недостатки:
-местами затянуто.
-есть ненужные, на мой взгляд, сцены, на которых я и уснула.
-игра актеров в некоторых моментах.
-задумка оригинальна, но вряд ли реальна.
Поставлю сериалу » Святая ложь » 3 звезды, но рекомендовать буду. Может, кому-то приглянется.
Иван Грачев: «Денег в России полным-полно, и граждане вправе требовать свою долю»
Иван Грачев: «Продолжают падать реальные доходы российских граждан или как минимум не растут, что неудивительно в стране, где вся власть принадлежит бюрократии» Фото: «БИЗНЕС Online»
Растет, невзирая ни на какой ковид, состояние богатейшей части российских граждан
Казалось бы, можно ожидать солидной помощи и гражданам, и предпринимателям нашей страны, действительно сильно пострадавших от пандемии и, пожалуй, еще больше — от локдаунов. При этом напомню, за время эпидемии фонд национального благосостояния РФ вырос, на 1 сентября в нем 13 757,05 млрд рублей ($190,51 млрд). Одновременно растет, невзирая ни на какой ковид, состояние богатейшей части российских граждан. Одновременно продолжают падать реальные доходы российских граждан или как минимум не растут, что неудивительно в стране, где вся власть принадлежит бюрократии.
Вообще говоря, все соответствует прогнозам, которые я публиковал в своих блогах в «БИЗНЕС Online». Понятно, почему перед выборами срочно начали раздавать деньги пенсионерам, как самой голосующей части населения. Факт раздачи им по 10 тыс. для меня — признание властью, что дела у пенсионеров плохи. Говорить об этом могу спокойно, поскольку в выборах не участвую. Хотя некоторые мои читатели с подозрением считали, что все блоги Грачева в «БИЗНЕС Online» появились по той причине, что он собирается идти на выборы в Думу. Но это не так. Я не поэтому пишу блоги, а потому что обещал своей команде, а команда мне нравится, как нравится и деловая газета «БИЗНЕС Online». И еще — мои блоги помогают мне и в науке. Во-первых, тем, что они выходят регулярно, каждую неделю, и это дисциплинирует. А во-вторых, в отпуске я не мог делать расчеты, хорошего компьютера не было, поэтому старые расчеты из электронной газеты использовал в научных статьях. В этом смысле отпуск у меня прошел в хорошей работе, прошел абсолютно нормально, в полном соответствии с прогнозом. Напомню, когда я оценивал, что, несмотря на небольшую третью волну в Москве, в среднем все будет нормально до осени и осенью. По факту и в Москве, и на море у меня все лето прошло фактически в обычном режиме. Ну раза два за все время маску надевал, но в целом ничего не мешало.
Можно взглянуть на сегодняшние цифры — моя оценка, что стоимость доллара составит 75 рублей плюс-минус 5. Она оправдывается. С огромным запасом Фото: «БИЗНЕС Online»
На этой неделе были выданы странные апокалиптические сценарии
Следующий прогноз был, который и в моей жизни, и в жизни любого россиянина имеет немалое значение, — это прогноз по рублю и доллару. Можно взглянуть на сегодняшние цифры — моя оценка, что стоимость доллара составит 75 рублей плюс-минус 5. Она оправдывается, причем с огромным запасом.
Напомню, в марте 2020 года, в разгар пандемии, большинство экономистов предрекали: с экономикой будет хуже великой депрессии. Я тогда на страницах «БИЗНЕС Online» написал, что кризис родился недоношенным и скоро умрет, что он будет мощным и коротким, мои оценки тогда — порядка года. Ровно в соответствии с этим прогнозом минувшим летом премьер РФ Михаил Мишустин заявил, что докризисный уровень в России достигнут. Ну а мир еще раньше достиг докризисного уровня и растет в очень хорошем темпе. Отсюда, собственно, и повышение цен на нефть, которое прямо зависит от роста мировой экономики.
Поэтому для меня стали удивительными выданные на этой неделе апокалиптические сценарии. Впрочем, еще летом спецпредставитель главы государства по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс говорил о том, что будет энергетический переворот и, соответственно, полный переворот в глобальной элите. Пугал, что Россия останется на обочине мира. Потом глава Сбербанка Герман Греф заявил, что упадет полностью спрос на нефть, на три четверти, к 2035 году, на газ — в 2 раза, на уголь — на 90%. Эти высказывания, пожалуй, и не слишком сильно меня удивили. Свои прогнозы дал и Леонид Михельсон, предправления российской газовой компании ПАО «Новатэк», председатель совета директоров и крупнейший акционер нефтехимического холдинга «СИБУР», теперь хорошо известного татарстанцам после присоединения ТАИФа (Михельсона я неплохо помню еще по правительственной комиссии по энергетике). Он заявил, что, может, к 2030–2035 году спрос на газ совсем кончится и надо форсированно его добывать и продавать сегодня.
Позиция Чубайса понятна — поскольку он проел деньги в «Роснано» и ушел на другую должность, ему надо ее как-то гиперболизировать, чтобы опять получать приличные деньги. Позиция Михельсона, тоже, если поразмыслить, понятна — ему требуется госпомощь на форсированное расширение добычи на Гыданском полуострове за Северным полярным кругом в очень тяжелых условиях, газа и его сжижение. Позиция Грефа, мне кажется, в основном связана с тем, что ему нравится фраза «Каменный век закончился раньше, чем кончились камни». Она, видно, на него произвела огромное впечатление. Ну и заодно ему, конечно, надо оправдывать, что из Сбербанка он делает какую-то экологическую платформу, полагая, что для него тоже данный энергетический переход важен, поскольку нужно оправдать свою деятельность.
Думаю, никакого энергетического перехода не случится. Давшие апокалиптические предсказания базируются на прогнозе международного энергетического агентства. Это хорошая организация, с приличными прогнозами, но здесь надо учитывать крайний их вариант, когда все «хотелки» политиков будут реализованы до 2050 года. По факту же нормальный, средний прогноз международного энергетического агентства такой: на газ спрос вырастет, на нефть чуть-чуть упадет, но при этом цены тоже на нее будут расти, поскольку одновременно кончаются дешевые месторождения. На уголь — слегка упадет и потребление и, возможно, цены.
Даже солнечные панели, которые в 10 раз дороже, чем угольная тепловая генерация, эффективнее, чем равнинные гидроэлектростанции Фото: pixabay.com
Никакой энергетической революции не случится
И ничего подобного энергетической революции не произойдет, я в этом совершенно уверен, базируясь прежде всего на уже упомянутом в «БИЗНЕС Online» докладе Сергея Капицы. У него был доклад в Академии наук и публичный — о том, что все источники с малым вектором Умова – Пойнтинга (вектор плотности потока энергии) никогда не будут основой промышленной энергетики. Их дешево не сконцентрируешь. Я об этом писал, но важно напомнить еще раз, поскольку дискуссия опять обостряется.
Что характерно, один мой ученик — любитель солнечной и ветровой энергетики, который со мной часто спорил на эту тему, — решил проверить выводы Капицы о том, что равнинные гидростанции, типа станций на Волге, неэкономичны, опять-таки из-за низкого исходного вектора Умова – Пойнтинга. И мой ученик (а сейчас он самостоятельный ученый) провел расчет для одного из Волжских водохранилищ — что было бы, если не делать гидростанцию, не разливать воду, а разместить на данной территории разлива солнечные панели. И получил результат — это было бы гораздо экономичнее. Поскольку он считает хорошо, я не проверял. Думаю, так оно и есть — даже солнечные панели, которые в 10 раз дороже, чем угольная тепловая генерация, эффективнее, чем равнинные гидроэлектростанции.
Споры о таких прогнозах идут не первый год. Мы спорили на эту тему еще с Владимиром Миловым, замминистра энергетики России в 2002 году. Он утверждал: идет сланцевая революция, мы проспали, через два года наш газ на фиг никому в Европе будет не нужен! А я ему возражал, говорил о том самом векторе Умова – Пойнтинга, о том, что сланцевый газ очень дорог, что никакой сланцевой революции нет и не будет, это просто дорогие проекты возникли при большой цене на газ. Так что никуда спрос на наш газ не денется. Во-первых, Китай потребует примерно 100 млрд кубометров. Во-вторых, в Европе спрос на газ вырастет.
Считаю, это очень важная констатация, поскольку споры о том, нужны ли соглашения в части регулирования цены на нефть, а в будущем и цены на газ, тоже, на мой взгляд, очень важны. Заканчиваются они тем, что нефть уже регулируется в значительной степени, а будет регулироваться и газ, я в этом абсолютно уверен. Это в принципе означает, что на ближайшие лет 9, когда мир будет переживать стадию экономического роста, России гарантируются высокие доходы, возможность для экономического роста. И это основание для граждан требовать своей доли. Перед выборами эта штука очень существенная, даже пенсионеры чего-то добиваются. Ну да, не может правительство обеспечить должного экономического роста выше среднемирового, но это вовсе не основание для того, чтобы прижимать граждан и снижать их доходы. Рост будет, денег в стране полным-полно, в том числе и в резервах, «на кассе», и граждане вправе требовать свою долю. Что я им и советую.
Подтверждение
Подтверждение
The Ladybirds («Божьи коровки») — женский бэнд 1960-х годов из Нью-Джерси. Участницы были милы собой, откровенно не умели петь и основную популярность наравне с невероятным осуждением получили за то, что появлялись на сценах ночных клубов топлес.
В родном городе каждое появление группы создавало настоящий переполох, поэтому, когда уровень осуждения превысил уровень мужского одобрения, «Божьи коровки» переместились в Лас-Вегас. Там барышни по-прежнему не признавали прикрытую грудь и выступали в отеле «Аладдин» вместе с комиком Годфри Кэмбриджем. Иногда The Ladybirds появлялись на сцене клуба «Голубой кролик» в Голливуде и в клубе «Типси» в Сан-Франциско.
Пока девушки создавали свою неоднозначную репутацию «первой и единственной женской топлес-группы», они не стеснялись выступать под фонограмму (в конце концов, вряд ли зрители приходили послушать их дивные голоса). Однако стрип-певицам все-таки пришлось научиться петь по-настоящему после нескольких казусов с замявшейся пленкой прямо во время концерта.
После того как за раскрутку группы взялся Восс Борета и профессиональный гольфист Рэймонд Флойд, The Ladybirds стали давать концерты по всей территории Соединенных Штатов и Канады. В 1968 году девушки пели в Crystal Room в Нью-Йорке, в клубах Ванкувера и Квебека. И разумеется, каждый раз их выступления вызывали ажиотаж. Полиция неоднократно арестовывала участниц группы за их полуголые перформансы.
Сами участницы были в восторге от своей работы. Гитаристка группы Марсель Митчелл сравнивала выступления топлес с невероятной свободой. Девушка работала в швейной фирме, «до того как узнала, как же здорово играть на гитаре с голым торсом». Клавишница Дебби Дайан искренне считала, что, когда ты влюблен, весь мир будто живет топлес.
Группа обрела широкую популярность в СМИ — многие газеты брали у участниц интервью и делали новостные заметки о выступлениях. Разумеется, отзывы не всегда были положительными, но это не мешало зрителям смотреть на «поющую женскую грудь».
В 1968 году в Торонто все шло хорошо, но так было не всегда. Например, в 1967 году «Божьим коровкам» закрыли доступ на сцены Лас-Вегаса по распоряжению главы музыкального сообщества города. После сравнительно бурного всплеска интереса к топлес-группе он так же быстро угас. Фактически от The Ladybirds не осталось ничего кроме фотографий — девушки не сделали ни одной студийной записи. Единственное, что служит напоминанием об этом экстравагантном гёрлз-бэнде, — кусок видеозаписи с их концерта в голливудском клубе «Голубой кролик», который позже был использован в фильме «Дикий, дикий мир Джейн Мэнсфилд».
Подтверждение
Подтверждение
Подтверждение
Как я уже сказала, обесценивание правит балом.
Подтверждение
Подтверждение
Подтверждение
Психическое здоровье было крепче.
Основная причина, по которой раньше не были столь распространены психические заболевания — это стабильная, оседлая, земледельческая жизнь. Если сегодня молодые люди могут за 10 лет несколько раз сменить место проживания, работы и профессию, то раньше человек за всю свою жизнь получал информацию, которая могла уместиться в небольшую книгу для подростков.
Подтверждение
В интернете распространилась фейковая новость о том, что каждая россиянка должна будет родить одного ребенка до 27 лет. Такую обязанность даже закрепят в Конституции. Ее растиражировали и блогеры, и СМИ, вслед за ними подхватили и обычные граждане, которых данная информация возмутила и повергла в шок.
В сообщении говорится о том, что госдума поддержала законопроект, который предложила якобы депутат Валентина Терешкова, и уже даже готовят такие поправки ко внесению в Конституцию РФ.
С 2022 года статья 59 Основного закона будет дополнена следующим положением: «Рождение ребёнка является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Все граждане женского пола в возрасте от 18 до 27 лет обязаны родить не менее одного ребёнка».
Подтверждение
с детьми оказывается даже заниматься надо ХД
«Веселится и ликует весь народ. «(с)
Школам выставили прокурорские оценки
Генпрокуратура выявила масштабные нарушения в дистанционном формате обучения по всей стране. Речь идет и о самообучении вместо полноценных онлайн-занятий, нехватке компьютеров для школьников и учителей, а также местных приказах, обязывающих учащихся иметь компьютерную технику для занятий с возможностью воспроизведения звука и видео. В Минпросвещения пока не прокомментировали «Ъ» итоги прокурорской проверки.
много букв. Генпрокуратура провела проверку соблюдения прав школьников и студентов во время дистанционного обучения во всей стране. «Всего в 2020 году прокурорами выявлено более 6 тыс. нарушений законодательства, в целях их устранения внесено свыше 3,8 тыс. актов реагирования, по результатам их рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечено более 1 тыс. лиц», — подвели итог в ведомстве.
Напомним, претензии к введенному из-за пандемии формату обучения у родителей возникали на протяжении всего прошлого года. В частности, жаловались они, не во всех семьях есть возможность обеспечить каждого ребенка персональным компьютером на несколько часов (см. «Ъ» от 23 марта 2020 года).
Помимо этого родители указывали, что сами порой вынуждены объяснять материал детям и помогать в выполнении домашнего задания, которое присылают дистанционно. Неприязнь к онлайн-обучению спровоцировала в стране протест — в Москве прошли несколько митингов и возникло общественное движение, объединившее более 20 тыс. единомышленников (см. «Ъ» от 28 ноября 2020 года).
В ходе проверки прокуроры выявили случаи замены учебных занятий в дистанционном формате самостоятельным изучением предмета школьниками.
В Башкирии, Марий Эл, Якутии, Иркутской, Калининградской и Тюменской областях они констатировали отсутствие у ряда обучающихся доступа к интернету и устойчивого сигнала связи. А в Алтайском крае, Брянской, Волгоградской, Омской, Тульской областях прокуроры добились отмены школьных приказов, обязывавших детей иметь дома персональный компьютер с возможностью воспроизведения звука и видео, стабильный канал подключения к интернету и необходимое программное обеспечение для доступа к удаленным серверам.
«Прокурорами приняты меры реагирования также в связи с необеспечением педагогических работников компьютерами и доступом к сети, а также непроведением их обучения для работы в указанных условиях, — уточнил “Ъ” и. о. начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры Дмитрий Данилов.— В Бурятии в одной из школ при наличии 66 компьютеров лишь 31 был подключен к интернету, в результате освоение образовательных программ обеспечивалось педагогами с использованием собственных флеш-модемов за счет личных средств». В некоторых регионах после прокурорских проверок учащимся предоставили компьютерную технику.
Из анализа инфраструктурной обеспеченности школ, который провело Минпросвещения совместно с Минцифры, следовало, что соответствующими возможностями обладают не более 25% обучающихся (см. «Ъ» от 9 апреля 2020 года).
«Почти каждый пятый учитель отметил, что до половины всех школьников в их потоке не смогут учиться дистанционно из-за отсутствия технических средств либо из-за неумения использовать цифровые инструменты, — заявляла гендиректор АСИ Светлана Чупшева.— А каждый десятый учитель указал, что таких учеников в потоке может быть больше половины». По ее оценкам, на момент старта дистанционного обучения российским школьникам не хватало около 2 млн компьютеров.
Глава СПЧ Валерий Фадеев называл в разговоре с «Ъ» дистанционное образование «очень дорогим, особенно для малообеспеченных семей»: «Компьютеры, трафик оплачивают семьи, и под ударом оказывается 43-я статья Конституции о бесплатном образовании. Расходы должно нести государство, обеспечивая учащихся трафиком и компьютерами».
Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий удивляется, что проверкой занялась прокуратура, а не Рособрнадзор или Роспотребнадзор. Он напоминает, что на федеральном уровне до сих пор нет нормативных актов, регулирующих организацию дистанционного обучения.
«Минпросвещения отделывается рекомендациями, и далеко не во всех регионах приняты такие организационные приказы, как в Москве, — говорит господин Луховицкий.— Требования СанПиНов по организации обучения выполнить в полной мере невозможно. Сейчас, когда все вернулись в школы, надо найти виновных в том, что дети не получили полноценного обучения. Виновными сделают директоров и учителей, это естественно».
В Минпросвещения, куда обратился «Ъ», пока не прокомментировали итоги прокурорской проверки.
Анна Васильева, Николай Сергеев
Подтверждение
я видимо коллекционировать это буду
«Деньги их не волнуют»
Философ о том, как выросло «поколение мечтателей»
Подтверждение
Подтверждение
Законопроект о цензуре
Кто может пострадать после принятия поправок о «просветительской деятельности»?
Авторка: Татьяна Колобакина
Иллюстрации: Таня Никата
23 декабря Госдума приняла в первом чтении поправки в федеральный закон «Об образовании». Государство хочет контролировать любую просветительскую деятельность — решать, что оставить, а что запретить. Рассказываем, как внесенные поправки могут повлиять на разные просветительские проекты (спойлер: некоторые из них могут вовсе исчезнуть).
Под конец этого года несколько депутатов Государственной Думы и Совета Федерации предложили внести изменения в Федеральный закон «Об образовании». Новый законопроект регулирует понятие «просветительской деятельности» — это деятельность «вне рамок образовательных программ, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического или профессионального развития человека». То есть, по сути, это любая образовательная деятельность, не связанная со школой или университетом. Депутаты предлагают согласовывать любой просветительский проект с органами власти. При этом не ясно, что конкретно надо согласовывать: спикеров, концепцию и тему проекта или все сразу.
“
Определение просветительской деятельности в этом законопроекте настолько широко, что позволяет ограничить «практически всю межличностную коммуникацию на территории России»
Новые правила коснутся любых образовательных проектов, где участвуют школьники или студенты. Авторы законопроекта считают, что его принятие «позволит противодействовать распространению противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде». Проектам при музеях и библиотеках тоже нужно будет получать от властей разрешение для работы: например, лекторию музея «Гараж» или государственным летним школам. А вот многие независимые инициативы или проекты при НКО могут не получить разрешения вовсе.
читать дальше
По мнению правового аналитика Агоры Станислава Селезнева, определение просветительской деятельности в этом законопроекте настолько широко, что позволяет ограничить «практически всю межличностную коммуникацию на территории России». Он предполагает, что цензурные полномочия и согласование просветительских проектов отдадут Министерству образования и науки.
Внесенные в закон поправки касаются практически любого проекта, в котором могут участвовать студенты или школьники. Мы расскажем, какие существующие инициативы могут пострадать, если законопроект все же будет принят. Пока его утвердили только в первом чтении, но, судя по команде авторов — в нее входят сенатор Климов и депутат Пискарев, чьи законопроекты часто оказываются на президентском столе — его утвердят и в следующих двух.
Выездные школы
После принятия поправок могут исчезнуть летние и выездные школы, которые связаны с организациями, признанными «иностранными агентами», или НКО. Часто в программах выездных школ есть и дискуссии, и обсуждение политизированных тем. Согласно новому законопроекту, на образовательных программах нельзя сообщать «недостоверные сведения об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». Есть все основания предполагать, что «недостоверной» будет признаваться любая информация, которая отличается от официальной позиции органов власти.
Независимые школы тоже часто затрагивают общественно-политическую сферу во время образовательного процесса. В школе «Я думаю» от InLiberty читали курсы о демократии или законах, а финансово поддерживал организацию в том числе Фонд Наумана — подобное «иностранное вмешательство» может быть основанием для запрета этого просветительского проекта. А в 2019 году на Зимней школе GAIDPARK обсуждали вопросы создания гражданского общества и отношений с властью. Все это, согласно новому закону, может стать основанием для ее запрета.
Кроме выездных школ, по той же причине могут исчезнуть школы InLiberty и, например, летняя школа «ЛЭТО». Подвергаются риску и Школа местного самоуправления, Школа общественного защитника, Школа районной антикоррупции, ДК Розы, школа актерского мастерства «Gogol school».
Лектории
Лекции — это тоже «просветительская деятельность», поэтому и они могут оказаться под угрозой запрета из-за предложенных поправок. Например, в лектории «Прямая речь» нередко во время обсуждения литературных произведений проводят аналогии с нынешней политической ситуацией. Это могут воспринять как «использование просветительской деятельности для разжигания социальной розни», потому что законопроект не указывает, что конкретно разрешено говорить, а что — запрещено.
Другие образовательные лектории, которые могут исчезнуть: лектории Арзамаса, лекции-мероприятия в рамках ИМИ, лекционные курсы от v-a-c foundation, проект «Лекторий», Центр современного искусства им. Сергея Курехина, а также любые лекции от независимых организаций, например, от организации «Мемориал» или «Института публичного права и политики».
Студенческие лаборатории
Пострадают от поправок и независимые студенческие лаборатории. Получив возможность запрещать работу и мероприятия организаций, министерства могут закрыть их. Например, «Лаборатория университетской прозрачности», организанная Юлией Галяминой и Transparency International — Россия, занимается расследованием коррупционных схем в российской образовательной сфере. При желании некоторые форматы работы лаборатории могут признать «сообщением недостоверных данных».
Под эти поправки попадает и «Лаборатория социальных наук SSL».
Курсы
Под формулировку о «просветительской деятельности» попадают и просто курсы, которые посещают многие студенты. Например, курс проекта FEM TALKS о квире и трансгендерности могут не согласовать из-за «побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации» — ведь на нем рассказывают о «нетрадиционных» (с точки зрения российского законодательства) ценностях.
Прекратить работу могут и другие курсы. Например, Антиуниверситет или недавно созданный «Свободный университет», Клуб любителей интернета и общества, bangbangeducation, Цех, Мастерская Важных историй, проект «Софт культура», «Постнаука», «N+1», «Синхронизация», «Теплица социальных технологий». Также законопроект может коснуться и стажерских программ, например, программы «Transparency International — Россия», потому что она признана «организацией, выполняющей функции иноагента».
Дискуссионные площадки
Дискуссионные площадки — один из самых уязвимых форматов просветительского проекта. Тема дискуссии, спикеры, сказанные ими фразы — все это может стать основанием для запрета. Например, дискуссию «Можно ли шутить над религией?» проекта «Пространство Политика» могли бы не разрешить из-за «разжигания социальной или религиозной розни».
После принятия поправок могут исчезнуть дискуссионные площадки в Сахаровском центре и в лектории Фонда Егора Гайдара, книжном магазине «Порядок слов» и в пространстве «делай культуру», где DOXA сама не раз проводила мероприятия — теперь они могут оказаться под запретом.
Фестивали
Фестивали тоже попадают под категорию «просветительских проектов», а значит, и под действие новых поправок, если в фестивалях участвуют школьники или студенты. Они могут привести к исчезновению, например, Moscow FemFest: его, вероятно, откажутся согласовывать из-за «иностранного вмешательства» — ведь фестиваль поддерживает, например, представительство ЕС в России.
От поправок могут пострадать и Beat film festival, PICFEST, IMM, Артдокфест, фестивали в культурном центре ЗИЛ.
Если поправки о просветительской деятельности примут, от них может пострадать не менее 40 известных нам просветительских проектов: власти смогут серьезно ограничить их работу или вовсе потребовать от них закрыться. Очевидно, что мы вспомнили не все проекты, на которые распространится действие законопроекта — на самом деле, их может быть гораздо больше.
Изменения в закон «Об образовании» прошли только первое чтение — а значит, на принятие законопроекта еще можно повлиять. Чтобы это сделать, расскажите о новом законопроекте у себя в соцсетях и поддержите независимые просветительские инициативы, которые могут пострадать от поправок.
Подтверждение
Подтверждение
Подтверждение
Мифы о самообороне. Сохраните этот текст где-нибудь у себя, никто не гарантирует, что однажды Вам не понадобится применить эти знания на практике.
Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.
Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.
1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.
Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.
— причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица». Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»
«Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»
Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).
8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:
«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Подтверждение
Ваши отношения начнут трещать по швам. Потому что большинство отношений — это не цельный союз равных, а клубок взаимозависимостей и компенсаций. Почувствовав, что он вас теряет, партнер предпримет все усилия, чтобы вернуть вас обратно, но на все упреки вы будете реагировать с удивлением и непониманием, как на попытки инопланетянина установить с вами контакт на марсианском языке.
— пха, ха, неа, за тобой бегать никто не станет, все пожмут плечами и пойдут заниматься своими делами
Вы не сможете обманывать ни себя, ни других. Почти физически (как Буратино с растущим носом) вы будете ощущать любую внутреннюю неправду — в словах, мыслях и действиях. И это будет просто отвратительно, потому что каждый раз, говоря не то, что вы на самом деле думаете, вы будете чувствовать скрежет кошачьих коготков в своей душе. И нет, это не отключается.
Вы вдруг обнаружите, что люди вокруг сильно страдают. И страдают они не от тяжёлой жизни – наоборот, с их жизнями всё в полном порядке. Они страдают от иллюзии, что с их жизнью что-то не так. И если раньше вы были слишком заняты проживанием своего собственного страдания – то теперь вы начнёте проживать все страдания окружающих вас людей, потому что ваших собственных – больше не будет. И в этот момент вам останется лишь одно – помогать всем и каждому в каждый момент времени, тем, чем сможете – потому что по-другому будет просто невозможно.
Вы станете меньше разговаривать. Потому что отвалится всё то, что вы говорили из страха, зависти, эгоизма и злости. Вы не сможете больше писать осуждающие комментарии в социальных сетях, потому что это перестанет быть важно и нужно. И вообще, какое-то время вы вообще не сможете ничего писать, потому что всё, что вы писали раньше, покажется вам бредом. И выяснится, что молчание — действительно золото, которое мы часто не замечаем из-за суеты и быстрой скорости сменяющих друг друга событий.
Ваша картина мира рухнет. И вы поймете, что есть не только ваше правильное мнение и все остальные — неправильные, а бесконечное пространство вариантов и возможностей. И все ограничения – есть ни что иное, как выдуманная вами же иллюзия.
Вам придется взять ответственность на себя. Вы поймете, что вам нечего ни от кого ждать, и никто вам ничего не должен. Всё, что есть в вашей жизни — зависит не от внешних факторов, тупого начальника, непонятливого партнера и курса биткойна, а от вас самих. Вы живете ровно ту жизнь, которую заслуживаете, и ничего другого у вас не будет, пока вы не возьмете ответственность за то, что есть. Но именно в этот момент личная ответственность перестанет быть бременем, от которого надо бежать, сверкая пятками или сбрасывать её на окружающих, она станет единственным истинным и логичным порядком вещей.
Автор — Катерина Богина
Подтверждение
За пропастью во ржи
Год выхода: 2017
Жанры: драма, мелодрама, военный, биография
Режиссер: Дэнни Стронг
В ролях: Николас Холт, Кевин Спейси, Виктор Гарбер, Хоуп Дэвис, Зои Дойч, Люси Бойнтон, Брайан Д’Арси Джеймс, Эрик Богосян, Бернард Уайт, Джефферсон Мейс
Описание фильма «За пропастью во ржи»:
В центре повествования находится известный писатель Джером Д. Сэлинджер, который прославился, благодаря роману «Над пропастью во ржи». Главный герой пишет для небольшого издания, вынашивая идею создания большого произведения. Мировоззрение Сэлинджера меняется после того, как он отправляется на фронт. Во время сражений с немецкой армией он становится свидетелем множества смертей. Большая часть его боевых товарищей погибает, и единственное, что способно его успокоить – это любимое дело. Вскоре писатель начинает создавать образ Холдена Конфилда. Работа над романом продвигается очень сложно, и главный герой обращается за помощью к преподавателю Уиту Бернетту, с которым он знаком ещё с университета…
Весь фильм я напоминала себе, что уже досмотрела биографию Толкиена, а еще, что это глюки, что фильм не о тайной связи молодого студента и его преподавателя. Эдакая тайная страсть, то ли безответная, то ли закончившаяся с войной или его женитьбой.
Химия между Джеромом и Уитом не остывает до самого конца, они то сходятся, то расходятся, Сэлинджер женится, раз, второй, уходит от мира, разводится опять, и вновь и вновь пересекается с бывшим преподавателем с которым сразу нашел общий язык, успел посраться, и влюбиться намертво, по фильму полагаю, в его видение его же таланта, в ответ Уитом, так же навсегда упал в молодого да борзого студента, а после именитого писателя, которого помог создать.
А в конце, когда бывший.. преподаватель просит предисловие к новому сборнику, Джером не может написать ничего кроме оды бывшему возлюбленному
Короче яойная жара на все 200%.
Подтверждение
В Москве открылся пункт бесплатной стерилизации уличных и беспородных домашних животных.
Полгода проект будет работать на деньги от гранта московской мэрии, позднее зоозащитники и ветеринары намерены объявить о сборе средств для продолжения его деятельности. Бесплатную стерилизацию животных в Москве проводит организация помощи бездомным животным «Экология человека».
По мнению руководителя проекта Татьяны Королевой, стерилизация животных поможет снизить численность бездомных кошек и собак в Москве. Сейчас в 13 городских приютах содержится около 16 тысяч собак и 700 кошек, тысячи животных находятся на улице.
Проблема бездомных животных в России стоит чрезвычайно остро. По приблизительным оценкам зоозащитных организаций, популяция собак в стране составляет от 14 до 23 миллионов особей, а кошек – от 7 до 40 миллионов.
читать дальше
Бездомные животные на улицах Мурманска
Внятной и гуманной государственной программы по регулированию их численности нет. Программа «отлов – стерилизация – вакцинация – возврат» (ОСВВ) работает лишь в нескольких российских регионах, и не всегда успешно. Радио Свобода не раз рассказывало о массовом уничтожении бездомных животных во многих российских городах. Особенно трагичной ситуация была в 2018 году, когда в РФ проводился чемпионат мира по футболу: чтобы сделать города России более привлекательными для иностранных гостей, животных убивали в огромных количествах самыми жестокими способами.
В конце 2018 года в России был принят закон «Об ответственном обращении с животными», но зоозащитники опасаются, что из-за запутанности формулировок и отсутствия правоприменительной практики он вряд ли сможет изменить ситуацию с бездомной живностью.
Многие специалисты полагают, что стерилизация – единственный гуманный метод регулирования численности животных в условиях мегаполиса, а также проявление ответственного отношения хозяина к своему питомцу и его потомству. По словам руководителя пункта по бесплатной стерилизации животных Татьяны Королевой, новая услуга оказалась весьма популярной и востребованной:
Татьяна Королева
Татьяна Королева
– Мы решили открыть этот пункт, потому что был большой социальный запрос на такую услугу, – рассказывает Татьяна Королева. – У нас есть аналогичный пункт в Одинцове. Он не бесплатный, но, так как нас поддерживает международный фонд Mayhew International, мы имеем возможность проводить стерилизацию по льготным ценам. Нам часто звонят люди, которые живут в Москве. Это пенсионеры, бабушки, которые кормят кошек во дворе и, по сути, являются опекунами животных. Но денег на их стерилизацию у них нет. В Москве много малообеспеченных людей, которые не могут себе позволить стерилизовать своего питомца в ветеринарной клинике, – говорит Королева.
Руководитель организации «Экология человека» подчеркивает, что в пункте стерилизации не принимают породистых животных – если владельцы нашли деньги на покупку дорогого питомца, то должны нести финансовую ответственность за его ветеринарное обслуживание:
Мы помогаем людям, которые берут собак и кошек с улиц и из приютов
– Мы не принимаем людей, которые являются владельцами породистых животных, – объясняет Королева. – Мы помогаем людям, которые берут собак и кошек с улиц и из приютов. Стерилизовать животное женского пола по коммерческим ценам в ветеринарной клинике стоит в среднем 6–7 тысяч рублей и выше, то есть это достаточно дорогая услуга. Не все люди могут себе ее позволить. Тем более эти опекуны, у которых две, три, четыре кошки – там об этом вообще говорить не приходится. Мы помогаем беспородным животным. Они не всегда бездомные, они часто владельческие. Часть из них бездомные, опекунские, часть уже взятые в дом, живущие в доме. Мы принимаем метисов и непородистых животных.
Пункт бесплатной стерилизации животных в Москве
Пункт бесплатной стерилизации животных в Москве
Породистых, чистокровных животных мы не принимаем по двум причинам. Первая причина – это этические соображения. То есть, если человек купил себе породистое животное, он должен быть в состоянии заботиться о нем. И вторая причина: чистокровные, породистые животные имеют ряд врожденных патологий, там могут быть сердечные патологии, патологии дыхательной системы, и чтобы оперировать такое животное, требуются дополнительные финансовые затраты и ветеринарные обследования, а это у нас не заложено. К тому же наша организация всячески пропагандирует и убеждает людей брать животных из приютов, спасать живые души, потому что это правильно, – говорит сотрудница проекта по бесплатной стерилизации животных.
Татьяна Королева уточняет, что человек, который принес животное на стерилизацию, несет за него ответственность. То есть если кто-то поддался порыву, увидел бездомное животное и принес в клинику, то он должен быть готов забрать его домой:
Если вы хотите заниматься животным дальше, вы либо определяете его на передержку, либо берете к себе домой
– Нужно понимать, куда впоследствии будет определено это животное, – говорит Татьяна Королева. – В Москве есть программа отлова и размещения в приюты. Если вы увидели безнадзорное животное и не хотите, чтобы оно было на улице, тогда вы звоните в свою управу, сообщаете о местонахождении животного, приезжают ловцы и забирают его в приют. На этом, собственно, ваша миссия заканчивается. Если же вы хотите заниматься этим животным дальше, принимать участие в его судьбе, вы либо определяете его на передержку, либо берете к себе домой.
Мы всем владельцам даем рекомендации после операции, и если дальше появляются какие-то вопросы или непонятные состояния у животного, конечно, владелец связывается с нами. Мы сами не звоним, потому что у нас такой большой поток животных, что мы просто не в состоянии обзванивать людей и спрашивать, как у них дела. Мы не первый год оперируем животных по этой методике, и осложнений крайне мало, меньше 1 процента, – утверждает руководитель организации «Экология человека».
Операционная
Операционная
По словам Татьяна Королевой, сейчас поток желающих бесплатно стерилизовать животных настолько велик, что запись на процедуру расписана до конца марта. Проект начал работу 21 января 2019 года и рассчитан на шесть месяцев. Что будет потом, Татьяна Королева сказать затрудняется – возможно, зоозащитники и ветеринары объявят о сборе средств:
Стерилизованные животные не родят ни котят, ни щенков, гораздо меньше животных будет выброшено на улицу
– Хороший вопрос: что будет дальше? Мы бы хотели, конечно, использовать эти деньги в качестве стартапа, чтобы этот проект через полгода был самоокупаем, – рассуждает Королева. – В идеале мы бы хотели, конечно, продолжать его, потому что мы видим невероятный шквал звонков, мы видим, что люди хотят стерилизовать своих питомцев. Мы прекрасно понимаем, что стерилизованные животные потом не родят ни котят, ни щенков, то есть гораздо меньше животных будет выброшены на улицу и размещены в муниципальных приютах Москвы. Напрямую эта связь очень явная.
Мы бы хотели привлекать пожертвования, объяснять людям, что мы можем существовать дальше, если вы, например, расскажете о нас своим знакомым, а знакомые расскажут знакомым, чтобы люди жертвовали, не знаю, по 100 рублей ежемесячно в этот пункт. И тогда мы сможем продолжать эту работу в бесплатном режиме и сможем оказывать эту услугу всем нуждающимся. Еще раз подчеркну, что мы не оперируем породистых животных, а оперируем только взятых с улицы, из приютов, поощряя в людях человеческие качества, чтобы они помогали животным, спасали живые души, а не покупали у заводчиков, – говорит руководитель организации «Экология человека» Татьяна Королева.
Уличные котята
Уличные котята
Зоозащитник Наталья Грановская говорит об открытии пункта бесплатной стерилизации животных в Москве с осторожным оптимизмом – она надеется, что качество ветеринарной помощи будет высоким. Проект может помочь кураторам, которые часто поддерживают сразу нескольких животных, сэкономить значительные средства:
Первый отзыв о них положительный. Но практика показывает, что такие пункты в Москве портятся не сразу
– То, что мне сейчас известно об этом проекте – это веткабинет, в котором работают два врача, и якобы все сделано на необходимом уровне, – говорит Наталья Грановская. – С начала их работы прошло очень немного времени. Первый отзыв, который мне удалось получить среди знакомых, он положительный. Девушка стерилизовала трех животных, и пока все, слава богу, здоровы и живы. Но практика показывает, что такие пункты в Москве портятся не сразу. Это не первый случай, когда за счет гранта или частных жертвователей открывается пункт стерилизации, и где-то с 90-х годов подобные места открываются и закрываются. В 90-е годы – начале 2000-х это были страшные живодерки, а сейчас я очень надеюсь на то, что люди, которые этим занялись, делают это по зову сердца, а не ради денег, поэтому пункт будет успешно работать и помогать животным и их кураторам.
Кураторы – это люди, которые принимают бездомных животных к себе в квартиру или на передержку, или отправляют их в частный приют за собственный счет. Для них помощь в виде бесплатной стерилизации будет очень актуальна, уверена зоозащитник:
Стерилизация в среднем стоит 6 тысяч рублей. Ветеринарные услуги стоят дороже, чем содержание животного. Чем больше куратор сэкономит, тем больше собак он заберет с улицы и пристроит
– Давайте посчитаем: если стерилизация в среднем стоит 6 тысяч рублей, а содержание собаки в частном приюте или на хорошей частной передержке в месяц обойдется примерно в 8–10 тысяч рублей, это помощь небольшая, но важная. У волонтера каждая копейка на счету, и чем больше он сэкономит денег, тем больше собак он сможет забрать с улицы и пристроить. Но важно и другое: ветеринарные услуги по лечению животного стоят гораздо дороже, чем его содержание. И если этот центр будет качественно оказывать услуги по стерилизации, то он действительно сэкономит волонтерам деньги. Если, не дай бог, там будут какие-то дешевые нитки, некачественный наркоз, плохие швы, то экономия эта выйдет боком, потому что волонтерам придется потратить большие деньги на лечение не очень качественно прооперированного животного, – говорит зоозащитник Наталья Грановская.
Еще один важный вопрос – способен ли пункт по бесплатной стерилизации уменьшить количество бездомных животных в Москве. Их насчитывается около 26 тысяч. И здесь Наталья Грановская оптимизма его сотрудников не разделяет:
Для того чтобы решить проблему с размножением системно, нужно открывать десятки таких пунктов
– Думаю, что при таких масштабах количества бездомных животных – нет. Представим, что два ветеринара работают по 12 часов в день по очереди, сколько в день они животных могут стерилизовать? И сколько всего животных в Москве? Можно посчитать по численности муниципальных приютов, у которых открыта статистика. Например, в среднем муниципальном приюте может быть тысяча животных, в крупном – 2–2,5 тысячи, еще столько же, если не в два раза больше, бегает по улицам. То есть для того чтобы решить проблему с размножением системно, нужно открывать десятки таких пунктов. Есть еще спонсорские программы на частные пожертвования, когда с ветклиниками договариваются на определенный лимит животных. У одного такого частного фонда «Вторая жизнь» есть программа «Мартовский кот», и они обычным ветеринарным врачам просто платят по себестоимости за стерилизованных животных, – объясняет Наталья Грановская.
Бездомные кошки в Казани
Бездомные кошки в Казани
Зоозащитница рассказывает, как сейчас решается проблема бездомных животных в Москве на государственном уровне. По ее мнению, ситуация в столице России далека от идеальной. Но все равно она гораздо лучше, чем в большинстве регионов:
Животные медленно и мучительно гибнут из-за того, что их кормят опилками, а не собачьим кормом
– Выглядит это примерно следующим образом. В каждом муниципальном округе Москвы, кроме Центрального, есть муниципальный приют, который оказывает городу услуги по отлову, стерилизации, чипированию и содержанию животных. Эти животные попадают в муниципальные приюты и там содержатся до того, как они будут пристроены, либо, к сожалению, погибнут. Животные гибнут по совершенно разным причинам. Такой вот жесткой усыпалки, когда животных просто нарочно жестоко убивают, сейчас в Москве, по моим данным, не наблюдается. Но есть проблемы с кормом. Животные медленно и мучительно гибнут из-за того, что их кормят опилками, а не собачьим кормом, который закупается «Автодором» по тендерам. «Автодор» при этом говорит, что он не виноват, потому что тендеры устроены так, что они обязаны покупать самый дешевый корм. Волонтерам приходится за свой счет проводить многочисленные экспертизы, доказывая, что этот корм не соответствует стандартам, – рассказывает Наталья.
По ее словам, ситуация в регионах значительно хуже:
Есть регионы, где конкурсы по ОСВВ выигрывают кампании по утилизации мусора, в итоге собак убивают
– В некоторых регионах вообще нет государственных приютов для бездомных животных. Есть какие-то люди, которые, как могут, содержат их на свои личные деньги. Есть регионы, в которых госконкурсы по ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат) выигрывают компании по утилизации мусора, и они якобы там передерживают животных после стерилизации. В результате, например, в Сургуте несколько лет назад чуть не началась гражданская война, потому что волонтеры пытались захватить такой пункт и забрать оттуда животных. В итоге полиция расстреляла всех животных. То есть в регионах вообще с этим беда, потому что нет муниципальных средств.
Далеко ходить не надо – Московская область. Если в Москве есть муниципальные приюты, есть хоть какой-то легальный способ контролировать, чтобы животных не убивали, то даже в Московской области уже совсем по-другому. И любые действия Москвы по контролю численности домашних животных, бегающих по улицам, за счет того, что Московская область не прикрыта, будут бессмысленны. Мы убираем собак с московских улиц – приходят новые собаки из Московской области. А в Московской области нельзя убирать собак с улицы, иначе придут лисы, это биология, пустого места здесь не бывает, – говорит Наталья Грановская.
В конце прошлого года Госдума России приняла закон «Об ответственном обращении с животными». Но Наталья Грановская сомневается, что он способен изменить ситуацию с бездомными животными в России:
Я ничего не могу принять в этом законе, притом что я этим интересуюсь много лет. Его приняли, чтобы зоозащита перестала стоять с пикетами возле Госдумы
– Правоохранительные органы и раньше не понимали, что такое жестокое обращение с животными и как привлекать по этому составу преступления. С новым законом они окончательно запутались. Я ничего не могу понять в этом законе, притом что я этим интересуюсь уже много лет. С моей точки зрения, принятие нового закона – это такой маленький кусок колбасы, который законодатели кинули зоозащитникам, чтобы зоозащита перестала стоять с пикетами возле Госдумы со словами «нам нужен закон». Просили какой-нибудь закон – вот какой-нибудь закон вам и дали, – считает зоозащитница.
Руководитель Центра по защите прав животных «Вита» Ирина Новожилова напоминает, что численность бездомных животных растет по нескольким причинам: их ряды пополняют новые животные, рожденные на улице, а также потерявшиеся и выброшенные домашние животные. Кроме того, зоозащитница полагает, что на численность бездомных животных влияет бесконтрольная деятельность клубов по разведению животных:
Нужно ввести жесткий государственный контроль за теми, кто разводит животных
– Для того, чтобы решить проблему бездомных животных, нужно, как во всех странах, ввести жесткий государственный контроль за разведенцами двух уровней, – полагает Ирина Новожилова. – Потому что бездомные животные – это результат нестыковки между спросом и предложением. То есть животных производится на свет гораздо больше, чем их готовы взять в дома люди. Разведенцы бывают двух уровней – это те, кто плодят животных ради бизнеса, так называемые заводчики. Они очень сильно насытили эти нишу, с приходом 90-х эта теневая сфера вообще никем не контролируется, таких людей очень много.
Вторая категория – это те, кто плодят бездомных животных по недомыслию. Это наши обычные граждане, не стерилизующие животных. Тут хорошо было бы ввести экономические рычаги, вплоть до налога на нестерилизованное животное. Он есть во всех странах, и от него никто не страдает. Страдают только те, кто плодит животных. К заводчикам я бы применила еще более жесткие санкции, вплоть до квотирования: тут и налогообложение, и лицензирование, все методы хороши. Потому что делать деньги, плодя животных, в то время как тысячи неприкаянных бегают по улицам, и потакать снобизму: я хочу взять животное в дом, но только дорогую породу, под цвет обоев, – это неправильный подход, – считает Ирина Новожилова.
Бродячие собаки в Воронеже
Бродячие собаки в Воронеже
По мнению защитницы животных, стерилизация кошек и собак – и домашних, и беспородных – в России необходима, это действительно помогло бы улучшить ситуацию с беспризорными животными и уменьшить их численность. Но главное зло, по ее мнению, – это заводчики, которых следовало бы обложить налогами:
«Я хотела взять котенка из подворотни, но таких здесь нет»
– Эта мера работает. Нам звонила знакомая из Латвии, которая переехала туда жить. Она говорит: «Я хотела тут котенка взять из подворотни, но таких кошек нет. Стала искать по объявлениям, а везде стоит слово «зарезервировано». И ей сказали, что еще на том этапе, когда люди планируют получить приплод, они заранее находят будущих владельцев при учете самого большого числа, сколько в приплоде может быть, на каждого котенка. Ни одного котенка не рождается просто так, в воздух, чтобы он провис без хозяев. То есть достаточно обдуманный подход.
А у нас до сих пор существуют мифы о стерилизации. Миф номер один, что животному для физиологии нужно дать родить хотя бы один раз. Если умножить на масштаб страны, это огромные полчища никому не нужных животных. Второй вариант: стерилизация может негативно отразиться на здоровье животного. Отнюдь, эта операция проводится уже сто лет, шов очень маленький, заживает довольно быстро, и на продолжительности жизни это не сказывается никак, животные живут так же 18–20 лет. Третий вариант: если я получу приплод, то я его легко пристрою или отдам платным перекупщикам. Не надо строить иллюзий, перекупщики возьмут деньги, а животное потом окажется в мешке.
Очень многие получают приплод, вешают объявления, а никто не берет. И животных выкидывают. У нас знакомая купила участок в 80 километрах от Москвы и говорит: «Какой кошмар, вот едет иномарка – и вдруг вылетает пакет со щенками, с котятами». То есть люди вывезли на дачу нестерилизованное животное, а осенью получили приплод. И тогда котят и щенков просто выбрасывают. Это безответственно и жестоко, – считает руководитель центра по защите прав животных «Вита» Ирина Новожилова.