дэвид гилмор и роджер уотерс лучшее

Миллионеры из Pink Floyd, почему Роджер Уотерс (Roger Waters) богаче Дэвида Гилмора (David Gilmore)

Деньги ускользают
Найди работу, где платят побольше и ты в порядке
Деньги — офигенная штука
Хватай эту наличку и спрячь ее хорошенько .

Pink Floyd «Money»

Еще в далеком 1974 году английский музыкальный критик Ник Кент (Nick Kent) ядовито упрекал членов группы Pink Floyd за то, что для критиков буржуазной морали они сами ведут чересчур буржуазный образ жизни. Если бы Ник Кент мог предвидеть, какими состоятельными старыми перцами станут участники группы в следующем веке, то возможно, он бы выразился еще жестче.

Тем не менее, несмотря на левые взгляды и критику общества потребления, музыканты были отнюдь не прочь воспользоваться его благами. Недвижимость в самых престижных районах, коллекции раритетных гитар и спортивных автомобилей и много чего еще.

Возьмем альбом «Animals». Это 42 минуты, причем 17 минут из них составляет песня «Dogs». По словам Гилмора, 90% музыки этой песни написано им, хотя тексты полностью написаны Уотерсом.

У Уотерса помимо длинных «Pigs» и «Sheeps»

есть две коротенькие песни по полторы минуты: обе части «Pigs On The Wing»

Если верить книге «Inside Out» Ника Мэйсона (Nick Mason), каждый музыкант группы получает 5 центов за альбом за каждую сочинененную композицию: сверх того, что он получает только за то, что он был на нем музыкантом. Это означает, что, хотя Гилмор написал 40% музыки для альбома, он получал только пять центов за проданный альбом. Однако Уотерс получит с него 25 центов. Не говоря о том, что последние совместные альбомы The Wall и The Final Cut были Роджером практически узурпированы.

В 2010 году Роджер Уотерс отправился в грандиозное трехлетнее турне. Он сделал новую постановку «Стены» (The Wall) , похожую по сценографии на оригинальный тур 1980–81 годов, но со значительно лучшей и масштабной анимацией, проецируемой на стену.

Это тур стал самым прибыльным туром для Уотерса, причём во многом из-за выбора площадок для выступлений Самая большая арена, где Роджер сыграл «Стену», вмещала 75.000 человек. Общая посещаемость этого тура составила ошеломляющие 4. 129. 863 человека. Всего он заработал 458, 7 млн. долларов.

Вероятно, если бы Дэвид Гилмор действительно захотел, то, несомненно, мог бы «заработать» не меньше, чем Уотерс. Но принципиальная позиция Гилмора : «не гастролировать без нового материала», тогда как например тур Уотерса, Us + Them, включал только четыре песни из его сольных альбомов.

Если бы Гилмор отправился в тур с «Dark Side Of The Moon», или «Wish You Were Here», организовав их наподобие P.U.L.S.E Tour, то он собрал бы стадионы. Но Дэвид вероятно решил, что денег на жизнь им заработано уже достаточно, поэтому ищет в своих концертах скорее личного контакта с аудиторией, нежели обогащения. Туры его вовсе не марафонские, и сам он часто говорит о том, что предпочитает провести время с семьей, нежели в дороге от одной площадки к другой.

Также многие отмечают необыкновенную щедрость Гилмора как благотворителя. Нет, Уотерс тоже ею занимается, и в размерах значительных, но Гилмор систематически бьёт один рекорд за другим : на благотворительные цели идет полная выручка с концертов, знаменитая коллекция гитар продана за 20 млн. дол. и деньги также пошли на благотворительность. Туда же ушла выручка от продажи дома в престижном лондонском районе Maida Vail.

Но, у этих двух «мостодонтов» борьба не только в финансовом вопросе но и:

Роджер Уотерс (Roger Waters) обвинил бывшего товарища по группе — Дэвида Гилмора (David Gilmour) в том, что тот отказался предоставить ему доступ к сайту Pink Floyd и 30 миллионам фанатов.

Уотерс, который выпустил новую версию «Mother» ранее, сказал, что он был восхищен реакцией на неё, но сожалел, что не смог афишировать её существование большему количеству людей, которые могут захотеть услышать его.

«Полтора миллиона из вас посмотрели нашу новую версию песни и это прекрасно, — сказал Уотерс в видеообращении. — Это действительно согревает мое сердце. Но возникает вопрос: почему это видео не доступно на веб-сайте, который называет себя сайтом Pink Floyd? Ну, ответ на это — потому что ничего от меня нет на сайте. Дэвид Гилмор «убрал» меня с сайта»

Он продолжил обсуждать встречу на высшем уровне в «Camp David», которую он провел в прошлом году с Гилмором и барабанщиком Ником Мэйсоном (Nick Mason), но, по его словам, не смог достичь какого-либо результата.

« Я предложил всевозможные меры, чтобы выйти из этого ужасного тупика, который у нас есть », — сказал он. « 30 миллионов из вас, кто подписывается … делают это из-за основной работы, которую создали пять из нас: это Сид Барретт (Syd Barrett), я, Рик Райт (Rick Wright), Ник и Дэвид в течение ряда лет ».

Уотерс добавил, что « мне кажется, что было бы справедливо и правильно, если бы мы имели равный доступ ко всем вам и делились своими проектами ».

Он также обратился к своему уходу из Pink Floyd в 1985 году, который оставил Гилмора во главе и привел к многолетним ожесточениям между ними. « Я думаю, что он думает, что, поскольку я покинул группу в 1985 году,то он владеет Pink Floyd, что он Pink Floyd, а я неактуален, и я должен просто держать рот на замке », — сказал Уотерс.

Чтобы поддержать свой аргумент, Уотерс указал, что художественные проекты жены Гилмора, Полли Самсон (Polly Samson), регулярно освещаются на каналах средств массовой информации Pink Floyd, и предположил, что эти работы мало интересны. « Мы должны как-то договориться», — сказал он. «Или просто измените название группы на «Spinal Tap», и тогда все будет в порядке ».

P.S. Ради интереса приведу также цифры по другим участникам группы :

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Роджер Уотерс обвинил Дэвида Гилмора в «колоссальном вранье» и «преувеличении своей роли» в Pink Floyd

Ранее Гилмор забанил Уотерса в официальных аккаунтах Pink Floyd, чтобы он не опубликовал свои комментарии к переизданию альбома «Animals».

Бывший участник Pink Floyd Роджер Уотерс обвинил Дэвида Гилмора «колоссальном вранье» и перетягивании одеяла на себя. По словам Уотерса, Гилмор «получает слишком много признания за работу в Pink Floyd, чем есть на самом деле».

Несколько дней назад Уотерс опубликовал на своей странице в Фейсбуке отредактированные замечания к переизданию альбома 1977 года «Animals». В публикации музыкант отмечает, что Гилмор не создавал звуковой эффект кассового аппарата в композиции «Money», несмотря на растиражированную информацию об авторстве звука.

По словам Уотерса, комментарии должны были быть опубликованы в официальном сообществе Pink Floyd в Фейсбуке, однако Гилмор забанил музыканта, лишив возможности публиковать какую-либо информацию в группе.

As I am banned by @davidgilmour from posting on Pink Floyd’s Facebook page with its 30,000,000 subscribers, I am posting this announcement here today and in full on https://t.co/1f2rcamerC.

Как рассказывает Уотерс, Гилмор не принял вступительный комментарий к переизданию, написанный Марком Блейком, автором нескольких книг об истории Pink Floyd. Музыкант отметил, что действия гитариста являются всего лишь «продолжением кампании лагеря Гилмора и Полли Сэмсон [жена гитариста — прим. ред.] по приданию большей, чем есть на самом деле, значимости работе Дэвида в Pink Floyd в 1967-1985 годах».

Уотерс отмечает, что Гилмор был и остаётся отличным гитаристом и певцом. Своё недовольство музыкант объясняет тем, что за последние 35 лет Гилмор рассказывает истории о том, кто и чем занимался в Pink Floyd, не имеющие ничего общего с действительностью. «Стало слишком много разговоров „Мы сделали это“, „Мы сделали то“, „Я сделал это“, „Я сделал то“», — отметил бывший участник коллектива.

Вспоминая историю появления звукового эффекта кассового аппарата во вступлении «Money», Уотерс говорит, что Гилмор не только не был идейным вдохновителем такого решения, но и не присутствовал в студии. Уотерс цитирует одно из интервью Гилмора в журнале Musician Magazine, отмечая, что «Гилмор понятия не имеет, о чём он говорит».

Если он не прятался за каким-нибудь грёбаным стулом, Дэвида Гилмора не было поблизости, когда я делал эффекты к «Money» в студии, где я жил со своей женой по адресу 187, Нью Норт Роуд, Ислингтон, рядом с пабом «North Pole», где я играл в дартс!

По словам музыканта, за время пандемии он написал полную историю группы и работал над своими мемуарами. Переиздание «Animals» в стерео и многоканальном формате выйдет в течение 2021 года, однако не будет сопровождаться комментариями и заметками участников группы из-за разногласий во взглядах. Подготовленные текстовые материалы к релизу Уотерс опубликовал на собственном сайте.

Напомним, что ранее Дэвид Гилмор вошёл в книгу рекордов Гиннесса благодаря своей электрогитаре Fender Black Strat. Инструмент стал самой дорогой электрогитарой, когда-либо проданной на аукционе.

Источник

oleg_kaczmarski

новый взгляд

В ФАРВАТЕРЕ БОЛЬШОГО РОДЖЕРА Pink Floyd: мифы и реальность. Часть 4

или Shine On You False Diamond

Но – как пишет Костя Рылёв: «Гилмор – махнул рукой на Уотреса. Стал выпускать сольники. По манере – все круто – но ему не хватает демона Уторса, его дискомфорта, чтобы выйти на те же орбиты. Но это все же – музыка. «The Final Cut» – это уже один Утерс. Это социально-политический плакат. Музыке, вертикали – пипец полный».

Симулякр создаётся не просто из субъективного восприятия, но ещё из самообмана. Дело в том, что Гилмор никогда не махал рукой – и не говорил «поехали!», – а всегда держал нос по ветру, что значит – следовал в фарватере большого Роджера. И никаких сольников в то время он не выпускал – вот в чём состоит самообман. Первый – и единственный сольник Гилмора времён ПФ вышел в 1978 году – то есть между «Animals» и «The Wall» – и назывался он «David Gilmour». Второй же – «About Face» – вышел в 1984 году, то есть уже после фактического конца группы. Но то что для нашего исследования обе эти пластинки представляют большой интерес – это однозначно.

Итак, что можно сказать о сольном альбоме Дэвида Гилмора 1978 года? Во-первых, что он… просто никакой. Во-вторых, что одна внятная рок-вещь на нём всё-таки есть – «No Way». В-третьих, что он абсолютно не в духе Pink Floyd.

Последнее говорит о том, что в тех совместного сочинения флойдовских вещах (джемовых), в которых среди авторов значится имя Гилмора, он выполнял функцию не ведущего, но ведомого. То есть импровизировал на кем-то заданную тему. Если же вспомнить его сугубо авторскую часть со второго диска альбома «Ummagumma», то мысль может пойти дальше. «Попробую и я сочинить что-нибудь в духе Pink Floyd (читай: Уотерса и Райта)», – подумал Дэвид и сделал довольно неплохо вписавшуюся в альбом трёхчастную композицию «The Narrow Way». Таким образом, находим у парня весьма неплохо развитое умение имитации. Говорим так, ибо о его собственном мышлении свидетельствуют два его сольных альбома, ничего общего с музыкой Pink Floyd не имеющие.

Тем более, что сам он всячески настаивал на том, что в группе над ним довлеет Уотерс и не даёт ему по-настоящему раскрыться. Посему альбом, вышедший после фактического конца группы, должен был продемонстрировать весь тот потенциал, все те идеи, которым не находилось места в связи с диктатом Роджера. Именно с этим альбомом по распаду ПФ Дэвид под собственным именем рассчитывал покорить мир. Это именно то что он на самом деле хотел сказать.

По-моему, это тот случай, когда гора родила мышь. Сказать, что альбом «About Face» получился слабый, неудачный, – значит ничего не сказать. Остаётся лишь повторить сказанное относительно первого сольника: он просто никакой. Мутный, бесформенный, невразумительный, и – так же как и первый – ни капли не похожий на Pink Floyd.

Стоит также обратить внимание на имена приглашённых музыкантов. Основные: Джефф Поркаро – ударные, Пино Палладино – бас, Йэн Кьюли – Хэммонд орган, пиано. А также: Стив Уинвуд – Хэммонд и пиано в двух вещах, Энн Дадли – синтезатор, Боб Эзрин – клавишные, Джон Лорд – синтезатор, Рой Харпер – бэк-вокал… Стоп. А на кой здесь Лорд при четырёх живых клавишниках? Что – особо сложную партию никто из них не мог исполнить? Никак нет – фирменного звучания Лорда не слышно здесь вовсе. И приглашён он лишь для того чтобы своим именем украсить обложку. Также как и Рой Харпер – великолепный певец и музыкант – на подпевках.

Но никакие ухищрения не способны спасти абсолютно бездарную работу. И Дэвид задумался: раз не выстреливает собственное имя, надо использовать раскрученный бренд. Только самостоятельно, то есть без Уотерса. Но для этого нужно заручиться поддержкой остальных участников проекта. Мейсон подумал: а почему бы и нет? Более уставший и осторожный Райт, осознавая последствия такого шага за спиной Уотерса, согласился способствовать новому проекту, но только неофициально. Вплоть до положительного решения суда. А то что таковой обязательно последует, ни у кого сомнений не было – все прекрасно понимали что значит присвоить себе столь раскрученный бренд как Pink Floyd игнорируя автора львиной доли музыки и лирики. Но Англия – страна классического судебного крючкотворства, и при правильном ведении дела, толковых адвокатах и щедрых финансовых вливаниях, можно выиграть даже если ты сто раз неправ.

Но важно было ещё заручиться поддержкой поклонников, а для этого – выпустить такой альбом, который бы пришёлся им по вкусу. Подготовить общественное мнение. А по вкусу им могло прийтись только классическое флойдовское звучание – не гилморовские сольные «откровения», а хорошо усвоенный саунд первой половины 70-х.

И такое творение не заставило себя ждать. Официально это считается альбомом группы ПФ. Но сама группа ПФ официально насчитывала тогда двух участников, так как Рик Райт участвовал в записи как сессионный музыкант с почасовой заработной платой. А неофициально, по словам Гилмора: «Ник сыграл на паре тамтамов в одной из песен, а для остальных мне пришлось нанимать других ударников. Рик играл в нескольких фрагментах. В основном же играл на клавишных я, делая вид, что это он». (Энди Маббетт «Полный путеводитель по музыке Pink Floyd»)

Таким образом, это как бы очередной сольник Гилмора? А вот и нет – всё гораздо сложнее. Дело в том, что на своих сольниках (1978 и 1984 гг.) Гилмор выдавал ту музыку, которая исходила непосредственно из его чувств, здесь же задача стояла совершенно другая: выдать не то что исходит из тебя, а то что должно понравиться многомиллионной армии поклонников. Поэтому правильно видеть в этом не сольную деятельность Дэвида Гилмора, а проект под его управлением, изображающий из себя Pink Floyd и выступающий под торговой маркой Pink Floyd.

Не считая бэк-вокалисток и Рика Райта, в записи приняли участие ещё 12 музыкантов, среди которых Тони Левин (бас), клавишники Патрик Леонард, Джон Кэрин, Билл Пэйн, Боб Эзрин (давний продюсер ПФ, на этот раз выступивший в качестве не только клавишника, но и ударника), барабанщики Джим Келтнер, Стив Формэн, Кэрмин Эппис, саксофонисты Том Скотт, Скотт Пэйдж, Джон Хэлливел, и даже гитарист (!) Майкл Ландау. В написании музыки Гилмору помогали Боб Эзрин, Фил Манзанера, Патрик Леонард, Джон Кэрин, а для помощи в создании текстов был привлечён Энтони Мур. Вот это и есть состав как бы Pink Floyd образца 1987 года!

Также типично флойдовские оформление и название имеет и концертник 1988 года «Delicate Sound of Thunder» («Нежный звук грома», на обложке изображены два человека: вдали – окружённый птицами, на переднем плане – увешанный лампочками). В общем, ребята постарались на славу и с заданием справились на «отлично». Всё получилось почти как настоящее: временами очень даже неплохо, временами явно провисая.

Но на этом история проекта «Гилмор, Мейсон, Райт» не закончилась. Через несколько лет – в 94-м и 95-м – троица порадовала своих почитателей тем что вызывает у них не иначе как священный трепет (как сказал один из них: «просто писаю кругами от кайфа») – новой студийной работой «The Division Bell» и двойным концертным альбомом «Pulse». Теми альбомами, говоря о которых Константин Рылёв настоятельно мне рекомендовал: «учитывать тот факт, что The Division Bell занял первые места как Великобритании (2×Платиновый), так и в США (3×Платиновый). без всяких сантиментов и отсылов к чьим-то вкусовым предпочтениям. это был их последний, но вполне заслуженный успех, давший толчок для сверхуспешного мирового турне «PULSE». это объективные факты. а рассказы про то какое это «извращение» кроме как крайне тенденциозным мнением не назовешь».

Но извращением-то назван был не сам по себе этот альбом, а ПФ без Роджера… и – добавлю – при живом Роджере! А вот что такое этот альбом сам по себе давайте посмотрим. Но сразу отметим, раскрученность и сверхуспешность, на которую ссылается Константин, говорит вовсе не о «вертикальных» его достоинствах, а о самых что ни есть «горизонтальных». Деньги, толпа, количественный фактор – куда уж горизонтальнее? И никогда ни Стефан Микус, ни Dead Can Dance не сравняются по этим показателям, например, с Мадонной Чикконе или с какой-нибудь Бритни Спирс.

Найдя правильную формулу успеха, Гилмор сотоварищи в полной мере воспользовались ею и в новом своём творении. Уж и не потребовалось нанимать столь многочисленную команду музыкантов: ограничились собственными силами. В создании музыки Гилмору подсобил старина Райт, а в лирике – новая жена Полли Самсон.

Однако не всё в этом мире так просто как может показаться на первый взгляд. В той же Википедии, на которую ссылается Константин Рылёв, читаем следующее: «Несмотря на высокий уровень продаж, критики прохладно приняли альбом. Том Синклер из «Entertainment Weekly» поставил ему оценку «D», написав при этом, что «жадность – единственное возможное объяснение для этого бойкого, праздного альбома, примечательного главным образом своим тошнотворным соединением помпезности прогрессивного рока с бренчанием нью-эйджа». Том Грейвс (журнал «Rolling Stone») раскритиковал исполнение Гилмора, заявив, что его гитарные соло стали так же легко забываться, как когда-то они не стирались из памяти». – А Роджер Уотерс, говоря о «The Division Bell», был предельно конкретен: «Просто мусор… вздор от начала до конца».

Попробуем же разобраться без эмоций: почему он так нравится одним, и совершенно неприемлем другим.

Начало – «Cluster One» – вновь звуковое вступление, живо напомнившее «Speak to Me» из «Обратной стороны Луны», но затем следует переход на меланхолическую гитарно-фортепьяновую тему – беспроигрышный ход для того чтобы понравиться – грустно, печально, красиво. Но вот начинается вторая вещь – «What Do You Want From Me» – и сходу – легко узнаваемое классическое соло Гилмора – поклонники в отпаде! Да и вся песня ладно сколочена – по флойдовским «тягучим» лекалам – всё вроде на месте, хоть и несколько слащаво – да вот незадача – текст подкачал: «Когда ты оглядываешь эту комнату, Усаживаешься на свое место и гасишь свет, Ты хочешь моей крови? Ты хочешь моих слез? Чего ты хочешь? Чего ты хочешь от меня? Ты думаешь, что я знаю что-то, чего не знаешь ты? Чего ты хочешь от меня? Если бы я не обещал тебе ответы, ты бы ушла? Чего ты хочешь от меня? Должен ли я стоять под дождем? Хочешь ли ты, чтобы я подарил тебе дорогое украшение? Я не тот, кто тебе нужен, Чего ты хочешь от меня?» (Похоже, что Уотерс был недалек от истины).

Третья по счету – семиминутная «Poles Apart» – ничего кроме «сладостного» вокала Гилмора да не совсем внятных упражнений на клавишных в середине. Но для любителей сладостей – покатит. Далее – второй инструментал «Marooned» – ностальгический гитарный сахар, выданный во вступлении, начинает плавиться и расползаться во все стороны. Не на шутку загрустил бедняга Гилмор – после чего следует вещь с действительно красивой мелодией – «A Great Day For Freedom». Правда, как всегда у Гилмора, выдержать на высоте всю вещь целиком не удаётся, и вслед за красивой мелодией следует банальный рефрен и совершенно невнятное соло на гитаре.

А дальше следует Рик Райт. Его песня «Wearing The Inside Out» на стихи Энтони Мура. Сам Рик и поёт: «Под перекрестными взглядами иду день и ночь, не узнавая того кем я стал. Живу сам не свой, еле живой. Одним словом, я проиграл. На ощупь кожа холодна. Я слишком долго стыл в ночи. Рука бессильна и бледна. И сердце больше не стучит». – Но под конец этой безнадёги Рик делает вид, что всё плохое позади: «Я слышу имя в тишине. Мой дар вернулся вновь ко мне. Крепка рука, открыта дверь, И развеялись все тучи. Я с вами здесь храним судьбой, Чтоб снова стать самим собой». – Да что-то уж слишком минорно звучит его песня, отчего и сомневаешься – так ли уж крепка рука?

Затем – уже совершенно ничем не примечательная «Take It Back» – это, видать, то что критик определил «бренчанием нью-эйджа». И действительно – 6 минут крайне нудного бренчания с соответствующим вербальным сопровождением: «Ее любовь льется дождем на меня, легкая, словно ветер, Я слушаю ее дыхание Оно звучит, как волны на море, Я думал лишь о ней, Пылал гневом и страстью Мы кружились в темноте Земля была в огне». (Ещё больше понимаю Уотерса). После чего – еще одна песня в стиле нью-эйдж – «Coming Back To Life» – столь же продолжительная, и столь же нудная. Следующая – «Keep Talking» – с более интересным ритмическим рисунком, в стиле раннего Криса Риа (времён «On The Beach»), помноженного на «Энигму». Под конец уж и не помнишь, что это как бы ПФ: незамысловатые «Lost For Words» – похуже – на безликий гитарно-вокальный мотив – и «High Hopes» – получше – с приятной и как всегда переслащенной мелодией и аранжировкой – и соответственным содержанием: «За горизонтом мест нашей юности, В мире притягательных чудес, Наши мысли часто блуждали, не зная границ. Затрезвонил колокол разногласия. Вдоль Long Road и вниз по Causeway, Встречаются ли ещё они у Сечения? Там была надоедливая банда, которая следовала за нами по пятам. Время, бегущее вперёд, забирало наши мечты, Оставляя бесчисленных маленьких созданий, Пытающихся привязать нас к земле, К жизни, снедаемой медленным гниением. Трава была зеленее, Свет был ярче, В окружении друзей Ночи чудеснее». – Вроде бы и приятно – но чувствуешь, что всё это уже было – давным-давно, ещё в «A Saucerful of Secrets» в песне Рика Райта «Remember A Day» пелось: «Вспомни же день, что был вчера, день юности твоей. Играй со временем свободно и вечер не придёт. Пой же песню, что не спеть без поцелуя утра. Будь королевой, если хочешь, выйди к королю. Как нам сейчас начать? Как путь не потерять? Влезь на родную яблоню, чтоб взять в руки солнце. Прячься от братского ружья, и мечтай всю жизнь. Как нам застичь восход? Как отбросить нам все эти годы? По ветру». – И у Дэвида Гилмора – в буквальном смысле – нос по ветру. Хорошо уловил что от него требуется. Весь он направлен назад – согласно ностальгическому вектору. Цель – имитировать музыку юности, мир и представления юности. Но та музыка хороша была тогда, в те времена, когда она была настоящей. И что интересно – создавалась-то она преимущественно Уотерсом – и потому движется престарелый Гилмор в пересохшем русле по следам молодого Уотерса. В его то есть фарватере.

Вполне понятно почему этот диск стал настолько популярным. Но именно по той же причине он хуже предыдущего. Нарочитое воспроизведение ностальгических мотивов, меланхолии в духе ПФ да ещё и под густым сиропом нью-эйдж даёт довольно неприятное ощущение на вкус – что называется, пересахарено. Хуже предыдущего потому что меньше ПФ, больше сахара, соплей и прочих ностальгических банальностей. Попросту говоря, это сладкоголосая попса под стать Мадонне и Витни Хьюстон, продукт широкого потребления.

Чего не скажешь о сольном альбоме Рика Райта 1996 года «Broken China». Хорош он тем, что никого и ничего не имитирует, а идёт непосредственно из души – и потому в лучшей своей вещи «Far From The Harbour Wall» достигает истинного катарсиса.

Всем после прослушивания альбома смотреть видео с концерта.

Зачем это качать. Зачем это слушать. Есть DVD. Это надо видеть. Один из лучших альбомов в истории прог-рока.

Какое счастье, что я БЫЛ НА КОНЦЕРТЕ Pink Floyd в 1989 году. Слушаю Pulse и едва сдерживаю слёзы.

. Просто писаю кругами. от. кайфа.

Да, это один из лучших концертов 20го века.

Вот, один из лучших концертов 20-го века! А не «в истории прог-рока» как писалось в комментариях на первом диске. Сыграть Dark Side целиком и с таким шоу это действительно зрелищно, как ни крути: достойнейшее завершение муз. карьеры!

Это из комментариев к выложенному на одном из сайтов концертному альбому « P•U•L•S•E» (1995). Вот и я захотел приобщиться – признаюсь, до сих пор не слушал этот альбом (не возникало желания). Надолго не хватило. Всё тщательно вычищено, вылизано до стерильности, исполнено для услаждения многомиллионной армии фанатов – как говорится, на потеху толпе. Одним словом, грандиозный кабак. Shine On You False Diamond.

И конечно не один я такой шибко умный. Не лишним будет привести мнения некоторых российских музыкантов и меломанов по поводу тех самых гастролей ПФ в Москве осенью 1989 года, по горячим следам тогда же зафиксированные журналом «РОКаДА».

В. Голутвин: «На это «светопреставление» я не пошёл… «Ю-2» – вот класс, вот музыка действия, а «Флойд», да ещё без Уотерса… Слюнявая музыка, или даже не музыка. Пожалуй, одно «светопреставление».

А. Кольчугин: «Глаза на лоб полезли от лазеров, башка треснула. А когда представил, сколько это всё стоит, стало ещё хуже… Вообще-то я думал, что будет круче».

А. Кальянов: «Техника великолепная. Саунд на порядок хуже чем у Билли Джоэла. Ну, а музон нам известен».

В. Шаповалов: «Впечатление у меня особое… Конечно, это – грандиозно. По красоте оформления – слов нет. По звуку… Звук на первом концерте был неважный… И вообще лучше ходить в маленькие залы. А то человечки на сцене ма-а-а-ленькие… Сзади меня одна девушка так прыгала от восторга, что сначала ногу вывихнула, а потом и вообще в обморок хлопнулась… Ей будет что вспомнить, это точно… А если серьёзно – эффекты убери, и ничего нет. Слов мы не понимаем, а говорят, что сила «Пинк Флойд» в словах».

В. Дубинин: «Как мне «Пинк Флойд»? Да никак. Стало скучно через полчаса. Лучшие свои песни они так и не сыграли. Наверное, боятся, что Уотерс на них в суд подаст».

М. Пушкина: «Моя душа заглянула в прошлое, лет на 20 назад, и прослезилась. Заглянула в будущее и задумалась… Ей отчаянно не хватало Уотерса…»

Л. Волков: «Попрыгал славно, оттянулся… Хотя когда 3 миллионера исполняют «Мани», а в клипе жгут деньги… Повернулся Гилмор в профиль, гляжу, вроде наш Юрий Антонов… Ан нет… Но брюшко есть… Или в Англии уже мужики рожают?»

Е. Маргулис: «Меня звали, но я не пошёл… Чтобы не расстроиться навечно…»

От себя добавлю – слушая и пульс, и нежные раскаты грома – что это даже не техника, а голая механика – и не только вертикальной статики, но нет и горизонтальной динамики. По той причине, что имитация не существует в реальности. Разбирая творчество Гилмора, как будто с головой погрузился в какое-то липкое сахарное псевдо-пространство, в котором напрочь отсутствует система координат (V+H). Но у каждого свой вкус…

Источник