если работнику плохо на рабочем месте а его не отпускают
Работник без предупреждения ушел с работы из-за плохого самочувствия: ВС РФ усомнился в том, что это можно считать прогулом
 |
| liudmilachernetska@gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску работника о признании незаконным его увольнения за прогул и восстановлении на работе. Работник трудился в ночную смену с 9 на 10 марта 2019 года. По его словам, еще по дороге на работу он почувствовал боль в правой ноге. В дальнейшем в течение смены его состояние сильно ухудшилось: боль усилилась, нога приобрела неестественный цвет и опухла. Опасаясь угрожающих его жизни последствий обострения имеющегося у него заболевания (посттромботической болезни правой нижней конечности) и с учетом перенесенных им в прошлом году острого флеботромбоза правой нижней конечности и тромобоэмболии легочной артерии, работник, находясь в паническом состоянии, покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены и направился домой, откуда вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем ему был оформлен листок нетрудоспособности с 10 марта по 5 апреля 2019 г. Причем с 10 по 15 марта работник находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № 57-КГ20-9-К1).
Однако все эти обстоятельства не убедили работодателя в уважительности причин отсутствия работника на работе. А суды первых двух инстанций, в свою очередь, сочли выводы работодателя о противоправности действий работника обоснованными. Судьи заключили, что работник, без предупреждения покинув рабочее место, нарушил требования трудового законодательства сообщать работодателю об ухудшении состояния здоровья (при этом судьи почему-то сослались на ст. 21 Трудового кодекса вместо ст. 214 ТК РФ, где такая обязанность зафиксирована прямо), а также положение правил внутреннего трудового распорядка организации, где также было прописано соответствующее правило. Работник имел техническую возможность как обратиться за помощью к руководству, так и вызвать скорую медицинскую помощь, но не сделал этого. Несмотря на ухудшение здоровье, о котором заявлял работник, он предпочел пешком в течение 5 часов выбираться из карьера, где располагалось его рабочее место, а затем вызвал такси, причем не в больницу, а до дома. Работник отсутствовал на работе с 02:04 до 07:30 10 марта, а за медицинской помощью обратился только в 09:16 утра. При поступлении в больницу его состояние было определено как удовлетворительное, никаких экстренных медицинских мероприятий не проводилось.
Все это, а также некоторые другие противоречия в объяснениях работника, убедили судей в законности действий работодателя, расценившего действия работника как прогул.
Но с этим не согласился уже Верховный Суд РФ. Высший судебный орган отметил, что ключевым для разрешения данного спора являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем мест. Для этого суду первой инстанции требовалось выяснить:
Однако, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагал имеющим значение для дела прежде всего то, что работник не уведомил своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть свое рабочее место до окончания рабочей смены, на основании чего пришел к выводу об отсутствии работника на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
По мнению ВС РФ, судебные инстанции не проверили доводы работника о том, что он покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены, не поставив в известность работодателя, так как находился в паническом состоянии из-за страха за свою жизнь.
Хотя, как видно, суды нижестоящих инстанций оценивали доводы работника об ухудшении состояния его здоровья и, как видно по мотивировочной части соответствующих судебных актов, усомнились в их справедливости, ввиду самого характера действий работника. Действительно, довольно странным выглядит продиктованное опасением за свою жизнь из-за больной ноги решение отправиться в пеший 5-часовой переход по пустынной местности, а затем поехать на такси до дома вместо того, чтобы обратиться за медицинской помощью прямо по месту работы. Факт дальнейшего пребывания работника на больничном суды тоже, очевидно, оценили и не сочли его значимым с учетом состояния работника при обращении к врачу, которое имело место уже после окончания рабочего дня. А как можно проверить довод о паническом состоянии работника, вообще не очень ясно.
Тем не менее, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь и предстоит как-то решать эту проблему.
Стало плохо на работе
Сотруднику стало плохо на работе, отвезли домой вызвали скорую отвезли в больницу спустя три часа он впал в кому. Директор просит не говорить что ему стало плохо на работе. А как будто ему стало плохо вечером дома.
Стало плохо на работе, как отпроситься в поликлинику официально или просто могу уйти с работы и открыть больничный сегодня?
Если стало плохо на работе, например голова заболела, то можно ли уйти с работы? Все равно работать уже не можешь.
На работе стало плохо, как отпроситься? На предприятии есть врач.
В 3 часа ночи проснулась от того, что мне стало плохо, боль в животе, рвота, записалась на приём к врачу на 19:30,раньше записи все заняты. Написала своему начальству о том что стало плохо, на работу выйти не смогу, скинула скрин что имеется запись к врачу. В плохом состоянии здоровья меня заставляют выйти на работу, и говорят что отпустят за час до приёма к врачу. Это нормально?
Человеку стало плохо на работе. Сердце. Увезли на скорой. Что делать работодателю.
Пожалуйста я сейчас на 12 неделе беременности. На работе мой руководитель узнав, что я беременна постоянно доводит меня, так что мне стало плохо на рабочем месте. Руководитель отправил меня с работы домой. Что грозит моему руководителю, если в следующий раз я вызову скорую помощь на работу?
У меня такой вопрос на работе стало плохо, голова закружилась то ли давление, с работы не отпускают так как нет замены. Должны ли отпустить домой? Могу ли я уйти?
Мой муж проработал на работе неделю сдал все документы для оформления на работу вовремя работы ему стало плохо с сердцем и его на месяц положили в больницу а теперь оплачивать не собираются больничный и говорят что документы куда-то пропали что нам делать в этой ситуации.
Если мне стало плохо на работе, могу ли я отпроситься пораньше по состоянию здоровья?
Мне стало плохо на работе, вызвали скорую на предприятие, врачи порекомендовали больничнй, какова отсетвственность работодателя.
Год назад я устроилась на работу в трамвайное депо, подписала договор что после учёбы я обязуюсь отработать 2 года, отработав год я забеременела, в больнице поставили диагноз гипертония 2 степени, ребёнка я потеряла, стало прыгать давление, плохое самочувствие, плохо переношу стрессы, и хочу уйти с работы, так как мне эта работа не по силам, могут ли меня уволить по статье за нарушение трудового договора? За неотработку положенного срока по договору.
Я пришла на работу вовремя, провела на работе полтора часа, но внезапно стало плохо и мне пришлось уйти с работы. Мое состояние видела зам/дир. Со следующего дня нахожусь на больничном. Директор строго настоем на увольнения по статье 81 п 6. Что я на больничном была оповещена зам/дир.
Мне стало плохо на работе из за нервного стресса куда и как обратится за защитой.
Помогите пожалуйста написать грамотно объяснительную причина на работе стало плохо разболелся зуб, глупо, но помогите пожалуйста.
На работе стало плохо, а начальство не отпускает, и не хочет завтра дать сходить к врачу.
Перед устройством на работу у нас не проходят никаких врачей и не предоставляют никаких справок о здоровье, при этом работа связана с физическими нагрузками. Однажды руководитель в силу личной неприязни потребовала от меня выполнить непосильный объем работы с угрозой уволить, если я не справлюсь. Впоследствии мне стало плохо на работе. Можно ли привлечь ее к ответственности? Тем более, что в договоре не указан объем работы, который я должен выполнить. И законно ли принимать на такую работу людей без малейшего обследования? Спасибо!
Моему мужу отказали в инвалидности с диагнозом эпилепсия. Он плохо ходит, память стала плохой, на работу не берут.. Не имеет средств не только к существованию, но и лекарств не может купить! Как нам быть?
Сотруднику стало плохо на работе, повысилось давление вызвали скорую отвезли в больницу, оформляются какой нибудь Акт работодателем?
На работе неожиданно для всех стали плохо идти дела. Денег у компании стало не хватать на выплату зарплаты работникам. Нас перевели на зарплату в конвертах. То есть, если раньше официальный оклад был 35, сейчас стал 10. Черную директор задерживает уже третий месяц! Какие документы необходимо предоставить в банк, чтобы на пару месяцев устроить кредитные каникулы и не платить ежемесячный платеж. И, вообще, смогут ли мне их одобрить?
Вчера упала и сильно ударилась головой, сегодня поехала на работу мне стало очень плохо сильно болит голова, и кружится с работы не отпускают говорят что работать некому. Подскажите что делать.
Стало плохо на работе отлучился в туалет на 30 минут после требуют объяснительную по причине отсутствия на рабочем месте.
На работе стало плохо со здоровьем, увезли на скорой помощи. Врачи говорят, переутомление организма. Директор в отпуск не отпускает. (1 год не была в отпуске) Идти жаловаться в трудовую инспекцию, остаться без работы. Что делать?
На работе меня очень подставила напарница, касаемо важных документов, начались разборки. С личностными оскорблениями и угрозами. мне стало плохо с сердцем, защемило так, что я не могла нормально вздохнуть. На работе испугались и начали успокаивать. Я немного отошла, но по пути домой мне вновь стало плохо. Можно ли получить какой-либо мед документ о том, что у меня плохое самочувствие? Вопрос не в разбирательстве, а в том, чтобы в дальнейшем не сыпалось оскорбительных фраз и угроз, которые доводят до такого ужасного самочувствия. Как мне поступить, к кому обратиться?
Человеку на работе стало плохо с сердцем, увезли на скорой, где он умер, что делать работодателю, с чего начать?
На работе стало плохо, головокружение, нарушилась координация, движения, речь. Отпустили домой. Утром прибыл к месту работы, Директор потребовал взять 2 дня отпуск без содержания и результат ЭКГ, Через день уволили по статье утрата доверия работодателя.
ВС: уход с работы из-за плохого самочувствия без уведомления начальства не может вести к увольнению
Верховный Суд опубликовал Определение № 57-КГ20-9-К1 по делу № 2-552/2019, в котором призвал нижестоящие инстанции оценивать все доказательства в деле о прогуле работы по уважительным причинам.
Оставление рабочего места по состоянию здоровья привело к увольнению
С 1 июля 1999 г. Владимир Захаров работал в АО «Лебединский ГОК», с июля 2018 г. был переведен на должность электромонтера по обслуживанию подстанций. 12 августа 2018 г. из-за отрыва тромба мужчина был госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение районной больницы, в котором проходил лечение до 31 августа.
Вечером 9 марта 2019 г. Владимир Захаров заступил на очередную ночную смену, сделав в оперативном журнале подстанции запись о принятии смены в 18 ч. 40 мин. На следующий день начальник цеха сетей и подстанций отметил в журнале, что Владимир Захаров отсутствует на рабочем месте с 2 ч. без указания причины. Был составлен соответствующий акт.
Через месяц Владимир Захаров представил работодателю объяснительную записку, в которой ссылался на наличие у него уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Так, он указал, что еще в августе 2018 г. находился в реанимационном отделении больницы из-за оторвавшегося тромба в ноге. Заступив в ночную рабочую смену 9 марта, он почувствовал сильную боль и принял имеющиеся у него лекарства. В течение смены боль в ноге не уменьшалась, и мужчину охватила паника и страх из-за вероятного повторного отрыва тромба, в связи с чем он направился домой, где вызвал скорую помощь. Захаров был госпитализирован в этот же день в хирургическое отделение больницы.
Несмотря на это, в мае управляющий директор общества издал приказ о применении к Владимиру Захарову дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в совершении прогула без разрешения непосредственного или вышестоящего руководителя. В тот же день трудовой договор с мужчиной был расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.
Мужчина обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2019 г. по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. и расходов на оплату услуг представителя.
В суд Владимир Захаров представил справку ОГБУЗ «Губкинская станция скорой медицинской помощи» от 3 июня 2019 г., согласно которой 10 марта был принят вызов скорой помощи по его месту жительства. Мужчину госпитализировали в хирургическое отделение Губкинской центральной районной больницы. Согласно листку нетрудоспособности и выписному эпикризу Владимир Захаров с 10 по 15 марта 2019 г. находился на стационарном лечении в больнице, а потом до 5 апреля 2019 г. включительно лечился амбулаторно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на положения ТК РФ пришел к выводу о наличии оснований для увольнения. Он исходил из того, что Владимир Захаров не уведомил непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и о невозможности продолжить работу.
Первая инстанция сочла неубедительными доводы Захарова о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному проступку, его чрезмерности, предвзятом отношении со стороны работодателя. Суд указал, что при принятии решения работодателем в полной мере были учтены его производственная характеристика, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения и наступившие последствия, а также предшествующее поведение Владимира Захарова и его отношение к труду, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этими выводами.
Суды не установили имеющие значение обстоятельства
Владимир Захаров обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на абз. 1–4 п. 53 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и указал, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК должен вынести законное и обоснованное решение, подчеркнул ВС. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции и признаваемых Россией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. «В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен», – указал Верховный Суд.
Высшая инстанция отметила, что с учетом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия Владимира Захарова на рабочем месте. Для этого первой инстанции требовалось выяснить: что послужило причиной ухода, почему он не поставил в известность о необходимости ухода руководителя, являлись ли причины раннего ухода с работы уважительными.
Кроме того, посчитал ВС, по данному делу для решения вопроса о законности увольнения Владимира Захарова за прогул суду следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Захарова и его отношение к труду.
По мнению ВС, первая инстанция вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагала имеющим значение для дела прежде всего то, что Владимир Захаров не уведомил руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть рабочее место, на основании чего пришла к выводу об отсутствии Захарова на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Верховный Суд заметил, что в нарушение требований ст. 67, 68 ГПК судами не была дана оценка и тому факту, что утром 10 марта 2019 г. Владимир Захаров был госпитализирован, ему оформлен листок нетрудоспособности. Кроме того, имеется выписной эпикриз о его экстренной госпитализации в августе 2018 г.
Также ВС укал, что истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей врачей больницы, которые принимали его в стационарном отделении медучреждения, наблюдали за состоянием его здоровья и могли с учетом имевшихся у Захарова заболеваний подтвердить уважительность причин оставления рабочего места 10 марта 2019 г., однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в этом, указав лишь на то, что состояние, в котором находился истец 10 марта, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается медицинской документацией.
Высшая инстанция заметила, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили и другие существенные нарушения норм права. Так, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК и разъяснений, данных в п. 53 Постановления № 2, они оставили без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого Владимиру Захарову в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нет доказательств и того, что были приняты во внимание предшествующее поведение Захарова, длительный стаж работы в обществе, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также нареканий к труду и исполнению им своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя. Также ВС заметил, что судами не исследовалась возможность применения ответчиком к Захарову иного, менее строгого вида дисциплинарного воздействия, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.
На основании этого решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты об определении ВС
Адвокат АП Ставропольского края Наталья Бухтоярова заметила, что истцу отказали все нижестоящие инстанции, включая вновь созданную кассацию.
Она указала, что Верховный Суд предложил учесть не только сам факт своевременного неизвещения работником о невозможности исполнять свои трудовые обязанности, но и такое важное, юридически значимое обстоятельство, как уважительность причин этой самой невозможности. «Резкая боль в ноге, панический страх, что отрыв тромба может привести к смерти, и дальнейшая госпитализация не были оценены судами должным образом», – подчеркнула адвокат.
Наталья Бухтоярова отметила, что обращения с такими исковыми требованиями в суд на практике редки, при этом, как правило, суд становится на сторону работника как наиболее уязвимой стороны процесса. Такой же позиции придерживается и прокуратура. Адвокат добавила, что большинство исковых требований о восстановлении на рабочем месте удовлетворяются судами первой инстанции.
Старший юрист «Юридической фирмы «A.T. Legal» Антон Плохов обратил внимание на то, что ВС не поддержал формальный подход первой, апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд подчеркнул, что при увольнении за прогул необходимо оценить в том числе:
«Практика Верховного Суда по вопросу выяснения всей полноты обстоятельств при увольнении за прогул однозначная – формальный подход недопустим», – подчеркнул юрист.
Человеку в рабочее время на территории работодателя стало плохо. Сердце. Что делать работодателю.
Человеку в рабочее время на территории работодателя стало плохо. Сердце. Что делать работодателю.
Ответы на вопрос:
Похожие вопросы
Нужно ли в этом случае обязательно уведомлять гос. органы? И в какой срок? Сутки?
Работнику стало плохо. Имеет ли он право вызвать скорую на рабочее место?
У нас работник вызвал сам скорую помощь. Работодатель и инженер по охране труда об этом узнали потом, случайно. Наверное, только работодатель должен вызывать скорую помощь? Работодателю сообщили, что работнику плохо-работодатель вызвал скорую. Это займет минуту-две.
На работе стало плохо, а начальство не отпускает, и не хочет завтра дать сходить к врачу.
На работе работнику стало плохо, повысилось давление, вызвали скорую, работники скорой отстранили работника от работы (так как он должен был работать в ночь). Работник покинул рабочее место, уехал домой. На след. День он обратился к терапевту, больничный ему не назначили, дали направления на обследование. На работе справку со скорой помощи не считают документом и грозят уволить за прогул. Правомерно ли это? Что делать?
У мужчины во время обеденного перерыва стало плохо. Увезли в больницу. На другой день он умер. Действия работодателя.
Человеку на работе стало плохо с сердцем, увезли на скорой, где он умер, что делать работодателю, с чего начать?
Сотруднику стало плохо на работе, повысилось давление вызвали скорую отвезли в больницу, оформляются какой нибудь Акт работодателем?
При получении бытовой травмы (не на рабочем месте и не в рабочее время) отдел охраны труда требует предоставлять письменное объяснение обстоятельств получения травмы. Объяснение требуется писать на имя Комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, с точным указанием времени, адреса, места, обстоятельств получения травмы с обязательным указанием медицинского диагноза. В противном случае грозят не оплатить больничный лист. Помогите составить письменное обращение (заявление или как там правильно не знаю) в Профсоюзную организацию для урегулирования данного незаконного требования по линии профсоюза, не прибегая к суду?