какие тайминги лучше для ddr4 3200

реклама

Многие из нас пытаются взять красивые частоты при наличии достаточно бюджетной оперативной памяти. Ситуация ухудшается тем, что в наличии зачастую оказывается весьма бюджетный процессор с посредственным контроллером памяти, что особенно актуально для ранних CPU от AMD с микроархитектурами Zen и Zen+. И вот вы пытаетесь «ухватить» свою мечту, взять красивое и круглое число мегагерц на своей весьма бюджетной оперативной памяти, завышая тайминги и задирая напряжение по-максимуму. Но стоит ли оно того?

Достаточно ярким примером будет сравнение двух типов разгона DDR4 на платформе AM4: 3400 MHz с таймингами 16-18-14-34 VS 3333 MHz с таймингами 14-18-14-32.

реклама

Опытные оверклокеры могут посмеяться и сразу понять, что победит память с чуть меньшей частотой и более низкими таймингами. Но данная статья как обычно будет ориентирована на новичков в оверклокинге и покажет, сколько FPS в играх «проиграет» начинающий оверклокер, выбрав чуть большую частоту и пожертвовав приемлемыми таймингами.

Тестовый стенд

Тестирование разгона модулей оперативной памяти CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2×16 Гб проводилось на следующей конфигурации:

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps и MSI Afterburner, а для построения графиков и диаграмм использовался типичный Excel.

реклама

Синтетические тесты

Тестирование предлагаю начать традиционно с синтетики.

реклама

В синтетическом тесте Aida64 для проверки кэша и памяти «победителем» оказалась память в разгоне 3400 MHz, пусть и с чуть большими таймингами.

Но если мы рассматриваем разгон ради увеличения производительности ПК в играх или каких-то других реальных задачах, то одним лишь тестом памяти в Aida64 нельзя ограничиваться ни в коем случае.

Итак, давайте же теперь перейдем к тестам в играх, где мы сможем увидеть реальную разницу между этими двумя типами разгона.

Assassin’s Creed Odyssey

Итак, перед началом тестирования в графиках и диаграммах, я предлагаю вам оценить разницу на двух одинаковых скриншотах, чтобы ни у кого не было сомнений в «эксельности» данного тестирования.

Уже даже в «скриншотном сравнении» становится понятно, что меньшие тайминги дают ощутимо больше производительности, чем чуть завышенная частота.

Но давайте же теперь обратимся к графику FPS.

Тестовый отрезок: пробежка по дороге из начального дома.

Стабильные 60 FPS обеспечивает чуть более низкая частота с низкими таймингами.

Также предлагаю ознакомиться с диаграммой значений FPS.

И по всем показателям FPS память с частотой 3333 MHz CL14 оказывается впереди.

Перейдем же к следующей игре.

Total War: Attila

Максимальные настройки графики без сглаживания.
Разрешение экрана: 1366×768.

Но давайте же посмотрим, как снижение частоты и таймингов скажутся на производительности в этой игре.

Обратимся к графику FPS.

Тестовый отрезок: встроенный в игру бенчмарк.

Этот график как нельзя лучше демонстрирует серьезные падения FPS с памятью 3400 CL16.

Но это все еще «цветочки». Статистика редких и очень редких событий заставляет забыть о плавности геймплея с высокими таймингами в данной игре.

А теперь представим результаты замеров FPS в виде общей диаграммы.

S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля

Максимальные настройки графики, выкрученные вручную.
Рендер: полное динамическое освещение.
Разрешение экрана: 1366×768.

Начнем с графика FPS.

Тестовый отрезок: прогулка по Кордону.

S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля почему-то отличился серьезным скачком FPS в одном из моментов тестового отрезка, когда производилось тестирование памяти 3400 MHz.

Все же, давайте перейдем к общей диаграмме.

Справедливости ради отметим, что память с более низкой частотой и более низкими таймингами показала лучшие результаты по статистике редких и очень редких событий, а также по минимальному FPS.

Заключение

Как показало тестирование, в разгоне оперативной памяти важны не частоты и не тайминги. Важен баланс между напряжением, частотой и таймингами, как и вытекающий баланс между ростом температур и приростом производительности.

К слову, память на 3400 MHz была абсолютно стабильна при вольтаже в 1.39 вольт. А памяти с частотой в 3333 MHz было уже достаточно 1.36 вольт. При том условии, что минимальный рабочий вольтаж не подбирался ни для одного из вариантов разгона.

Правильная оптимизация таймингов способна крайне положительно сказаться на приросте производительности в играх. Оптимизированная память на меньшей частоте способна показать более лучшие результаты, чем та память, которая работает на большей частоте, но не подвергалась оптимизации в плане правильной настройки таймингов, напряжений и сопротивлений.

Источник

В случае с процессорами AMD Ryzen все понятно — там внутренняя шина напрямую зависит от частоты ОЗУ, так что чем последняя больше, тем быстрее передаются данные между кластерами ядер и тем быстрее работает CPU.

Но в случае с Intel такого нет, кольцевая шина этих процессоров не зависит от частоты ОЗУ. К тому же большая часть игровых ноутбуков работает на медленной памяти с частотой 2400-2666 МГц без каких-либо проблем в играх, как и многие относительно старые топовые Core i7, которые вообще пашут вместе с DDR3 на частоте 1600 МГц и в ус не дуют. Чтобы этот обзор был полезен обоим лагерям, мы расскажем, так ли нужна быстрая память для современного игрового ПК на процессоре Intel, нужно ли так внимательно обращать внимание на тайминги и сколько оперативной памяти нужно современному ПК для игр и работы. Посмотрим, так ли нужны низкие тайминги, и как FPS в тяжелых играх зависит от частоты ОЗУ.

В этой статье мы будем рассматривать реальную игровую систему с реальными настройками графики. Иными словами, не будет никаких тестов в HD с минимальным пресетом, чтобы максимально нагрузить процессор — все игровые бенчмарки прогонялись в народном разрешении 1920х1080 на максимальных настройках, чтобы упор был именно в видеокарту. В противном случае, если упор идет в процессор, низкий FPS будет еще терпимой проблемой — вы скорее всего будете получать фризы и непрогруженные текстуры. Конечно, если вы суровый челябинский геймер, едва ли это вас остановит, но мы все же рассматриваем реальные игровые условия.

Также мы рассматриваем ситуацию, когда видеокарте хватает собственной памяти — в противном случае вы опять же можете столкнуться с проблемами производительности в играх, и быстрая ОЗУ едва ли вас спасет, потому что она все еще будет чуть ли не на порядок медленнее видеопамяти. Перейдем к тестовой системе.

Процессором выступил инженерный Core i9-9900K в разгоне до 4.8 ГГц, который точно не станет бутылочным горлышком в системе, куплен проц на али. Видеокарта — топ предыдущего поколения, Nvidia GTX 1080 Ti. Ну и главный компонент — это 32 ГБ ОЗУ DDR4-3400 с таймингами 16-18-18-36 CR1 4-мя планками по 8 ГБ. Все игры и система запускались с быстрых NVMe SSD Samsung.

Что будет, если задрать тайминги в облака?

Первое, что мы проверим — что будет, если мы очень сильно увеличим тайминги ОЗУ. Что же это такое? По сути оперативная память — это набор ячеек, которые могут хранить 0 или 1. Однако процессору, чтобы добраться до определенной ячейки, нужен ее точный адрес — банк памяти, строка и столбец. Тут все очень похоже на реальные адреса — на письме вы должны указать город, улицу, дом и лишь потом только квартиру.

При это процессор — очень ответственный почтальон, он должен точно знать, сколько у него займет по времени обращение к определенной ячейке. И как раз это время и есть тайминг, и всего выделяют 4 основных или первичных, а также с десяток вторичных и нередко под полсотню третичных. Максимальный вклад в быстродействие памяти дают именно первичные тайминги, поэтому именно их мы и будем рассматривать.

И, очевидно, чем тайминги меньше, тем быстрее процессор сможет добираться до нужных ячеек и тем быстрее он будет работать с ОЗУ, поэтому выглядит разумным покупать тот комплект памяти, у которого минимальные задержки на своей частоте.

Но так ли сильно тайминги влияют на производительность? Давайте проверим. В моем случае ОЗУ DDR4 на частоте в 3400 МГц работала на неплохих таймингах 16-18-18-36. Давайте сильно их завысим, до 20-22-22-60, и посмотрим, как это сказалось за быстродействии памяти. Тут нужно понимать, что ОЗУ с настолько высокими таймингами с такой частотой вы в продаже не найдете, то есть мы рассматриваем случай даже хуже крайнего.

Итак, тест памяти и кэша в AIDA64 показал, что при таком завышении таймингов слегка снизилась скорость копирования и на 10% увеличилась задержка доступа к ОЗУ. Последнее как раз и было ожидаемо с учетом того, что мы сильно увеличили тайминги, но в общем и целом падение сложно назвать катастрофическим.

А как обстоят дела в играх? Посмотрим на Assassin’s Creed: Odyssey. Эта игра выжимает все соки из системы и неплохо нагружает даже быстрый 8-ядерный процессор, да и заняла она целых 7 ГБ ОЗУ. И что же мы видим? Средний FPS не изменился абсолютно, он около сотни.

Ладно, а как себя поведет игра World War Z на API Vulkan? Он низкоуровневый и в теории может лучше работать с железом. Но и здесь разницы нет — что с оптимизированными, что с задранными таймингами FPS непоколебим и составляет 180.

Может в Far Cry New Dawn картина изменится, как-никак эта игра не очень хорошо оптимизирована под многопоток? И да, разница действительно есть, но ее сложно назвать значительной — средний FPS при увеличении таймингов снизился с 125 до 122, то есть лишь на 2%.

Какой отсюда можно сделать вывод? Даже если поставить откровенно гипертрофированные тайминги, разница в FPS минимальна или ее нет совсем. С учетом того, что продающиеся наборы ОЗУ нередко уже из коробки имеют неплохие тайминги для своей частоты, нет никакого смысла переплачивать за дорогие комплекты с небольшими задержками — вы едва ли уловите разницу в FPS. И это же, в теории, касается процессоров AMD.

Почему так происходит? Все просто — подавляющее большинство современных и не очень процессоров и имеют по три или даже четыре уровня кэша. И информация из ОЗУ заранее пишется в кэш, и лишь потом с ней работает CPU. А с учетом того, что кэша третьего уровня много, нередко пара десятков мегабайт, влияние задержек доступа к памяти становится минимальным.

Играемся с частотой памяти

Окей, а есть ли вообще смысл в большой частоте ОЗУ? Мы решили проверить три варианта. Первый — это DDR4-2133, минимальная пользовательская частота для последнего поколения памяти. Да, вы можете сказать, что большая часть процессоров даже на неразгонных платах поддерживает частоту хотя бы 2400 МГц, но мы решили пойти по самому минимуму и рассмотреть вариант, когда в компьютере стоит самая дешевая память с AliExpress.

Второй вариант — это DDR4-2933. Именно такую память способны поддерживать современные процессоры Intel Core 10-ого поколения, они же Comet Lake, на всех платах даже без разгона. С учетом того, что возможности по оверклокингу у таких процессоров чисто номинальные и вы от силы получите несколько лишних процентов производительности, возникает вопрос — а есть ли вообще смысл переплачивать за платы на чипсете Z490, раз CPU почти не гонится, и остается только разгон памяти?

Ну и третий вариант — это текущая конфигурация на DDR4-3400. Такая частота доступна подавляющему большинству современных процессоров Intel, даже если это урезанные Core i3, при этом планки на ней стоят вменяемых денег.

Во всех случаях были выбраны средние тайминги для каждой из частот — то есть те, которые будут доступны на любых магазинных модулях. Для DDR4-2133 это 12-14-14-29, для DDR4-2933 это 15-17-17-35, ну и для DDR4-3400 это 16-18-18-36.

Для начала — все тот же тест ОЗУ из AIDA64. Тут уже падение скоростей чтения и записи сложно назвать слабым — шутка ли, DDR4-3400 быстрее стоковой DDR4-2133 в полтора раза. А вот задержки увеличились не очень сильно, приблизительно на 20% — сказывается то, что тайминги в обоих случаях были неплохо оптимизированы.

Перейдем к тестам в играх, и начнем с все той же Assassin’s Creed Odyssey. Падение частоты больше чем на 20%, с 3400 до 2933 МГц, игра просто не заметила — средний FPS не изменился совершенно. А вот на DDR4-2133 игра уже выдала только 93 кадра в секунду, то есть падение производительности составило порядка 5%.

В World War Z API Vulkan показывает, что он дейсвительно ближе к железу, чем DirectX — уже на 2933 МГц мы видим падение частоты кадров с 180 до 178, а на 2133 МГц мы получаем только 169 FPS. Иными словами, максимальная потеря кадров составила 7% — не так уж и мало.

Ну и переходим к Far Cry New Dawn, и вот тут даже переход на DDR4-2933 снижает FPS на пару процентов, а на DDR4-2133 вы не досчитаетесь уже 13 кадров в секунду, что составляет 11% — достаточно внушительная потеря.

Какой можно сделать вывод? DDR4-2133 для игр брать точно не стоит, во всех протестированных играх такая память ощутимо снижает итоговый FPS. А вот DDR4-2933 показывает себя на удивление неплохо — я ожидал, что в тяжелом Assassin-е будут просадки частоты кадров, но их там не было от слова совсем. Так что Intel не зря выбрала такую частоту дефолтной для своих псевдо новых процессоров — память на ней едва ли будет узким местом в системе.

Что касается обьема ОЗУ, совсем недавно популярный зарубежный Youtube-канал Linus Tech Tips, подтвердил, то, о чем мы уже не раз говорили, объём DDR4 в 4GB почти непригоден для использования, так как после простой загрузки Windows 10 половина памяти уже была занята.

С 8 гигабайтами ОЗУ работать становиться куда приятней. Можно смело запускать 3 ролика в 4K или 27 простых вкладок. В играх потребление памяти зависит от конкретного тайтла, но 16 Гб можно смело назвать золотой серединой. C 8 Gb ОЗУ тоже жить можно, но при этом файл подкачки используется на 20% от своего объёма, так что для дополнительных фоновых процессов неплохо бы обзавестись китом памяти на 16 Gb.

Дальнейшее наращивание объёма оперативной памяти не даёт почти никакого эффекта. Этих же 16 Гб будет сполна хватать для рендера, 32 Gb ОЗУ может понадобиться либо профессионалам, либо если вы любите открывать все и сразу.

Более 32 Gb может потребоваться художникам и создателям контента, которые держат открытыми сразу несколько рабочих программ.

Ну и глобальный итог — нет особого смысла гнаться за очень быстрой памятью. Если между DDR4-2933 и DDR4-3400 разницу уже нужно искать под лупой, то уж при переходе на DDR4-4000 вам потребуется микроскоп. А ведь стоит последняя достаточно дорого, и, сэкономив на ней, вы вполне можете взять более быструю видеокарту и гарантированно получить прирост производительности в играх.

Так что на данный момент имеет смысл остановиться на 8 или лучше 16 Гб памяти с частотой около 3 ГГц, причем не нужно дополнительно ужимать тайминги, стандартного XMP-профиля вполне хватит.

Мой Компьютер, специально для Пикабу.

Источник

Обзор и тестирование комплектов оперативной памяти DDR4 SO-DIMM с тактовой частотой 3200 МГц

Оглавление

Вступление

Оперативная память является одним из важнейших компонентов ПК и необходима для его полноценного функционирования. Она делится по стандартам, поколениям и форм-факторам. Мы не будем делать вводную теоретическую часть с историческими вставками, а сразу же перейдем к главному вопросу.

реклама

Оперативная память стандарта DDR4 SDRAM имеет полноразмерные 288-контаткные DIMM-модули и укороченные 260-контактные SO-DIMM-модули для портативных систем. В последнем случае физическая длина планок практически в два раза меньше, что позволяет им вписаться в ноутбуки, неттопы, баребоны и прочие ПК. Сегодня мы поговорим как раз о высокочастотной оперативной памяти класса DDR4 SO-DIMM, столь обделенной вниманием и оценками. Причина достаточно проста: систем для гибкой оценки очень мало, те же ноутбуки несут на своем борту в большинстве случаев процессоры с ограничением максимальной тактовой частоты согласно системной логике и чипсету. О возможностях гибкого тюнинга таймингов и говорить не приходится.

Хорошей новостью является то, что ситуация меняется, и новые платформы появляются с большими полномочиями для оптимизации. Но в качестве теста оперативной памяти DDR4 SO-DIMM, который состоялся благодаря нашему партнеру – компании Регард, я буду использовать слегка другой позабытый вариант.

Платформа-баребон ASRock Deskmini X300

Готовые полу-компьютеры и баребоны очень популярны в офисной среде благодаря простой унификации, небольшим размерам и практически готовой платформе: вставил процессор, жесткий диск, оперативную память и «погнали»! Иногда система полностью готова изначально, иногда требуются небольшие вариации недостающих комплектующих: кому-то важнее объем памяти, а кому центральный процессор помощнее. Каждый волен дорабатывать конфигурацию под свои задачи.

Компания ASRock постаралась решить многие вопросы в линейке готовых баребонов Deskmini, построенных на разных платформах и чипсетах. Мне хочется остановится на наиболее интересном варианте – ASRock Deskmini X300, использующим своим сердцем системную логику AMD X300 с поддержкой оверклокинга.

Главной изюминкой ASRock Deskmini X300 является материнская плата ASRock X300M-STX формата mini-STX размерами 147 х 140 мм, что, на одну минуточку, компактнее mini-ITX, но обладает потенциалом не хуже.

На борту процессорный сокет AMD AM4 с поддержкой процессоров с интегрированной графикой, включая Ryzen 4000G, два слота DDR4 SO-DIMM (max 64 Gb), подсистема питания «3+2» для CPU/SoC и многое другое. На этом я остановлюсь свой рассказ о ASRock Deskmini X300, чтобы не превращать его в обзор конкретной платформы.

Достаточно знать три вещи: у нас есть система с SO-DIMM, поддержка оверклокинга и гибкие параметры настройки (с оговорками, но об этом позже) и желание рассмотреть несколько комплектов популярной оперативной памяти DDR4 SO-DIMM.

реклама

Тестовый стенд

Основным центром тестового стенда является обычный магазинный экземпляр AMD Ryzen 5 4650G, приобретенный для личных проектов. Разгонный потенциал досконально мне его еще не известен, я прорабатываю этот вопрос, но уже отметился отличным контроллером памяти, способным стабильно работать в режиме «1:1» с тактовой частотой FCLK = 2200 МГц.

В качестве других компонентов выступают следующие комплектующие:

На момент тестирования материнская плата ASRock X300M-STX прошита последней версией BIOS P1.60, версия AGESA ComboBIOSv2 PI 1.2.0.1.

Стоит отметить, что несмотря на небольшие размеры ASRock Deskmini X300 мне захотелось подготовить более компактный корпус для отдельного проекта, который распечатал на 3D-принтере. Подвела покраска, но проект получился интересным, а главная его фишка – объем равный всего лишь 0,87 литра! Детальнее с проделанной работой и другими интересными решениями можно познакомиться тут.

Питание ASRock X300M-STX обеспечивается внешним источником, например, блоком питания ноутбука 12V. В комплекте с баребоном находится штатная модель 120 Вт, но у меня всегда под рукой «кирпич» побольше: LD120180 мощностью 200 Вт.

Технические характеристики

ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM

Оперативная память ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM поставляется в черных блистер-упаковках, выглядящих наиболее стильно среди прочих участников благодаря своему дизайну. Наклейки на боксах очень информативны, не выбиваются из антуража: имеется информация только об объеме каждого модуля, тактовая частота и логотип. Внутри находится модуль с дополнительной пластиковой накладкой.

реклама

В нашем распоряжении оказались два отдельных модуля ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM (AX4S30008G17G-SBHT) с тактовой частотой 3000 МГц общим объемом 16 Гбайт, но в распоряжении серии XPG Hunter имеются более высокопроизводительные решения 3200 МГц. Их заполучить не удалось.

Дизайн – сильная сторона ADATA XPG Hunter. Черная печатная плата форм-фактора SO-DIMM с черными вставками на чипах с красным текстом по бокам. Маленькая белая информационная наклейка содержит код модели, тайминги и напряжение.

ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM – единственные модули среди участников, кто обладает пусть простенькими, но радиаторами системы охлаждения: пластинами толщиной менее 1 мм.

реклама

Внешний вид модели на платформе ASRock Deskmini X300. Смотрится изящно, хотя в закрытом корпусе мы не видим модули ОЗУ, но покрасоваться можно.

В нашем случае оказались модули ADATA XPG Hunter, построенные на чипах Micron E-die (Z11B/19 nm), планки – одноранговые, ревизия платы – A2. Предварительно это твердые середнячки для достижения максимального результата.

реклама

Поддерживается только один профиль XMP:

Дата изготовления – конец марта 2021 года. Совсем новенькие.

Kingston HyperX Impact DDR4 SO-DIMM

Комплект Kingston HyperX Impact (HX432S20IB2K2/16) поставляется набором из двух моделей объемом 8 Гбайт в защитной прозрачной упаковке. Кит покупался для личных задач и коробка, увы, не сохранилась.

реклама

Модули выполнены на чёрном текстолите, темная наклейка с наименованием серии с одной стороны и белая с данными – с другой.

Kingston HyperX Impact (HX432S20IB2K2/16) является одним из немногих наборов на рынке, предлагающий объем 16 Гбайт с высокой тактовой частотой 3200 МГц и пониженными таймингами. Речь идет о CL20 против CL22 у аналогов.

Внешний вид модели на платформе ASRock Deskmini X300. Складывается впечатление, что часть наклеек нужна только, чтобы скрыть производителя чипов, потому в установленном виде они козыряют некрасивой стороной – белой.

реклама

Kingston HyperX Impact (HX432S20IB2K2/16) тоже построены на чипах Micron E-die (Z11B/19 nm), планки – одноранговые, ревизия платы – A2. По моему опыту перед нами аналогичный твёрдый середнячок.

Поддерживается два профиля XMP:

Поддержка двух профилей XMP-2933 и XMP-3200 позволяет платформе автоматически определять поддерживаемую частоту, например, для большинства ноутбуков будет активирована тактовая частота 2933 МГц, для более современных решений – 3200 МГц. В противном случае, как часто бывает, включается основной профиль JEDEC-2133 с частотой 2133 МГц, что никуда не годится.

Дата изготовления – сентябрь 2020 года. То самое время карантина.

реклама

Samsung OEM DDR4 SO-DIMM

Легендарные… фантастические… незабываемые… Тут должна быть картинка-мем с Тай Лунгом, а хотя почему бы и нет, вставлю, надеюсь редакторы пропустят.

О них слагают легенды, они известны каждому сборщику и пользователю интернета, модули оперативной памяти, которые одно время ставили на колени именитые отборные комплекты ОЗУ сторонних брендов: зеленые Самсунги!

Все в этом Мире меняется, только OEM-поставка планок Samsung вечна. В чем мне только они не присылали: в листе бумаги формата А4, в пленке, в конверте, даже просто «голые» модули из рук в руки передавали. В данном случае Samsung OEM DDR4 SO-DIMM завернуты в воздушно-пузырьковую плёнку.

Модули Samsung OEM DDR4 SO-DIMM выполнены на сочном зеленом текстолите цвета хаки. Стоит сразу сделать замечание, что при покупке данных планок в онлайн-магазине не нужно ориентироваться на фотографию информационной наклейки на микросхемах, в которой у производителя зашифрован тип памяти: например, в моем случае я видел на портале код M471A1K43BB1, где нам важны последние три символа и первая B – это B-die. Но приехали EB1 – E-die, потому что поставка и партия может отличаться от информации на сайте.

Однако огромный плюс Samsung OEM – все зашифровано в кодах на информационной наклейке: не требуются сторонние утилиты, вся родословная понятна по шифрам. Можно прямо в магазине не отходя от кассы делать отбор.

Внешний вид модели на платформе ASRock Deskmini X300: все по-боевому.

Samsung OEM DDR4 SO-DIMM (в нашем случае M471A1K43EB1) построены на чипах Samsung E-die (Kevlar/16 nm), планки – одноранговые, ревизия платы – A1. По ним информации очень мало, вот и проверим их в действии.

Профили XMP не поддерживаются. Ориентируемся на заготовленные профили стандарта JEDEC:

Дата изготовления – февраль 2021 года.

Team Elite DDR4 SO-DIMM

Оперативная память Team Elite DDR4 SO-DIMM упакована в наиболее красивый и защищенный формат. Производитель явно дорожит своим имиджем и уделяет внимание многим деталям.

В первую очередь комплект Team Elite SO-DIMM (TED48G3200C22-S01) выделяется черным дизайном текстолита и россыпью чипов на его поверхности. К этому мы еще вернемся.

Внешний вид – строг и притягателен. С одной стороны располагается небольшая наклейка с кодом модели, таймингами, серийным номером и объемом. Оба модуля мы получили по раздельности.

Внешний вид модели на платформе ASRock Deskmini X300: вписываются, будто влитые.

Team Elite SO-DIMM (TED48G3200C22-S01) построены на чипах Team T4D5128NT-32, к сожалению, точно определить производителя и поколение не удалось. Печатная плата ревизии B0, но самое нехарактерное – перед нами двухранговые модули объемом 8 Гбайт, что бывает очень редко: это планки (16 микросхем малой плотности по 512 МБ) с желанием набрать нужный объем чипами малой емкости. Однако это не всегда плохо, наоборот, иногда даже отлично, в чем мы скоро убедимся.

Профили XMP не поддерживаются. Ориентируемся на заготовленные профили стандарта JEDEC:

Дата изготовления – январь 2021 года.

Тестирование

Материнская плата ASRock X300M-STX является не лучшим выбором для исследования потенциала разгона оперативной памяти, но не отменяет ее других заслуг. Выявились два недостатка: во-первых, максимальное напряжение DRAM зафиксировано на отметке 1.35 В, ограничивая потенциал ОЗУ при достижении определенного порога частоты, что вызвано ограничением платформы и чипсета, в частности. Во-вторых, при преодолении рубежа 4000 МГц режим «1:1» отключается, частота FCLK фиксируется при 2000 МГц, а UCLK работает на вдвое меньшей частоте DRAM.

Исходя из этого, решено проводить тестирование комплектов оперативной памяти DDR4 SO-DIMM в несколько этапов со следующими условиями:

На тестирование отводилось недостаточно времени, поэтому детальное изучение в некоторых случаях первичных и во всех других случаях – вторичных таймингов – не проводилось.

Отдельно необходимо сказать, что по некоторым причинам тестирование комплекта памяти ADATA XPG Hunter проводилось в одноканальном режиме, позволяя одновременно оценить одно- и двухканальный режим комплектов.

DRAM DDR4 SO-DIMM, МГц

Максимальная частота
Больше – лучше

Чипы Micron E-die показали себя с лучшей стороны и в обоих случаях покорили 4133 МГц при напряжении 1.35 В, сохраняя стабильность в тесте TM5 и бенчмарках.

Микросхемы Samsung E-die (Kevlar/16 nm) надежд не оправдали или имеется недостаточная совместимость, показав отметку лишь 3733 МГц, не попадая в раздел тестирования с частотой 4000 МГц.

Двухранговые модули на чипах Team T4D5128NT-32 удивили, ведь не зря для платформы AMD рекомендуются именно Dual Rank, но обычно планки малого объема почти не найти, а оснащаются ими модули 16 Гбайт и выше. Это касается не только разгона, но и производительности в тестах. Причина кроется в обработке данных контроллером и наглядна продемонстрирована в видеоролике на канале Linus Tech Tips (тайм-код 9:27).

Переходим к основным тестам в AIDA64 6.33 Cache & Memory Benchmark: с детальными результатами вы можете познакомиться в конце материала.

AIDA64 6.33 Cache & Memory Benchmark

Memory read, Мбайт/с
Больше – лучше

AIDA64 6.33 Cache & Memory Benchmark

Memory write, Мбайт/с
Больше – лучше

AIDA64 6.33 Cache & Memory Benchmark

Memory copy, Мбайт/с
Больше – лучше

AIDA64 6.33 Cache & Memory Benchmark

Memory latency, нс
Меньше – лучше

Дополним тестирование тестом быстродействия WinRAR и моим основным тестовым участком в игре Ведьмак 3: Дикая Охота.

Тестирование осуществлялось в одно- и двухканальном режимах с одноранговыми и двухранговыми модулями Kingston HyperX Impact и Team Elite.

Общая скорость, КБ/с
Больше – лучше

The Witcher 3: Wild Hunt – неустаревающая классика.

The Witcher 3: Wild Hunt

Производительность, кадры в секунду
Больше – лучше

Заключение

Процессоры со встроенной графикой (APU) зависимы от контроллера памяти и самой оперативной памяти, каждый основной и вторичный параметр может оказать важнейшее влияние на производительность. По процессорам AMD APU выпущено множество трудов и работ; касательно нашего материала мы не открыли ничего нового, лишь повторим результаты коллег. Целью материала был обзор компактных высокочастотных модулей DDR4 формата SO-DIMM, которым редко уделяется внимание других изданий, и тест актуальных.

Многие со мной согласятся, что данному материалу не хватает еще двух очень интересных и быстрых комплектов – Crucial Ballistix BL2K8G32C16S4B и Goodram IRDM IR-3200S464L16/16G, которые работают на тактовой частоте 3200 МГц, но среди прочих отличаются низкими таймингами «16-18-18-36» при напряжении 1.35 В. К сожалению, на момент тестирования заполучить их не удалось.

Остается сделать несколько очевидных и неочевидных выводов, которые помогут определиться с выбором оперативной памяти стандарта DDR4 и форм-фактора SO-DIMM в частности. Во-первых, старайтесь ориентироваться на проверенные комплекты и модули: рынок наводнили производители третьего эшелона и никто не гарантирует полную совместимость. Во-вторых, стремитесь активировать двухканальный режим в своем стационарном ПК, ноутбуке или баребоне. Делается это очень просто – установкой двух или четырех модулей DRAM. В-третьих, двухранговые планки агрессивнее, чем мне казалось ранее.

Перед данной статьей я познакомился с некоторыми другими материалами, где преимущество Dual Rank было 3-7%, иногда на уровне погрешности, но мои тесты показали 5-10%, особенно в тесте WinRAR получаем 12-18%, что на «ровном» месте считается приятным бесплатным бонусом. И, конечно, в-четвертых, важна высокая тактовая частота и низкие тайминги, поэтому старайтесь искать именно такие комплекты. А теперь несколько слов о каждом наборе.

ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM – это симпатичные и интересные модули с радиаторами, которые построены на микросхемах Micron E-die с хорошим потенциалом.

Комплект Kingston HyperX Impact DDR4 SO-DIMM один из немногих, который широко доступен и поставляется сразу набором по два модуля, не заставляя волноваться, что планки могут оказаться из разных партий и на разных микросхемах. К тому же обладает сниженными таймингами.

Никогда не подводившие и совместимые на 99.9% с любой платформой – зеленые Samsung OEM DDR4 SO-DIMM. Если затрудняетесь с выбором, то планки Samsung являются беспроигрышным вариантом.

Team Elite DDR4 SO-DIMM – малоизвестные и едва заметные в широком ассортименте магазина, стоящие за спинами более именитых брендов, но единственные участники обзора с нехарактерной формулой по набору чипов (16 х 512 МБ) и двухранговой структурой, имеющие за счет этого небольшой прирост производительности. Компания Team Group умеет удивлять с учетом того, что они первыми выпустили модули нового стандарта DDR5.

За кадром

ADATA XPG Hunter DDR4 SO-DIMM (AX4S30008G17G-SBHT) 3000 МГц.

Источник