однотактный или двухтактный ламповый усилитель что лучше
Hi-Fi и High-End техника или энциклопедия звука и видео
ЗВУКОМАНИЯ
Hi-Fi и High-End техника или энциклопедия звука и видео
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )
Меня много спрашивают вот такой вопрос: «чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (усилители ламповые). Я не выдержал и вот родилась небольшая статья.
Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного
Выбирая ламповый усилитель, мало кто задумывается о схемо-конструктивных особенностях, которые могут определить не только музыкальные качества, но и настоящую цену лампового усилителя в целом. Поэтому верное понимание важнейшей схемотехнически и всяческих решений может дать абсолютно точную оценку продукции и определить цену и также качество.
Ламповый фонокорректор дешево купить
В производстве ламповых усилителей используется двухтактная или однотактная схемо-техника-конструкция.
На вход лампового усилителя приходит звуковой синусоидальный сигнал, который в свою очередь состоит из нижней (минус) и верхней (плюс) полуволны.
В ламповом усилителе однотактной конструкции, входящий звуковой сигнал усиливается весь целиком вообще без изменения, что вполне точно сохраняет его синусоидальную форму.
В ламповом усилителе двухтактной схемы, входной сигнал разделяется на полуволны, поэтому каждая полуволна этого сигнала возрастает отдельно, своим индивидуальным усилительным элементом.
Впрочем, после местного усиления, полуволны соединяются и подаются на акустику. Разделение и обратное
слияние полуволн является основанием возникновения искажений звучания, которые
обусловлены индивидуальными отличиями частотно-скоростных свойств, используемых активных элементов.
Способность к очень легкому достижению безумно-максимальных выходных мощностей (высокое КПД), это один-единственный плюс двухтактного усилителя.
Впрочем, при построении ламповых High End усилителей двухтактная схема-конструкция является менее затратной, чем однотактная схема-конструкция и наиболее распространена.
Поэтому большинство ламповых усилителей работают в двухтактном режиме.
ламповый усилитель на 30П1С +6Ж5П
Поэтому лучшее использование двухтактной схема-конструкции, это профессиональное озвучивание очень больших помещений, залов и т.д, где в музыкальном качестве нет особой необходимости, и важнейшим критерием является только лишь выходная мощность лампового усилителя.
Отсюда вывод, что лучшим достоверно музыкальными ламповыми усилителями и наиболее красиво воспроизвести звук может однотактный усилитель конструкция, которого собранная из высококачественных компонентов, ибо в однотактной схеме-конструкции, качество компонентов напрямую влияет на чистоту звучания, в отличии от двухтактного лампового усилителя.
Ламповый фонокорректор ЗМ №2
Расскажите о своей звуковой системе аудио-видео аппаратуре постройке, настройке и т.д на конкурс.
Присылайте на эл.почту: Anl555@bk.ru текст, фото, схемы с пометкой на конкурс, если не знаете с чего начать, как написать, то пишите, мы вам поможем, пришлем список готовых вопросов для интервью.
Не бойтесь меня и добавляйтесь в ВК, Ютуб, Одноклассники
Если вы хотите узнать больше об этой теме, и быть в курсе, пожалуйста, подпишитесь на наш сайт.
Не забывайте сохранять нас в закладках! (CTRL+SHiFT+D) Подписывайтесь, комментируйте, делитесь в соц.сетях. Желаю удачи в поиске именно своего звука!
На нашем сайте Звукомания есть полезная информация по звуку и видео, которая пригодится для каждого, причем на каждый день, мы обновляем сайт «Звукомания» постоянно и стараемся искать и писать только отличную, проверенную и нужную информацию.
Похожие сообщение
Настройка JRemote для управления JRiver
Как выбрать самый лучший сабвуфер
Устраняем проблемы со звуковой панелью или саундбаром
3 Replies to “Чем отличается однотактный усилитель от двухтактного (ламповые усилители )”
Шикарная статья, спасибо тебе.
Совершенно по разному будут звучать усилители, имеющие даже 0.1% гармонических искажений, если в одном случае доминировать будут четные гармоники, а в другом нечётные (особенно высших порядков)… Там где нечётные звук будет более резким, будет слышен металлический отзвук, а там где четные звук будет более мягким и объемным. Самым благозвучным с точки зрения психоакустики является классический спадающий спектр с логарифмическим хвостом гармоник. Во-первых, он наиболее естественен для нашего слуха, во-вторых, сказывается эффект маскировки нечетных гармоник четными и т.д. Одно известно точно, большинство экспертов с музыкальным слухом не смогут услышать ухудшения качества звучания при коэффициенте гармоник менее 1%, если спектр является классическим, а полоса усилителя более удвоенной верхней слышимой границы )))))) Так что тут многое и очень многое спорно и зависит от многих факторов и условий сравнения, да и ушки-то у каждого разные и индивидуальное восприятие своё )))) Кстати, чувствительность уха к высшим гармоникам имеет квадратичную зависимость от номера ))) И на лампах, сейчас, не проблема получить эти 0.01% искажений. У меня сейчас стоит работает УНЧ на ГУ-32, только с местными ООС, на выходе суммарно около 0.1-0,3% искажений. Если углубить местные ООС и ввести общую и 0.01% получить можно. Вообще коэффициент гармоник без спектра цифра не говорящая о качестве усилителя совершенно ничего, кроме того что звук на выходе отличается от входного, а как и что отличается не скажешь. Вообще много очень разных технических тонкостей и других, например в двухтакте чётные гармоники будут скомпенсированы (-60…-70 дБ можно достичь без особо сильных плясок с бубном), ибо они при полной балансировке они взаимно уничтожатся на трансформаторе, в отличие от нечётных, которые там сложатся. Поэтому приходится принимать различного рода меры для компенсации нечётных гармоник, начиная от подбора очень точного пар ламп в плечи или же искусственного поднятия 2 гармоники выше уровня третьей и т.д. Поэтому эти споры бесконечны, уже лет 100 идут и ещё столько же не закончатся )))
P.S. Однотактный усилитель может работать только в классе А, а двухтактный и в классе А и АВ и В и т.д при желании )))
Умница.все правильно и вовремя.
Comments are closed.
Редактор сайта:
Добро пожаловать на мой сайт!
Пока на планете Земля существуют настоящие любители качественного звука, я, Александр Левчук буду поддерживать сайт ЗВУКОМАНИЯ!
Внимание.
Приветствую всех любителей хорошего звука на своём сайте «Звукомания»!
Если Вы пришли из Яндекса или другого поисковика, но ссылка привела лишь на главную страницу сайта, то не отчаивайтесь, чуть ниже в строке «поиск» можно написать то, что Вы искали, и это найдется!
Если не можете найти ответы на интересующие Вас вопросы, то пишите мне в Контакт VK или на почту: anl555@bk.ru
Желаю Вам найти свой звук, с уважением, Левчук Александр Николаевич!
Выбор между однотактным и двухтактным усилителем мощности.
Авторы статьи: Андрей Врублевский, Дмитрий Чуманов (АудиоМагазин 4/2000 г.)
Сторонники однотактных усилителей указывают в первую очередь на их субъективно определяемые качества: особая чуткость, певучесть звучания, «музыкальность» (последнее слово приходится взять в кавычки, так как не всегда понятно, что именно под ним подразумевается). Доводы противников, напротив, основываются на самых что ни на есть объективных данных. Это, как правило, невысокая мощность, ограниченный (как снизу, так и сверху) частотный диапазон и высокий уровень измеряемых искажений. Можно, конечно, возразить, что фирма «WAVAC» выпустила 100-ваттный одпотактный усилитель; что частотный диапазон усилителя «ML2» фирмы «LAMM inductries» составляет 3-80000 Гц без ООС, но, боюсь, эти аргументы покажутся неубедительными, если вспомнить, какой ценой (30-35 тыс. долларов) это все достигнуто.
А потому спустимся с небес на землю и попробуем ответить на вопросы, актуальные для большинства любителей музыки: какая мощность реально необходима для прослушивания в домашних условиях и каков приемлемый уровень нелинейных искажений?
На вопрос о необходимой мощности убедительно ответил А. М. Лихницкий в своей статье «Мощность». Согласно его выводам, акустическая система чувствительностью 90 дБ в паре с усилителем мощностью 10 Вт способна в комнате площадью 20 м2 создать звуковое давление, необходимое для полноценной передачи forte fortissimo симфонического оркестра.
Господа аудиофилы, зачем же больше? Теперь поговорим об уровне нелинейных искажений. Нам придется обратиться к некоторым выводам психо-акустики, утверждающей, в частности, что на слух заметность нелинейных искажений для гармоник разного порядка неодинакова. Большинство исследователей сходятся на том, что 1% второй гармоники не замечают даже профессиональные эксперты, а основная масса испытуемых обнаруживает ее примерно с 1,8-2,5%. К сожалению, не совсем так обстоит дело с гармониками более высокого порядка. Согласно эмпирическим наблюдениям заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера. Исходя из этого, 0,1%, скажем, десятой гармоники и 2,5% второй вызовут соизмеримое (хотя и по-разному проявляющееся) ухудшение качества звучания. Более того, одни гармоники могут маскировать присутствие других, так, в частности, третья гармоника становится менее заметной при наличии второй. Спектральное сочетание плавно спадающих по уровню гармоник (вторая наибольшая, третья меньше, четвертая еще меньше и т. д.), является для нашего слуха наиболее благозвучным. Мы же отметим только, что приводимые в паспорте сведения о совокупном уровне нелинейных искажений без указания спектра этих искажений ровным счетом ничего не говорят о качестве звучания.
Предположим, мы вас убедили, и мощность в несколько ватт при нескольких процентах гармоник вас устраивает, но почему обязательно при однотактной схеме? Заглянем в старый учебник по ламповой схемотехнике [З]. Там черным по белому прописаны четыре основных преимущества двухтактных ламповых выходных каскадов:
Вот мы и пришли к неожиданному выводу: большинство декларируемых недостатков однотактного усилителя при ближайшем рассмотрении оказываются его достоинствами, остальные же на сегодняшний день легко устранимы за счет увеличения габаритов, веса, и, как следствие, стоимости.
Конечно, бывают ситуации, когда без высокой мощности не обойтись, например при озвучивании диcкотеки, но в домашних условиях грамотно спроектированный однотактный триодный усилитель без обратной связи мощностью 5- 10 Вт с типичным уровнем искажений около 5-6% при полной мощности (и соответственно около 1,0% при мощности 1 Вт), работая на акустическую систему чувствительностью 90 дБ и более, способен обеспечить весьма высокое качество звучания, зачастую недостижимые для аппаратов, использующих какую-либо другую схемотехнику.
Внимательный читатель может отметить, что большая часть сказанного выше в равной мере относится и к транзисторным однотактным усилителям. Совершенно верно, в мире существует и такое направление, его яркими представителями являются усилители серии «Pass Aleph» Нельсона Пасса. Мы не против транзисторов, но все же заметим, что на сегодняшний день, ламповый триод является самым линейным усилительным элементом, и с его помощью получить высокое качество звучания во всяком случае проще. Подтверждением этому служит и тот факт, что и самых высоких ценовых категориях мы видим только ламповые однотактники.
Ну хорошо, скажете вы, допустим. Но какое отношение все ото имеет к большинству любителей музыки в нашей стране, не имеющих возможности приобрести не только готовый усилитель «Сагу» или «Audio Note», но и необходимые для их построения компоненты лампы 300В производства «Western Electric», трансформаторы «Tango», конденсаторы «В1аск Саtе» и «Multicap», серебряные провода «Кimber Kable»? Авот какое. Тем из вас, кто знает, за какой конец брать в руку паяльник, мы предлагаем самостоятельно собрать из доступных деталей простой в изготовлении и настройке ламповый усилитель, способный, тем не менее, продемонстрировать все преимущества однотактного лампового звука, о которых мы так много говорили.
Однотактные и двухтактные ламповые усилители: особенности звучания
Не раз мне приходилось слышать вопрос о том, какой тип лампового усилителя лучше, и в чём заключаются особенности звучания однотакта и двухтакта? Вопрос этот настолько технического плана, насколько и философского. Ибо рассуждение только с одной позиции кажется заранее обречённым на провал. Потому что никакие технические подробности не разрешат проблему индивидуальных особенностей восприятия каждого человека.
На просторах рунета полно противоположных суждений о том, что же всё-таки лучше: single-ended или push-pull? Сторонники двух враждующих лагерей ударяются в самые невозможные крайности со всеми вытекающими последствиями. Значительно меньше адекватных статей и обзоров о разной специфике этих двух типов. А схемотехнических решений примерно поровну.
Мне хотелось бы описать основные особенности звучания этих двух типов. Без предвзятых мнений. Рассказать, какую музыку предпочтительнее слушать на том или ином типе.
Исторически изначально появились однотактные схемы, которые применялись в ламповых радиоприёмниках, радиостанциях и телевизорах.
Среди их очевидных преимуществ можно выделить:
• максимально короткий тракт, абсолютный класс «А»
• одна лампа в выходном каскаде, не требуется подбор ламп в плече
• значительная вторая гармоника даёт певучий звук
• естественное соотношение между чётными и нечётными гармониками
С развитием медиа-индустрии людям понадобилась мощная аппаратура для озвучивания больших залов и кинотеатров. Однотактная схемотехника не справлялась с такими запросами. Количество ламп и их размеры увеличивались, а КПД оставался сравнительно низким. Да и сложности с изготовлением выходных трансформаторов для таких схем никто не отменял. Плюс ещё и тепла выделяли такие агрегаты — будь здоров. Наверное, батареи в аппаратных киномехаников точно не требовались. Как и в комнатах современных рядовых майнеров (за исключением зимнего периода в России).
Так вот, потом схемотехники взяли и придумали два плеча усиления. Когда звуковой сигнал расщепляется на две полуволны, усиливается по отдельности, и затем вновь собирается воедино выходным трансформатором.
Такой вариант сразу дал несколько преимуществ:
• двукратное возрастание мощности
• общее снижение фона и помех, поскольку лампы в плече взаимно их вычитают
• меньшие требования к качеству выходных трансформаторов
• способность работать с акустическими системами с более высоким импедансом (сопротивлением)
• необходимость подбирать парные лампы и балансировать режим работы
• нарушение естественного соотношения между чётными и нечётными гармониками (что существенно обедняет звук)
• более затратная конструкция, т.к. ламп в схеме больше в два раза
Мне довелось собрать три двухтактных, и один однотактный УМЗЧ. Если выразиться точнее: двухтактный моно-усилитель для электрогитары с фиксированным смещением на выходных лампах 6п14п, двухтактный стереоусилитель с автосмещением на лампах 6п14п и двухтактный стереоусилитель с фиксированным смещением на выходных лампах 6п3с. Однотактная схема сделана на буржуйских лампах 6SL7 (Tungsol) и KT88 (Electro-harmonics).
Потребность в хорошем ламповом звуке для электрогитары, собственно, и побудила меня к «лампостроительству». Потом захотелось собрать усилок для стереокомплекса, сделать ламповый преамп, купить виниловый проигрыватель и задуматься о необходимости фонокорректора. Читая модные аудио-журналы, твёрдо решил поменять совдеповскую акустику «S-90» на двуполосные полочники от омской компании «Acoustic Lab» на динамиках Ciare. Обзавёлся дешёвеньким CD-проигрывателем «Iceberg», который играет на порядок выше звуковой карты «SB Audigy Player» и компьютерного DVD-привода. Ну а спаянный под конец школьных лет усилитель на микросхемах TDA7294 озвучивал фонограммы в моей комнате аж с 2003 года.
Второй ламповый двухтакт на 6п14п предназначался уже для прослушивания аудио. Звук вкатил сразу своим «объёмом, тёплом и атмосферой». Да, как бы это не казалось смешным после многочисленных словесных излияний в пользу лампы. Но так оно и было на самом деле. После TDA7294 и отечественных усилителей типа «Амфитона», «Радиотехники» и «Одиссея». Совсем иной характер звука, потрясающая динамика и передача высоких частот. «Dark side of the moon» и Stanley Clark открыли мне во всех подробностях прелести лампового звучания. Сопровождалось это стойким ощущением вынутых из ушей парой бируши. Тарелочки, панорама, поющая середина — очевидные отличительные черты лампового звука от транзисторного. И это сразу бросается в глаза (если не сказать – в уши). С момента вступления группы во вступлении пинк-флойдовской «Breathe».
В 2012 году у меня заказали сборку двухтакта 6п3с. Выходные трансформаторы на этот раз пришлось намотать самому на самодельном приспособлении. На омской оптовке купил какие-то трансы, размотал их и намотал новые по грамотным расчётам одного омского инженера. Количество витков, провод и железо рассчитывались по формулам конкретно под двухтактник на 6п3с.
Звучал этот аппарат намного взрослее, мощнее и объёмнее предыдущего. Всё-таки размеры баллонов имеют немаловажное значение. Это и понятно, потому что по мощности 6п3с в двухтакте выдаёт примерно 24 Вт, а 6п14п — 14 Вт. Для маленькой комнаты 3.5/3 метра — более чем достаточно. 6п3с может запросто озвучить зал среднестатистической городской квартиры. Впрочем, для комфортного прослушивания музыки вполне достаточно мощности и в 10 Вт, но существует ещё такое понятие, как запас мощности по динамическому диапазону. То есть, если усилитель играет даже на маленькой громкости, то сразу становится понятно, что «под капотом» у него спрятаны большие мускулы. А с запасом в 10 Вт есть вероятность появления неприятных искажений на крайних положениях ручки громкости. Однако, это касается скорее транзисторных, нежели ламповых усилков.
Как ни странно, самый простой схемотехнически усилитель — однотакт KT88 — стал последним собранным мною аппаратом. В инете была найдена схема с автосмещением и пентодным режимом работы выходного каскада. В драйвере стояла лампа 6SL7 фирмы Tungsol. Лампы для двух каналов и плёночные конденсаторы «Solen Fast Cup» заказывались из США на сайте Tubedepot. Пришло всё примерно за месяц. Лампы бережно запакованы, всё в целости и сохранности. Выходные трансформаторы изготавливал сам на железе от промышленных ОСМ-0.25 по расчётам своего приятеля инженера. В питании использовал уже проверенные ТА-201 и ТН-36, диодную сборку KBU и фильтрующие дроссели.
Все четыре ламповых агрегата делались на диодной сборке в питании. С кенотронами так почему то и не связался. Питание подавалось через стандартную схему раздельного включения накала и анодного напряжения.
Первые впечатления от прослушивания однотакта — звуковая картина намного более детально прорисовывается по средним и высоким частотам. Струнные и духовые инструменты, распределение источников звука по панораме, артикуляция и объёмы – просто потрясающие. Можно услышать все детали звукоизвлечения у гитары и контрабаса. Скольжение пальцев по струнам слышно так, будто исполнитель сидит в метре от тебя. Этот аппарат как бы «допевает» музыкальный материал и привносит в окончательную аранжировку свой неповторимый почерк. Двухтакт же даёт больше панча и звукового давления по низам. Чего, как мне показалось, немного не хватает у однотакта. Но это можно исправить каким-нибудь предварительным усилителем после CD-проигрывателя.
Однотакты прекрасно воспроизводят звучание как симфонического оркестра, так и малые формы в виде камерной музыки и джаза. Словом, где требуется детальная прорисовка музыкальной картины и передача пространственного расположения источников звука — там своё назначение однотакты выполняют на все 100%. Если же вы любитель рока и ритм-н-блюза, где нужен «панч» и звуковое давление — тогда смело выбирайте двухтактный вариант. За исключением тяжёлых стилей музыки: металла, трэша и разных «core». Для этих направлений подходят только транзисторные усилители. Поскольку объём и воздух, формируемые ламповой техникой, — абсолютно не нужны в стилях с «чёсовой» электрогитарой. Да и потом такого пространства в аранжировке тяжёлых направлений почти нет, а идёт сплошная стена звука (за редкими исключениями, конечно же).
Ну а для симфонической музыки, джаза, фьюжна и авторской песни — наилучшим решением станет однотакт.
Музыкальный материал
The Stanley Clarke Band 2010 / CD, Stereo
Однотактные и двухтактные ламповые усилители: особенности звучания
Сохранить и прочитать потом —
Не раз мне приходилось слышать вопрос о том, какой тип лампового усилителя лучше, и в чём заключаются особенности звучания однотакта и двухтакта? Вопрос этот настолько технического плана, насколько и философского. Ибо рассуждение только с одной позиции кажется заранее обречённым на провал. Потому что никакие технические подробности не разрешат проблему индивидуальных особенностей восприятия каждого человека.
На просторах рунета полно противоположных суждений о том, что же всё-таки лучше: single-ended или push-pull? Сторонники двух враждующих лагерей ударяются в самые невозможные крайности со всеми вытекающими последствиями. Значительно меньше адекватных статей и обзоров о разной специфике этих двух типов. А схемотехнических решений примерно поровну.
Мне хотелось бы описать основные особенности звучания этих двух типов. Без предвзятых мнений. Рассказать, какую музыку предпочтительнее слушать на том или ином типе.
Исторически изначально появились однотактные схемы, которые применялись в ламповых радиоприёмниках, радиостанциях и телевизорах. Среди их очевидных преимуществ можно выделить:
С развитием медиа-индустрии людям понадобилась мощная аппаратура для озвучивания больших залов и кинотеатров. Однотактная схемотехника не справлялась с такими запросами. Количество ламп и их размеры увеличивались, а КПД оставался сравнительно низким. Да и сложности с изготовлением выходных трансформаторов для таких схем никто не отменял. Плюс ещё и тепла выделяли такие агрегаты — будь здоров. Наверное, батареи в аппаратных киномехаников точно не требовались. Как и в комнатах современных рядовых майнеров (за исключением зимнего периода в России).
Так вот, потом схемотехники взяли и придумали два плеча усиления. Когда звуковой сигнал расщепляется на две полуволны, усиливается по отдельности, и затем вновь собирается воедино выходным трансформатором. Такой вариант сразу дал несколько преимуществ:
Мне довелось собрать три двухтактных, и один однотактный УМЗЧ. Если выразиться точнее: двухтактный моно-усилитель для электрогитары с фиксированным смещением на выходных лампах 6п14п, двухтактный стереоусилитель с автосмещением на лампах 6п14п и двухтактный стереоусилитель с фиксированным смещением на выходных лампах 6п3с. Однотактная схема сделана на буржуйских лампах 6SL7 (Tungsol) и KT88 (Electro-harmonics).
Потребность в хорошем ламповом звуке для электрогитары, собственно, и побудила меня к «лампостроительству». Потом захотелось собрать усилок для стереокомплекса, сделать ламповый преамп, купить виниловый проигрыватель и задуматься о необходимости фонокорректора. Читая модные аудио-журналы, твёрдо решил поменять совдеповскую акустику «S-90» на двуполосные полочники от омской компании «Acoustic Lab» на динамиках Ciare. Обзавёлся дешёвеньким CD-проигрывателем «Iceberg», который играет на порядок выше звуковой карты «SB Audigy Player» и компьютерного DVD-привода. Ну а спаянный под конец школьных лет усилитель на микросхемах TDA7294 озвучивал фонограммы в моей комнате аж с 2003 года.
Второй ламповый двухтакт на 6п14п предназначался уже для прослушивания аудио. Звук вкатил сразу своим «объёмом, тёплом и атмосферой». Да, как бы это не казалось смешным после многочисленных словесных излияний в пользу лампы. Но так оно и было на самом деле. После TDA7294 и отечественных усилителей типа «Амфитона», «Радиотехники» и «Одиссея». Совсем иной характер звука, потрясающая динамика и передача высоких частот. «Dark side of the moon» и Stanley Clark открыли мне во всех подробностях прелести лампового звучания. Сопровождалось это стойким ощущением вынутых из ушей парой бируши. Тарелочки, панорама, поющая середина — очевидные отличительные черты лампового звука от транзисторного. И это сразу бросается в глаза (если не сказать – в уши). С момента вступления группы во вступлении пинк-флойдовской «Breathe».
В 2012 году у меня заказали сборку двухтакта 6п3с. Выходные трансформаторы на этот раз пришлось намотать самому на самодельном приспособлении. На омской оптовке купил какие-то трансы, размотал их и намотал новые по грамотным расчётам одного омского инженера. Количество витков, провод и железо рассчитывались по формулам конкретно под двухтактник на 6п3с.
Звучал этот аппарат намного взрослее, мощнее и объёмнее предыдущего. Всё-таки размеры баллонов имеют немаловажное значение. Это и понятно, потому что по мощности 6п3с в двухтакте выдаёт примерно 24 Вт, а 6п14п — 14 Вт. Для маленькой комнаты 3.5/3 метра — более чем достаточно. 6п3с может запросто озвучить зал среднестатистической городской квартиры. Впрочем, для комфортного прослушивания музыки вполне достаточно мощности и в 10 Вт, но существует ещё такое понятие, как запас мощности по динамическому диапазону. То есть, если усилитель играет даже на маленькой громкости, то сразу становится понятно, что «под капотом» у него спрятаны большие мускулы. А с запасом в 10 Вт есть вероятность появления неприятных искажений на крайних положениях ручки громкости. Однако, это касается скорее транзисторных, нежели ламповых усилков.
Как ни странно, самый простой схемотехнически усилитель — однотакт KT88 — стал последним собранным мною аппаратом. В инете была найдена схема с автосмещением и пентодным режимом работы выходного каскада. В драйвере стояла лампа 6SL7 фирмы Tungsol. Лампы для двух каналов и плёночные конденсаторы «Solen Fast Cup» заказывались из США на сайте Tubedepot. Пришло всё примерно за месяц. Лампы бережно запакованы, всё в целости и сохранности. Выходные трансформаторы изготавливал сам на железе от промышленных ОСМ-0.25 по расчётам своего приятеля инженера. В питании использовал уже проверенные ТА-201 и ТН-36, диодную сборку KBU и фильтрующие дроссели.
Все четыре ламповых агрегата делались на диодной сборке в питании. С кенотронами так почему то и не связался. Питание подавалось через стандартную схему раздельного включения накала и анодного напряжения.
Первые впечатления от прослушивания однотакта — звуковая картина намного более детально прорисовывается по средним и высоким частотам. Струнные и духовые инструменты, распределение источников звука по панораме, артикуляция и объёмы – просто потрясающие. Можно услышать все детали звукоизвлечения у гитары и контрабаса. Скольжение пальцев по струнам слышно так, будто исполнитель сидит в метре от тебя. Этот аппарат как бы «допевает» музыкальный материал и привносит в окончательную аранжировку свой неповторимый почерк. Двухтакт же даёт больше панча и звукового давления по низам. Чего, как мне показалось, немного не хватает у однотакта. Но это можно исправить каким-нибудь предварительным усилителем после CD-проигрывателя.
Однотакты прекрасно воспроизводят звучание как симфонического оркестра, так и малые формы в виде камерной музыки и джаза. Словом, где требуется детальная прорисовка музыкальной картины и передача пространственного расположения источников звука — там своё назначение однотакты выполняют на все 100%. Если же вы любитель рока и ритм-н-блюза, где нужен «панч» и звуковое давление — тогда смело выбирайте двухтактный вариант. За исключением тяжёлых стилей музыки: металла, трэша и разных «core». Для этих направлений подходят только транзисторные усилители. Поскольку объём и воздух, формируемые ламповой техникой, — абсолютно не нужны в стилях с «чёсовой» электрогитарой. Да и потом такого пространства в аранжировке тяжёлых направлений почти нет, а идёт сплошная стена звука (за редкими исключениями, конечно же).
Ну а для симфонической музыки, джаза, фьюжна и авторской песни — наилучшим решением станет однотакт.
http://leomus.ru- гитарная музыка и описание ламповых усилителей
Музыкальный материал
The Stanley Clarke Band 2010 / CD, Stereo