Эвристический метод в русском языке
Применение эвристической технологии на уроках литературы в условиях реализации ФГОС
статья по литературе (10 класс) на тему
На примере изучения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Скачать:
Предварительный просмотр:
Применение эвристической технологии на уроках литературы в условиях реализации ФГОС
(На примере изучения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)
Автор: учитель русского языка и литературы МАОУ «Лицей № 36»
Утверждение о необходимости качественного изменения преподавания в школе уникального учебного предмета «Литература» ни у кого не вызывает сомнений. Это утверждение повторяется в разных формах в сотнях статей и выступлений как теоретиков образования, так и практиков. Действительно, подавляющее большинство современных детей не видят смысла в изучении литературы традиционным методом: прочитал произведение, проанализировал (то есть нашел соответствующую информацию в интернете), сделал выводы (изредка самостоятельно, чаще с помощью того же интернета). Да и это касается только части старшеклассников. Остальные исключают первое звено цепочки – «прочитал». Они анализируют непрочитанное произведение, озвучивают чужие выводы и получают за это необходимые им оценки.
О том, насколько современные учащиеся разучились мыслить самостоятельно, можно судить, проведя простейший эксперимент. Десятиклассники получают задание письменно ответить на вопрос: «Какой смысл вкладываете лично Вы в понятие «преступление»? Какие ассоциации возникают у Вас с этим словом?» Из 26 ответов 17 представляют собой определение из УК РФ. В четырех ответах дана формулировка своими словами, но с тяготением к тому же определению. И только 5 человек высказали свои оригинальные суждения и придумали ассоциации (например, «топор», «ворон», «конец», «тьма»).
Как же преподавать литературу в таких условиях? В условиях, когда вместо бумажных книг на столах учеников лежат различные электронные гаджеты и учитель, находящийся с противоположной стороны, даже не подозревает, что в данный момент в них может быть открыто. В лучшем случае это краткое содержание произведения или критическая статья о нем.
Таким образом, использование в преподавании традиционного репродуктивного метода, проблемной, развивающей, исследовательской технологии, мне кажется устаревшим и даже невозможным, так как любое исследование и ответ на любой проблемный вопрос большинство учащихся находит в готовом виде.
Современная педагогическая наука предлагает много современных технологий обучения. Хотя слова «технологи» и «литература» кажутся взаимоисключающими понятиями, так как при изучении литературы в принципе нельзя спрогнозировать результат. Именно поэтому логичнее и актуальнее всего, мне кажется, применять на уроках литературы метод эвристический, (в том числе потому, что он менее всего походит на технологию).
Результативность данного метода проверена временем, так как возник он в глубокой древности, развиваясь и адаптируясь в конкретном временном периоде. Еще в конце 19 века Петр Федорович Каптерев писал: «В школах главное внимание обращается на обучение, а в обучении на успехи. Учится хорошо, дурно или посредственно – вот преобладающий интерес школы. Но главное – что совершается в душе учащегося, что он переживает внутри себя, работает он над своим усовершенствованием или нет, развивается его способность самоуправления или не развивается.» Также в 19 веке была создана уникальная методика «живое слово», в основе которой лежит эвристическая форма обучения «все сообщается путем наводящих вопросов: это самая целесообразная форма, это путь открытий.» (В.В. Барсов)
В современной педагогической науке эвристическое обучение развил, дал научно-методическое обоснование А.А. Хуторской. Он дает такое определение: «Эвристическое обучение – обучение, ставящее целью конструирование учеником собственного смысла, целей и содержания образования, а также процесса его организации, диагностики и осознания, это свобода выбора учеником элементов своего образования, то есть смысла, целей, содержания, форм, способов работы, критериев оценки.»
Любой практикующий учитель понимает как сложно совместить теорию о свободе выбора ученика с практикой. Я попробовала реализовать данный метод на уроках, посвященных изучению романа «Преступление и наказание». На первом уроке десятиклассникам предлагается выбрать цель изучения романа (или сформулировать ее самостоятельно).
Я буду изучать роман
Среди самостоятельно сформулированных целей были такие: «для получения практики в области юриспруденции» или «хочется поставить диагноз Раскольникову». Из предложенных более всего выбрано вариантов 1,3 и 7. Далее спрашиваю: «Что нужно сделать, чтобы достичь цели? Что Вы предполагаете получить в финале работы над романом? Пути достижения цели и результаты должны быть одинаковыми для всех?» В ходе обсуждения выясняем, что приемы работы и ее результаты будут разными. Общим для всех является одно: знание содержания романа. Познакомиться с ним можно разными способами: посмотреть фильм, прочитать краткое содержание, прочитать роман полностью. Выбор зависит от вашей цели и предполагаемого результата. На этом же уроке выясняем, кто прочитал роман заранее, кто начал читать перед изучением и кто не начал (и возможно, не начнет) вообще. Предупреждаю, что получить свой результат на уроках (личностное приращение) могут и те, кто не прочитал роман, поскольку некоторая деятельность связана только с личным жизненным опытом учащихся.
— Например, посмотрите на логическую цепочку: подготовка к преступлению – преступление – расследование – разоблачение – наказание.
— Какого звена в этой цепочке может не быть?
Современные подростки, не задумываясь, говорят, что может не быть наказания, причем именно за разоблачением, возможно, не последует наказания.
— А теперь вопрос к тем, кто прочитал роман: какое звено может отсутствовать по мнению Достоевского?
В классе всегда находятся несколько человек, которые отвечают правильно. «По мнению писателя, разоблачения может и не быть, а вот наказание неизбежно.»
— Почему возможны разные мнения? (Это зависит от убеждений человека, например, верующий в Бога и неверующий, обладающий определенными нравственными принципами или не обладающий)
— Допустим, за раскрытием преступления последовало юридическое наказание (например, за кражу согласно ст. 158 УК РФ предусмотрено лишение свободы сроком до 2 лет). Достаточно ли этого, чтобы человек исправился? (Статистика утверждает, что в редких случаях)
— Что же нужно для того, чтобы человек встал на правильный, с точки зрения закона и морали, путь? Трудно ответить на этот вопрос? Безусловно. Нужно искать на него ответ?
Федор Михайлович Достоевский предлагает свой ответ, и, познакомившись с романам, Вы его узнаете и сможете узнать со своим ответом.
После прочтения первых глав романа знакомимся с суждением Д.С. Лихачева: «Произведения Достоевского рассчитаны на ощущение доподлинности и поэтому переполнены «реквизитом». Читатель много теряет, если он не знает тех мест, где происходит действие произведений Достоевского, ибо Достоевскому важна обстановка действия, но он не столько описывает ее, сколько на нее ссылается, как на знакомую ему самому и читателю.»
Задание для тех, кто не прочитал роман, а только прослушал на уроке цитаты, рисующие место действия романа.
— Найдите иллюстрации «Петербург Достоевского»
— Попробуйте найти в нашем городе похожие места
— Напишите творческую работу, используя прием эмпатии (вживания, переноса себя в ситуацию, позицию другого человека) «Что я чувствую, находясь в комнате, похожей на гроб?» Общий смысл творческих работ заключается в двух высказываниях: «Почему другие живут в огромных домах, а я должен сидеть здесь? Разве я чем-то хуже? Надо что-то делать!» и «Потолок как будто раздавит сейчас. Все плохо вокруг! И лучше не будет! Зачем жить?»
Таким образом, мы подходим к одному из главных вопросов романа: в чем главная причина преступления?
Эвристическая технология предлагает много форм и методов работы: деловая игра, конференция, дискуссия, защита творческих работ, уроки рефлексии (последние являются особенно важными для достижения цели.) Способность к рефлексии отличает человека от животного, это своеобразный самоанализ, без которого невозможно саморазвитие. Рефлексия, то есть осознание способов деятельности, выявление образовательных приращений ученика может происходить в разных формах: с помощью устного обсуждения, анкетирования, графического изображения, выяснить изменение самочувствия, самореализации, интереса. Вначале рефлексия может происходить достаточно примитивно: узнали ли Вы что-то новое, изменилось ли что-то в Вашем отношении к образовательному предмету? Затем отвечаем на вопросы: каким способом Вы достигли цели? почему Вы не достигли поставленной цели? Сообща решаем, что последний урок по изучению романа будет полностью посвящен рефлексии.
Следует заметить, что невозможно на всех уроках по теме использовать только эвристический метод, но использование отдельных приемов позволяет достичь главной цели: вызвать интерес к произведению и желание думать самостоятельно. Очень эффективен при этом прием «мозгового штурма». Класс делится на три группы, каждая из них выбирает лидера, который напоминает правила проведения «мозгового штурма»: не критиковать, выдвигать любые, даже самые фантастические идеи, сохранять доброжелательную обстановку. Лидер будет записывать все высказанные идеи, а затем, обсудив с участниками методы их оценки, отбирать и синтезировать. Половина успеха заключается в формулировке проблемы, требующей решения. Мы использовании такие задания:
В итоге каждая группа озвучивает коллективно созданный ответ. Далее следует этап рефлексии.
— Оцените свое поведение, состояние по пятибалльной шкале.
1. Умение погружаться в суть проблемы.
2. Способность взаимодействовать в группе.
3. Умение формулировать и высказывать собственное мнение.
4. Умение адекватно оценивать свою и чужую работу.
5. Умение принимать критику и вести диалог.
6. Независимость, креативность мышления.
Одним из эффективных приемов эвристического метода является также деловая игра. Заключительный урок по изучению романа проводим в форме суда над Раскольниковым. В ходе подготовки класс делится на группы в зависимости от выбранного профиля обучения. Это будущие юристы, врачи, литературоведы. Группа юристов выбирает прокурора, следователя и адвоката, врачи выступают в роли судмедэкспертов и свидетелей защиты, литературоведы осуществляют редакторскую правку всех полученных текстов. Не вошедшие ни в одну из групп учащиеся становятся присяжными заседателями. Самые эрудированные становятся уважаемым судом. После оглашения приговора (он оказался мягче, чем у Достоевского), то есть завершение суда – рефлексия по уже известной анкете с добавлением вопроса: изменилось ли у Вас количество балов?
В ходе изучения романа применялся также прием эвристической беседы, целью которой был ответ на вопросы:
После обсуждения сравниваем свои выводы с суждениями критиков.
Образовательными продуктами учащихся в ходе изучения романа являются творческие работы в жанре эмпатии, презентация «За парадным фасадом», дневник Раскольникова, речи адвоката и прокурора в суде, приговор суда, и эссе на темы:
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Данная презентация демонстрирует, как работают активные методы обучения на разных этапах урока для достижения образовательных результатов.
Данный мастер-класс демонстрирует активные методы обучения на разных этапах урока, соответствующего ФГОС ООО, выявляет достижения образовательных результатов через конкретные методы, применяемые на ур.
Использование эвристических задач на уроках русского языка
Стратегия инновационного обучения, имеющая целью развитие личности учащихся, предполагает изменение мотивационно-смысловой установки учителя и учащихся, ориентированность на совместную поисковую деятельность, изменение характера учебных задач (выдвижение на первый план эвристических задач), разнообразие форм и методов, обогащающих мотивы учения и расширяющих мотивационную сферу личности учащихся.
Построение учебно-воспитательного процесса на уроках русского языка как партнерства педагога и учеников может быть успешно реализовано в проблемных методах обучения, в частности при решении эвристических (проблемных) задач. Этот прием построен так, что усвоение учебного материала оказывается погруженным в общение, обмен действиями и инициативами, т.е. непосредственное взаимодействие учащихся с учителем и между собой, изменение позиций участников.
Активные методы обучения, кроме улучшения усвоения предметного содержания (благодаря активной позиции учащихся и большему разнообразию психологических форм заданий), развития воображения и творчества, благоприятно влияют на развитие личности и всего коллектива в целом, формирует «единое смысловое поле деятельности», обеспечивая единство обучения и воспитания.
Активный диалог и совместная деятельность на равных побуждают учащихся соучаствовать при рождении новых мыслей, мобилизует имеющиеся у них знания и опыт.
Ведущую роль в побуждении к многообразию форм социальных и межличностных взаимодействий играют эвристические задачи.
При определении понятия «задача» можно отметить некоторые разночтения. Ряд авторов понимает «задачу» как «учебное задание» (А.М. Матюшкин, И.Я. Лернер), как «проблемную учебную задачу: совокупность вопросов, создающих проблемную ситуацию» (В. Кудрявцев), как задачу, содержащую «объективное противоречие» (М.И. Махмутов). В связи с вышеизложенным отметим, что существует справедливое мнение, в соответствии с которым признается объективность задачи. А значит, в этом значении «задача» совпадает с термином «задание» и «учебная проблема». В психологии одновременно широко используется термин «задача» в значении «мыслительная задача», в которой участвует мышление субъекта (В.А. Малахова).
Приведем примеры эвристических задач, используемых на уроках русского языка:
1. Найдите два русских слова, которые различались бы в написании, но не различались бы в произношении. Придумайте несколько примеров для каждого языка, который вы знаете.
4. Что общего между рубахой и рублем, между румянцем и рудой, между огородом и городом?
5. Какие значения имеет глагол дышать в приведенных отрывках из поэтических текстов?
Уж небо осенью дышало,
Уж реже солнышко блистало.
Короче становился день: (А. Пушкин).
Жадно, весело он дышит
Свежим воздухом полей: (Н. Языков).
Гроза прошла, и ветка белых роз
В окно мне дышит ароматом: (А. Блок).
6. В этимологическом словаре о слове красный сначала говорится, что оно общеславянское, а потом, что оно собственно русское. Объясните это «противоречие».
7. Можно ли, не заглядывая в словарь, предположить, из какого языка заимствованы слова аркан, капкан, чугун, лапша?
8. Какая игра слов кроется в следующих строчках из сказки о царе Салтане:
Пристают к заставе гости;
Князь Гвидон зовет их в гости.
Работа над эвристическим заданием удовлетворяет познавательные потребности школьника, способствует формированию аналитических качеств, развивает логическое мышление, учит обосновывать свою точку зрения, что очень важно для подростков. При ответе на один вопрос используется целый комплекс учебных умений, позволяющий формировать лингвистическую, культуроведческую и коммуникативную компетенции.
Эвристическое задание на уроках русского языка может быть:
Исследовательским: Проведите и вы свое исследование на тему: «Есть ли различие языка юношей и языка девушек?»
Аналитическим: Что, по-вашему, влияет на выбор подписи участниками форумов? Какова роль подписей в Интернет-общении?
Прогностическим: Какие имена, на ваш взгляд, могут появиться в XXI веке? Почему и как они возникнут?
В зависимости от предлагаемого вида дальнейшей деятельности в открытом задании формируются разные умения школьников.
Таким образом, использование эвристических задач на уроках русского языка следует тенденциям современного образования: активизирует познавательную деятельность учащихся, способствует развитию их интеллектуального, творческого потенциала, позволяет формировать у обучаемых мотивацию учения, а также ряд компетенций: языковую, лингвистическую, коммуникативную и культуроведческую.
Реализация эвристических методов на уроках русского языка в начальной школе
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2013 в 21:14, курсовая работа
Краткое описание
Цель исследования: выявить особенности и определить эффективность эвристического метода на уроках русского языка в начальной школе.
Объект исследования: процесс обучения на уроках русского языка в начальной школе.
Предмет исследования: особенности реализации эвристического метода на уроках русского языка в начальной школе.
Гипотеза: при реализацииэвристического метода на уроках русского языка возможно повышение качества успеваемости по предмету.
Задачи исследования:
Изучить педагогическую и методическую литературу по проблеме исследования.
Выявить особенности эвристического метода.
Провести эксперимент по определению эффективности применения эвристического метода на уроках русского языка.
Содержание
Введение 3
психолого-педагогические основы эвристическогообучения младших школьников 6
Сущность эвристического обучения в историко-педагогическом контексте 6
Сравнительный анализ эвристической дидактической системы и проблемного, развивающего, личностно-ориентированного типов обучения 10
Классификационная характеристика эвристического метода обучения 14
эКСПЕРИМЕНТ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЭВРИСТИЧЕСКОГО
МЕТОДА НА УРОКАХ русского языка в практике начальной школы 21
2.1. Описание эксперимента 21
2.2. Анализ результатов эксперимента 25
Заключение 34
библиографический список 36
Прикрепленные файлы: 1 файл
курсовая 4курс Наташа Маслиева.docx
МЕТОДА НА УРОКАХ русского языка в практике начальной школы 21
2.1. Описание эксперимента 21
2.2. Анализ результатов эксперимента 25
библиографический список 36
В разное время вопросы эвристического обучения разрабатывали философы, психологи, педагоги, представляющие различные школы и направления: Сократ, И.Г. Песталоцци, Дж. Дьюи, Д. Пойа, Я.А. Коменский и др. Идеи об эвристическом обучении в современной дидактике разрабатываются в трудах А.В. Хуторского, А.И. Андреева, М.М. Левиной и многих других.Эвристическое обучение − обучение, ставящее целью конструирование учеником собственного смысла, целей и содержания образования, а также процесса его организации, диагностики и осознания.
Эвристическое обучение для ученика – непрерывное открытие нового (эвристика − от греч. heurisko− отыскиваю, нахожу, открываю).
В.М. Брадис определил этот метод как метод, при котором учитель вместо изложения учебного материала в готовом виде подводит учащихся к «переоткрытию» материала, к самостоятельному формулированию определений, к составлению заданий.
Реализация эвристического обучения в учебно-воспитательном процессе школы предполагает отказ от системы «готовых» знаний, умений и навыков и основывается на эффективном вовлечении учащихся в поисковую учебно-познавательную деятельность, направленную на самостоятельное овладение знаниями и опытом творческой деятельности. Эти целевые установки соответствуют важнейшей образовательной задаче в обществе – сформировать у учащихся готовность к постоянному самообразованию в течение всей жизни, способность жить и работать в информационном обществе; обеспечить развитие рефлексивных умений, творческих способностей.
Эвристический аспект обучения более всего оказался присущ проблемному и развивающему обучению. Педагогами традиционной системы обучения эвристический метод обучения практически не затрагивался. Эвристический подход к образованию позволяет расширить возможность проблемного обучения, поскольку ориентирует учителя и ученика на достижение неизвестного им заранее результата.
Актуальностьисследования определяется востребованностью в школьной практике знаний об особенностях и эффективности применения эвристического метода в связи с модернизацией образования.
Проблема исследования заключается в противоречии между потребностью современной начальной школы, реализующей принципы развивающего обучения, в применении активных методов обучения и недостаточном ознакомлении учителей-практиков с особенностями эвристического, а также исследовательского методов обучения.
Цель исследования: выявить особенности и определить эффективность эвристического метода на уроках русского языка в начальной школе.
Объект исследования: процесс обучения на уроках русского языка в начальной школе.
Предмет исследования: особенности реализации эвристического метода на уроках русского языка в начальной школе.
Гипотеза: при реализацииэвристического метода на уроках русского языка возможно повышение качества успеваемости по предмету.
Методы исследования: теоретические методы – анализ литературных источников по педагогике, связанных с проблемой эвристического обучения; тестирование, статистический метод.
Экспериментальная база: 4 «А» (21 человек) – экспериментальный, и 4 «Б» (23 человека) – контрольный – всего 44 учащихся МОУСОШ № 20 п. Агроном.
Эвристика (от греч. heurisko− нахожу) − методология научного исследования, а также методика обучения, основанная на открытии или догадке. В Древней Греции под эвристикой в воспитательной практике рассматривалась система обучения путем наводящих вопросов; современные ученые под эвристикой понимают совокупность логических приемов и методических правил теоретического исследования и отыскания истины; метод обучения и отыскания истины; метод обучения, способствующий развитию находчивости, активности. В Большом Энциклопедическом Словаре [2] в одной из трех трактовок эвристика определяется следующим образом: «Восходящий к Сократу метод обучения (сократические беседы)». Сам термин «эвристика»ввел в 300-м году нашей эры древнегреческий математик Папп Александрийский, чтобы обозначить науку о продуктивном творческом мышлении, ведущем к прозрениям и открытиям.
Беседу относят к наиболее старым методам дидактической работы, так как ее мастерски использовал еще Сократ, от имени которого и произошло понятие «сократическая беседа». Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству−профессии его матери, называя его майевтикой. Подобно тому, как та помогала рождаться детям, Сократ помогал рождаться истине. «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину в процессе их диалогического общения» [1].
Метод Сократа развивался и совершенствовался в трудах великих мыслителей и педагогов: Я.А. Коменского, А. Дистверга, И.Г. Песталоцци, Дж. Дьюи и др. [9, 3, 14, 4].
Одним из первых сторонников активного учения школьников был знаменитый чешский педагог Ян Амос Коменский (1592−1670). Его «Великая дидактика» содержит указания на «необходимость воспламенять в мальчике жажду знаний и пылкое усердие к учению», она направлена против словесно-догматического обучения, которое учит детей «мыслить чужим умом». Ян Амос Коменский писал, что правильно обучать – это не значит вбивать в головы какую-то полезную информацию, а значит «раскрывать способности понимать вещи, чтобы именно из этой способности, точно из живого источника, потекли ручейки, ручейки живой мысли» [10].
За развитие умственных способностей ребенка и внедрение в обучение исследовательского подхода вел борьбу французский философ Жан-Жак Руссо (1712−1778). «Сделайте вашего ребенка, − писал он, −внимательным к явлениям природы. Ставьте доступные его пониманию вопросы и представьте ему решать их. Пусть он узнает не потому, что вы сказали, а потому, что сам понял…» [21]. В этих словах Ж.-Ж. Руссо четко выражена идея обучения на повышенном уровне трудности, но с учетом доступности, идея самостоятельного решения учеником сложных вопросов.
Ф.А. Дистервег (1790−1866) пытался на примере преподавания стереометрии обосновать преимущества эвристического метода. Он пришел к выводу, «что для учащихся гораздо важнее узнать пути к доказательству, нежели само доказательство». «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должны достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением». Этот принцип Ф. А. Дистервега является определяющим в разработке системы и методов обучения [5].
Одним из первых сторонников активного обучения школьников в России выступал К. Д. Ушинский (1824−1870), который создал дидактическую систему, направленную на развитие умственных сил учащихся. Будучи сторонником активного обучения, он выдвигал идею познавательной самостоятельности. «Ученикам следует, − писал К.Д. Ушинский, − передавать не только те или другие познания, но и способствовать самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания» [26].
Во второй половине XIX в. с критикой схоластических методов выступал английский педагог Армстронг. Опытным путем он ввел в преподавание «эвристический метод», развивающий мыслительные способности учащихся. Суть его состоит в том, что ученик становится в положение исследователя, когда вместо изложения учителем фактов и выводов науки ученик сам их добывает и делает выводы. Задачу «эвристического метода» Армстронг видел не в передаче готовых выводов, а в том, чтобы научить учеников научному методу, развивающему их мыслительные способности. Однако Армстронг не создал системы методов, а ограничился одним единственным.
Известные педагоги советского периода (В.А. Сухомлинский, И. П.Волков, В.Ф. Шаталов, А. Н. Тубельский) уделяли огромное внимание развитию творческих способностей учащихся средствами активных форм и методов обучения: проблемные экскурсии и прогулки[24, 25]; творческие конспекты, составление опорных сигналов, творческие книжки и дневники, уроки «открытых мыслей» [3]. Все это способствовало развитию творческой активной личности учащихся.
Результаты анализа ряда исследований Л.М. Фридмана, Е.Н.Турецкого позволили выявить следующие функции эвристического обучения:
Концептуальными положениями эвристического обучения являются:
1) формирование новых знаний происходит на основе эвристической беседы и должно сочетаться с самостоятельной работой учащихся (участие в эвристической беседе − учащимися задавались встречные, проблемные вопросы; ответы на проблемные вопросы; решение познавательных задач);
2) учитель преднамеренно создает проблемные ситуации, учащиеся должны их анализировать и ставить проблемы, выдвигать и доказывать гипотезы, делать выводы; получать решения и доказывать их достоверность;
3) оценка ставится в основном за умение применять ранее полученные знания в новых условиях, за умение выдвигать и обосновывать гипотезы, доказывать их, за овладение обобщенными способами деятельности.
П.Ф. Каптерев сформулировал следующие правила эвристического метода обучения [9]:
1) «как скоро известная научная истина найдена, ее нужно сейчас же вовлекать в строгую и стройную формулу. В противном случае ученики будут понимать ее, будут в состоянии указать путь к ее открытию, но не будут в состоянии выразить ее полно и вместе сжато, связно и определенно, вследствие чего они не будут полными владетелями ее в каждый данный момент;
2) не нужно быть педантом в проведении эвристической формы обучения, но нужно все, каждую мелочь, каждый пустяк, каждую третьестепенную вводную мысль непременно вывести, открыть».
Таким образом, с одной стороны, эвристическое обучение является одним из древнейших видов обучения, основанного на сократической беседе или эвристическом методе. С другой стороны, реализация в образовательной практике эвристическое обучение представляет собой в разные эпохи результат педагогических усилий прогрессивных исследователей-педагогов, выступающих против традиционных, объяснительно-иллюстративных методов обучения. В этой связи актуальность эвристического обучения обосновывается объективными требованиями, предъявляемыми обществом к школе, и возникающими воспитательными задачами, связанными с формированием самостоятельной, творческой личностью на основе эвристических, проблемных приемов и методов обучения и воспитания.
Длительная история развития воспитательных практик свидетельствует, что обеспечить сформированность у учащихся эвристических, творческих способностей возможно через включенность школьников в самостоятельную учебно-поисковую деятельность по разрешению разного уровня сложности задач, что в свою очередь обеспечивает развитие мыслительных процессов растущей личности, активизацию ее мышления.
Развитие эвристических подходов к обучению в отечественной образовательной практике не было связано с инновационными дидактическими системами, поскольку эвристический аспект обучения разрабатывался в рамках проблемного и развивающего типов обучения. На самом деле эвристическое обучение имеет свою специфику, которое отличает его как от проблемного, так и от развивающего видов обучения; и оно также тесно связано с личностно-ориентированным обучением. Подчеркнем, что «эвристическое обучение отличается от развивающего и проблемного качественно новой задачей: развитием не только ученика, но и траектории его образования, включая развитие целей, технологий, содержания образования».